航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

航空航天港 门户 查看主题

Blue Origin的New Glenn运载火箭

发布者: joki | 发布时间: 2016-9-13 09:57| 查看数: 10266| 评论数: 214|帖子模式

本帖最后由 cmj9808 于 2016-9-13 13:06 编辑
黑与白 发表于 2016-9-12 23:24
配置堪称豪华一级7个BE-4,二级一个BE-4真空版,三级版本还有一个单发BE-3u三级,直径7米,二级高82米,三 ...

三级设计,说明干质比一般。运力不会有个头看起来这么耀眼。
BO之前的试验品干质比都很低,如果正式火箭有所进步,按7台发动机、推重比1.2计算,二级甲烷火箭要达到50吨LEO,运载系数起码得3.5%,难度还是很大的。
7米径不知道还能不能搞船降,返场运力损失比较大。粗略估算,这东西回收一级后的运力,跟阿丽亚娜5差不多。___________________________________________________________________


New Glenn一级直径6.9米/23ft,使用7台富氧补燃的液氧甲烷引擎BE-4,起飞推力1748t/3.85 million pounds,可复用;二级使用单台真空版液氧甲烷引擎BE-4U;高速度增量任务可选三级,使用BE-3U氢氧引擎。
LEO任务使用的二级版New Glenn高81米/270ft,非LEO任务使用的三级版New Glenn高94米/313ft。



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

最新评论

陈鹏旭 发表于 2016-9-13 10:01
joki 发表于 2016-9-13 09:57
三级设计,说明干质比一般。运力不会有个头看起来这么耀眼。
BO之前的试验品干质比都很低,如果正式火箭 ...

spacenews上有人估算的是70吨LEO,30吨GTO
joki 发表于 2016-9-13 10:17
陈鹏旭 发表于 2016-9-13 10:01
spacenews上有人估算的是70吨LEO,30吨GTO

BE-4地面推力250吨,7台合计1750吨,起飞推重比按1.2算、起飞质量约1450吨。70吨LEO意味着运载系数4.8%。
BE-4是低成本低室压设计,比冲并不高,起飞级综合效果甚至比用RD180都要差一些。二级用BE-4高空版,比冲顶多也就360s+。这为意味着二级干质比要达到20+才能实现你说的指标。BO之前的验证型号干质比是多少呢?5。。。
黑与白 发表于 2016-9-13 11:59
本帖最后由 黑与白 于 2016-9-13 12:00 编辑
joki 发表于 2016-9-13 09:57
三级设计,说明干质比一般。运力不会有个头看起来这么耀眼。
BO之前的试验品干质比都很低,如果正式火箭 ...

肯定的,过分追求干质比毫无意义,运力达标规模大点怕啥,但50吨LEO是很轻松的,BE4可是340秒
cmj9808 发表于 2016-9-13 12:06
joki 发表于 2016-9-13 10:17
BE-4地面推力250吨,7台合计1750吨,起飞推重比按1.2算、起飞质量约1450吨。70吨LEO意味着运载系数4.8%。 ...

FH的起飞重量是1421t,两者是一个量级的,干质比取10,LEO大概也就45t
cmj9808 发表于 2016-9-13 12:24
应该说Bezos的时机选的还是不错的,9月12号是肯尼迪著名的登月演讲54周年,再过两周Musk马上要在IAC2016推出SpX的巨兽BFR,等那个时候Blue再推出这个“mini-BFR”显然不是个好主意。
cmj9808 发表于 2016-9-13 12:34
Blue的下下代作品:新阿姆斯特朗/New Armstrong,和SpX的BFR(Big Fxxking rocket)是一个量级的。
上一代space race 是两个超级大国间的,新一代space race是两个亿万富翁间的。
Our vision is millions of people living and working in space, and New Glenn is a very important step. It won’t be the last of course. Up next on our drawing board: New Armstrong. But that’s a story for the future.
by Bezos in Blue Origin press release
New Armstrong is believed to be a BFR deep into the future.
by Chris @NSF
cmj9808 发表于 2016-9-13 12:39
在SpaceX试图建设一个太空国家公园(Falcon, dragon, raptor, dragonfly, grasshopper...)的同时,Blue Origin正在建设美国航天名人堂(New Shepard, New Glenn, New Armstrong...)
cmj9808 发表于 2016-9-13 13:11
因分割的关系,部分帖子消失了,在此表示歉意,首帖增加了照片和火箭已公布的性能参数

另附NSF的介绍文章
https://www.nasaspaceflight.com/ ... w-glenn-orbital-lv/
ssizz 发表于 2016-9-13 13:17
为啥高速度增量任务给配了个更大的整流罩?
joki 发表于 2016-9-13 13:36
ssizz 发表于 2016-9-13 13:17
为啥高速度增量任务给配了个更大的整流罩?

刚想说,这个图有点怪。按说LEO任务,由于载荷质量较大,一般要用大整流罩。而高速任务,载荷质量小、而且也用不大那么大包络,应该用小号整流罩才对。这货刚好反过来了,如果不是弄错,多半有什么特别任务吧。。。暂时没想明白。
joki 发表于 2016-9-13 13:38
cmj9808 发表于 2016-9-13 12:06
FH的起飞重量是1421t,两者是一个量级的,干质比取10,LEO大概也就45t

你这个干质比10指的是new glenn?FH干质比应该跟F9FT接近。
cmj9808 发表于 2016-9-13 13:38
ssizz 发表于 2016-9-13 13:17
为啥高速度增量任务给配了个更大的整流罩?

可能只是艺术效果图,把两种整流罩(5m和6.9m)分别配给了两种火箭,
cmj9808 发表于 2016-9-13 13:40
joki 发表于 2016-9-13 13:38
你这个干质比10指的是new glenn?FH干质比应该跟F9FT接近。

是NG,液氧甲烷组合的密度大概是液氧煤油组合的0.8,而AV是12.5
cmj9808 发表于 2016-9-13 13:49
NSF上对New Glenn的评价还不错,认为其有可能会比FH更有竞争力,因为液氧甲烷的单芯级比液氧煤油的三芯级在复用周转上更有优势,事实上之前就有一个mini-BFR代替FH的讨论
Speculation: SFR (mini-BFR) as fully reusable Falcon Heavy replacement

当然New Glenn的劣势在于过大的体量导致Blue无法像SpX那样在实际发射任务中试验一级着陆

joki 发表于 2016-9-13 13:57
cmj9808 发表于 2016-9-13 13:40
是NG,液氧甲烷组合的密度大概是液氧煤油组合的0.8,而AV是12.5

简单计算了一下,二级比冲按360s估算,new glenn一二级干质比必须达到13以上,才能达到50吨的LEO。
如果干质比是10,那二级比冲起码得375s以上才能做到LEO 45吨,BE-4有这能耐么。
黑与白 发表于 2016-9-13 14:05
cmj9808 发表于 2016-9-13 13:49
NSF上对New Glenn的评价还不错,认为其有可能会比FH更有竞争力,因为液氧甲烷的单芯级比液氧煤油的三芯级在 ...

可以,放心吧
黑与白 发表于 2016-9-13 14:06
cmj9808 发表于 2016-9-13 12:34
Blue的下下代作品:新阿姆斯特朗/New Armstrong,和SpX的BFR(Big Fxxking rocket)是一个量级的。
上一代 ...

居然还有新阿姆斯特朗?
joki 发表于 2016-9-13 14:22
joki 发表于 2016-9-13 10:17
BE-4地面推力250吨,7台合计1750吨,起飞推重比按1.2算、起飞质量约1450吨。70吨LEO意味着运载系数4.8%。 ...

之前估计的还太乐观了。如果要达到某些粉丝猜的LEO70吨,所需条件如下:
一级干质比17+,二级干质比20+,不可用推进剂控制在1.5%以内,二级比冲380s+,有可能么。。。
cmj9808 发表于 2016-9-13 18:14
joki 发表于 2016-9-13 14:22
之前估计的还太乐观了。如果要达到某些粉丝猜的LEO70吨,所需条件如下:
一级干质比17+,二级干质比20+ ...

70t是Zubrin算的,过于乐观了

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-9-21 00:28 , Processed in 0.295377 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表