航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: speed
收起左侧

[机型] 美四代战机F35“闪电2”专题讨论贴

  [复制链接]
红水兵 发表于 2018-11-7 19:07 | 显示全部楼层
lmm9001b 发表于 2018-11-7 16:34
看看那些买F-35的都是些什么国家?都是小国,最多一两百架。不是有句话吗?有钱追求空优,无钱追求多用途 ...

居然会认为F-22稳压肥电一头……你对四代机空战过程一无所知。
lmm9001b 发表于 2018-11-12 11:37 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-11-7 18:59
知其然不知其所以然。技术对抗又不是魔法,随着探测手段的进步曾经流行的软拦截正在手段几近消失,反而越 ...

你是说自动步枪距离越远打得越准喽?这不明显违反常理吗?另外技术对抗中,电子对抗和欺骗真的难以奏效了吗?那为何现在的战斗机上这些设备还是必备的?要知道,战斗机对重量控制都是很严格的,没有用的东西是绝对不会有的。就连机炮,有些战斗机为了减重都要去掉。实际上你所说的几场战争中,软拦截手段一直在使用,比如美军空袭伊拉克、利比亚,都是先来一段强电子对抗和欺骗,这难道就是你所说的“几近消失”吗?既然你张口闭口说超视距如何好,那么请问,那场战争或演习中,是光靠超视距空战打赢的?实际上不说空军,就那陆军来说,条件非常苛刻的朱日和演习中,作为红军的68旅,居然是靠拼刺刀等手段获胜,是不是让你很惊奇?
另外再谈谈B-2。我们知道B-2是世界上最贵的轰炸机,每架购置价格24亿美元。可你想过没有,为什么会这么贵?原因很简单,因为造的少了,前期研制费用加进去才出现这么惊人的价格。如果按照原计划造132架,分摊到每架飞机价格最多6亿美元(B-2前期研制费用450亿美元,实际造价才2.5亿美元/架)。另外数量如果足够多,相对的使用费用也会降低。既然谈到B-2价格问题,那么也可以谈谈B-1B轰炸机。实际上B-1B轰炸机的实际造价并没有比B-2少。根据维基百科数据,B-1B每架造价2.831亿美元(1998年美元),加上研制费用平均每架价格20亿美元。至于B-2为什么造的少,主要还是威慑力不够,因为一架B-2才携带18吨各型弹药,而一架B-52可以携带30吨各型。在没有苏联威胁的情况下,B-2还真不如B-52好用。至于核武器,你见过谁动不动就扔核武器的?从这点来说,核武器还真的就是纸糊的,也怪不得主席曾指出原子弹是纸老虎。
至于肥电的空战水平,在美国的空军演习中,肥电还真的被F-15等三代机吊打,所以才被美国空军所诟病。
lmm9001b 发表于 2018-11-12 11:38 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-11-7 19:07
居然会认为F-22稳压肥电一头……你对四代机空战过程一无所知。

如果你知道你可以谈谈四代机空战是怎样的?最好详细说明!
红水兵 发表于 2018-11-12 20:00 | 显示全部楼层
lmm9001b 发表于 2018-11-12 11:38
如果你知道你可以谈谈四代机空战是怎样的?最好详细说明!


反正各主流强国都极端重视的超视距空战在你这里都只是狗斗正餐前可有可无的凉菜添头,我就不跟你白费口舌了。有兴趣自己看去。
http://www.joace.org/uploadfile/2014/1008/20141008113010933.pdf
Air Combat Tactics among the Fourth Generation Fighters
红水兵 发表于 2018-11-12 20:02 | 显示全部楼层
lmm9001b 发表于 2018-11-12 11:37
你是说自动步枪距离越远打得越准喽?这不明显违反常理吗?另外技术对抗中,电子对抗和欺骗真的难以奏效了 ...

少来这里玩哲学意义上的非黑即白。“否定之否定”的螺旋形上升规律一句话就概括了你所有的狡辩。不看看现代舰空对抗的手段究竟是怎么演变的。说穿了电子战是用来欺负技术上严重落后的敌人,技术上没有代差,同代对手之间的电子对抗成功率越来越低,只能通过硬杀伤进行防御。你举的战例无非是说明了出现代差以后冷战时代战场监视系统的脆弱而已。至于什么白刃战获胜更是现代义和团笑话,且不说就算依据公开媒体报道也得不出你这样神棍的结论。就算不长眼不怕上军事法庭真拿刺刀捅人,那也是体系化作战最后一点因素。你说因为小老鼠帮了最后一个忙才拔出萝卜来,所以说是小老鼠的力量拔出萝卜来?这也能能你称奇才奇了怪了呢。

洋洋洒洒一大篇居然能得出核武器都是纸糊得来……你对安理会常任理事国的入场券究竟有什么误解?

三代机吊打肥电!!?哈哈哈,连看都看不见还吊打呢?这都是那里看来的地摊文学作品?

lmm9001b 发表于 2018-11-15 10:16 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-11-12 20:00
反正各主流强国都极端重视的超视距空战在你这里都只是狗斗正餐前可有可无的凉菜添头,我就不跟你白费口 ...

你的意思说超视距空战就代表一切,那为什么除F-35这款多用途飞机外,其它飞机也都强调近距格斗?至于你所说的主流强国,也不过就是一个美国而已。但是你知道吗,美国在军备发展上可是走了很多弯路的,比如F-104、F-111、DDG1000、科曼奇等,你难道不觉得美国的超视距空战想法没问题吗?至于超视距空战理论的提出,则是在越战前,可以说也不是什么新理论。可在越战时,这种理论遭到否定,于是美国在研制下一代飞机时,就把近距空战能力放在重点位置上,于是出现了F-15、F-16等战机。不过随着科技的进步,这种理论又重新提出。不过这种理论虽然现在影响力很大,但一直未受到严酷的战场环境考验,毕竟现在反制技术也是在不断进步中,所以是否可行还为时尚早,否则美国也不会想办法提高F-35的发动机性能和拼命减重了。如果超视距空战真的如你所说是包打一切的良方,在预警机上装数百枚空空导弹岂不是无敌了?还需要战斗机干什么?
lmm9001b 发表于 2018-11-15 10:22 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-11-12 20:02
少来这里玩哲学意义上的非黑即白。“否定之否定”的螺旋形上升规律一句话就概括了你所有的狡辩。不看看现 ...

你这洋洋洒洒一大堆,也只不过泛泛而谈罢了,并不稀奇。至于你所说的核武器是不是纸老虎,虽然见仁见智,但一件一直没有被使用的武器,跟纸老虎又有什么区别?就好比枪里虽然装满子弹,但对监狱犯人的威慑力还不如刺刀呢。
红水兵 发表于 2018-11-16 01:51 | 显示全部楼层
lmm9001b 发表于 2018-11-15 10:22
你这洋洋洒洒一大堆,也只不过泛泛而谈罢了,并不稀奇。至于你所说的核武器是不是纸老虎,虽然见仁见智, ...

对,核武器都是纸老虎。先进技术也都是。还有什么讨论的必要么?
红水兵 发表于 2018-11-16 01:54 | 显示全部楼层
lmm9001b 发表于 2018-11-15 10:16
你的意思说超视距空战就代表一切,那为什么除F-35这款多用途飞机外,其它飞机也都强调近距格斗?至于你所 ...

别在这些细节上打滚了,超视距空战是一个巨大的门槛,三代机在四代机面前根本越不过去这个门槛,什么近距狗斗也就都是天方夜谭。双方都是四代机在其他技术进步的条件下才有机会进入视距内作战环节。这些基本道理都不懂,反而洋洋洒洒历史哲学的绕来绕去徒增笑尔。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-11-16 02:59 , Processed in 0.302814 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表