航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: heito
收起左侧

[发动机] 中国运载火箭技术研究院将研制“220吨级氢氧发动机”

  [复制链接]
oaki911 发表于 2015-7-8 11:31 | 显示全部楼层
xtal 发表于 2015-7-8 10:37
缩小直径就失去重型火箭的意义了。

重型火箭没有直径的严格要求,5米到6.7米比8.7米实现困难小很多,型号衔接性好,型谱齐全,市场和发展潜力巨大。

相比来说,8.7米直径长九就是屠龙刀,没有龙,没有多大意义了。
回复 支持 0 反对 3

使用道具 举报

xtal 发表于 2015-7-8 17:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 xtal 于 2015-7-8 17:23 编辑
oaki911 发表于 2015-7-8 11:31
重型火箭没有直径的严格要求,5米到6.7米比8.7米实现困难小很多,型号衔接性好,型谱齐全,市场和发展潜 ...

重型火箭的一个主要作用就是发射重型空间站舱段。
小直径舱段不能放下大型设备,同样容积下舱体重量大;宇航员感觉压抑,心理压力大。
大直径舱段才是王道。
要太空工业能自给自足,也一定是把大直径的材料反应釜直接打到太空中去。
以上这些的前提,都是箭体直径要大。
97627000 发表于 2015-7-8 18:02 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
本帖最后由 97627000 于 2015-7-8 18:22 编辑
oaki911 发表于 2015-7-8 11:31
重型火箭没有直径的严格要求,5米到6.7米比8.7米实现困难小很多,型号衔接性好,型谱齐全,市场和发展潜 ...


6.7米直径的一般发射也不需要,一般发射长五就够了。
97627000 发表于 2015-7-8 18:20 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
本帖最后由 97627000 于 2015-7-8 18:23 编辑
oaki911 发表于 2015-7-8 11:31
重型火箭没有直径的严格要求,5米到6.7米比8.7米实现困难小很多,型号衔接性好,型谱齐全,市场和发展潜 ...


如果下一代空间站直径更大的话,那倒不如长五芯一级换Y220,助推器换更大推力单发,增加助推器长度或数量,二级直径增加到6.5米来的快,通用性还更强!
黑与白 发表于 2015-7-8 18:21 | 显示全部楼层
97627000 发表于 2015-7-8 18:20
那倒不如芯一级换Y220,助推器换更大推力单发,增加助推器长度或数量,二级直径增加到6.5米来的快,通用 ...

那等于新火箭 ,真不知道在满足运力需求的情况下,为什么总要想着增大?
97627000 发表于 2015-7-8 18:25 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2015-7-8 18:21
那等于新火箭 ,真不知道在满足运力需求的情况下,为什么总要想着增大?

现在的运力需求基本够了,只要不载人登月,增大运力估计要十年后。
97627000 发表于 2015-7-8 18:28 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2015-7-8 18:21
那等于新火箭 ,真不知道在满足运力需求的情况下,为什么总要想着增大?

如果中国也发射像美国新一代太空望远镜那样的荷载,火箭的直径会有多大?
黑与白 发表于 2015-7-8 18:40 | 显示全部楼层
97627000 发表于 2015-7-8 18:28
如果中国也发射像美国新一代太空望远镜那样的荷载,火箭的直径会有多大?

长5就能满足要求
Nighthawk 发表于 2015-7-8 19:08 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2015-7-8 18:40
长5就能满足要求

James Webb的确可以,但下一代超大望远镜就不行了。
shaolin1254 发表于 2015-7-8 19:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 shaolin1254 于 2015-7-8 19:15 编辑
Nighthawk 发表于 2015-7-8 19:08
James Webb的确可以,但下一代超大望远镜就不行了。

那个所谓的下一代超大望远镜都要2倍James Webb的宽度了,现役火箭可能没有一种整流罩宽度是足够的。。。。。。。
oaki911 发表于 2015-7-8 19:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 oaki911 于 2015-7-10 10:23 编辑
xtal 发表于 2015-7-8 17:17
重型火箭的一个主要作用就是发射重型空间站舱段。
小直径舱段不能放下大型设备,同样容积下舱体重量大; ...

6.7米芯级完全使用9米级整流罩。关键不在整流罩大小,而在于捆绑式也是个技术活,航天科技集团可能还没掌握这个级别的捆绑技术、如果对此攻关可能又要花一二十年。有这一二年,9米芯级也出来了。

如果长九是10米芯级,不捆绑助推器,就一个单根,芯一级4台千吨级发动机,就完美了:简单、高效、可靠、史无前例!

点评

为啥发言总有百度的标?  发表于 2015-7-8 22:01
回复 支持 0 反对 2

使用道具 举报

oaki911 发表于 2015-7-8 19:54 | 显示全部楼层
97627000 发表于 2015-7-8 18:02
6.7米直径的一般发射也不需要,一般发射长五就够了。

所以长五规划和研制的都不对路,应该长五就6.7米直径的,然后捆绑3个长五芯级就是长九,当初规划不科学。
回复 支持 0 反对 2

使用道具 举报

shaolin1254 发表于 2015-7-8 21:25 | 显示全部楼层
oaki911 发表于 2015-7-8 19:54
所以长五规划和研制的都不对路,应该长五就6.7米直径的,然后捆绑3个长五芯级就是长九,当初规划不科学。

3.35m直接就跨到6.7m,步子这么大没问题吗?

另外,想过为啥CZ5是5米直径芯级吗?论证时CZ5芯级直径为什么不是3.6米、4.5米、5.2米?
97627000 发表于 2015-7-8 21:28 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
shaolin1254 发表于 2015-7-8 21:25
3.35m直接就跨到6.7m,步子这么大没问题吗?

另外,想过为啥CZ5是5米直径芯级吗?论证时CZ5芯级直径为 ...

沿用现有设备时做到直径最大!
shaolin1254 发表于 2015-7-9 08:22 | 显示全部楼层
97627000 发表于 2015-7-8 21:28
沿用现有设备时做到直径最大!

CZ5用新设备制造了
oaki911 发表于 2015-7-9 08:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 oaki911 于 2015-7-10 10:24 编辑
shaolin1254 发表于 2015-7-8 21:25
3.35m直接就跨到6.7m,步子这么大没问题吗?

另外,想过为啥CZ5是5米直径芯级吗?论证时CZ5芯级直径为 ...

其实就是规划水平不行,目光短浅而已,哪儿有那么多想过什么的。
现在从5米到9米跨越更大,难度更大,也不见有人说步子大了扯着淡。如果9米级能够轻松做到,为什么不是10米、从而减掉4个捆绑式助推器而简化方案、提高可靠性?如果确实需要捆绑为何不是一个6.7直径捆绑3次代替两个直径(8.7米和3.35米)?
回复 支持 0 反对 3

使用道具 举报

喵科动物 发表于 2015-7-19 14:14 | 显示全部楼层
joki 发表于 2015-7-8 07:29
当然不是简单放大,光是喷管采用钛合金再生冷却段+涡轮排气冷却单壁金属段的设计,就可以减重不少。

这些技术能否反过来改造YF77?而且上面级大喷管对于起飞级未必适用。
喵科动物 发表于 2015-7-19 14:20 | 显示全部楼层
hand 发表于 2015-7-8 07:10
CZ5现在的状态用双发50吨级是合适的,推力并不会偏低。你应该是指YF77单台发动机推力偏低,这点倒是事 ...

YF77单机推力不算低吧?两台发动机并联又不多。
推力如果更大了反而不适合以后改上面级。

现在YF77的推力跟老长征的二级发动机接近,以后有没有可能改成给第二级用?
ssizz 发表于 2015-7-19 14:45 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2015-7-19 14:20
YF77单机推力不算低吧?两台发动机并联又不多。
推力如果更大了反而不适合以后改上面级。

改成甲烷发动机还有点儿可能用于上面级
一个真空推力70多吨的氢氧上面级则只有超级火箭才用得上了,液氢的小密度、高比冲在那里摆着,GTO小于20吨的液氢上面级就没多大个儿
joki 发表于 2015-7-20 08:13 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2015-7-19 14:14
这些技术能否反过来改造YF77?而且上面级大喷管对于起飞级未必适用。

或许会用在YF77真空版上。至于CZ5用的YF77地面起飞版,不出意外就不会再动了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-8-20 14:35 , Processed in 0.318617 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表