航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: kktt
收起左侧

[核武器] 中国海基核力量建设

  [复制链接]
haojiang77 发表于 2018-2-13 03:38 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 04:27
国内的论证结论是不需要高轨道卫星,预警系统完全由中低轨卫星构成。

想参与讨论就认真看发言。回答过 ...


不需要高轨,那你的低轨也没几颗啊,而且低轨要想覆盖则发射数量要很多呀。一个发射不多卫星就可以解决有无问题的事儿放着不做,就YY着搞几十颗星座,这得有多大的信念来打破逻辑合理性啊?
红水兵 发表于 2018-2-13 09:14 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2018-2-13 03:38
不需要高轨,那你的低轨也没几颗啊,而且低轨要想覆盖则发射数量要很多呀。一个发射不多卫星就可以解决 ...

哟,你这是俄国总参谋部来的消息?没几颗到底有几颗呀?
zhutou6 发表于 2018-4-22 16:16 | 显示全部楼层
这个贴子已经有点乱了,建议 @版主 考虑分割一下,把战略核潜艇和巨浪系列导弹分开成两个主题。毕竟艇弹相关的问题不太一样

顺便贴几个有意思的文章:

水下垂直发射航行体空泡流动研究,这里面主要是总结了美俄法三方的相关经验。注意其中对尖锥体头部在水下运动过程中的描述。
http://yhztjs.alljournals.cn/ch/reader/create_pdf.aspx?file_no=20180102&year_id=2018&quarter_id=1&falg=1
Screen Shot 2018-04-22 at 4.11.32 PM.png

航行体有攻角出水全过程数值模拟,注意这篇模拟的三维网格模型。。。是不是很面熟? 虽然他把网格横着画,但真以为我们认不出来?别的不说了,抛砖引玉。
http://dspace.imech.ac.cn/bitstream/311007/45051/1/C2011J069.pdf
Screen Shot 2018-04-22 at 4.19.39 PM.png
Screen Shot 2018-04-22 at 4.16.36 PM.png

Screen Shot 2018-04-22 at 4.18.43 PM.png
嗯哼?

                               
登录/注册后可看大图


嘿嘿

                               
登录/注册后可看大图


                               
登录/注册后可看大图


再看看人家正经的流线型弹头+减阻杆设计:

                               
登录/注册后可看大图


pingkefu 发表于 2018-4-22 17:24 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-4-22 16:16
这个贴子已经有点乱了,建议 @版主 考虑分割一下,把战略核潜艇和巨浪系列导弹分开成两个主题。毕竟艇弹相 ...

超大K开头的账号就是你吧,哈哈
zhutou6 发表于 2018-4-22 17:33 | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-4-22 17:24
超大K开头的账号就是你吧,哈哈

哈哈哈,我什么都没说
其实回过头看,这么多年我们对JL-2的描述,一直都是错误的,JL2根本不是什么外面圆头里面尖头,一院根本就没搞定水下流线型整流罩,还在用气泡化最严重的尖锥头,只是尖锥的角度比较钝罢了。我贴了两篇文章,第一篇这个问题已经说清楚了。只有M51和C4/D5那种才是真正的流线型钝头。

话说回来,一院的DF31、31A,也不是双锥体整流罩,也是这个过渡生硬的尖椎头... 这么多年一院到底在干啥?不知啥时候才能看到MX、民兵那样的双锥体整流罩(冯卡门曲线就不指望了)。

pingkefu 发表于 2018-4-22 18:31 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-4-22 17:33
哈哈哈,我什么都没说
其实回过头看,这么多年我们对JL-2的描述,一直都是错误的,JL2根本不是什么外面 ...

关于尖锥头的说法挺有新意,不过其实也有道理,有限的几张照片都支持尖锥头罩的说法,不过C4、D5都有精确影像,山寨一个都这么不容易嘛?
超大那边你说的级数问题,我估摸着应该还是三级,国内SLBM一直都要求大射程,二级版D5射程和装载8个w87的三级版D5一样,问题是这时候本来射程就不高,弹头下面一个1m长度的小三级都能提供不小的速度增量
ssizz 发表于 2018-4-22 19:11 | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-4-22 17:33
哈哈哈,我什么都没说
其实回过头看,这么多年我们对JL-2的描述,一直都是错误的,JL2根本不是什么外面 ...

那毛子又在干啥?
zhutou6 发表于 2018-4-22 22:01 | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-4-22 18:31
关于尖锥头的说法挺有新意,不过其实也有道理,有限的几张照片都支持尖锥头罩的说法,不过C4、D5都有精确 ...

其实不用找C4 D5或者M51影像。直接去找鱼3、鱼6的设计单位,那个头就是标准流线型钝头。当然流线型钝头有多种,具体看端部的平台大小,但鱼雷设计单位肯定更有经验。

原来我也没想过三级的问题。这段时间在看ArmscontrolWonks的资料,觉得美国人的说法有一定道理。两级弹还有一个用处,那就是把bus分配器直接放在二级上,可以实现两级弹带多弹头,美国人那个URRW版本的D5不就这么搞的么?当然这样射程肯定不如单弹头。也许你说的对,单弹头下面有一个小三级。
另外也有可能巨浪2考虑过二级带三个弹头的方案,在双头罩等限制因素下,这样可能是比较容易实现的MIRV路线。具体有没有实现就不得而知了,094如果出不了岛链带三弹头意义也不大。
lvshoutao 发表于 2018-4-23 00:05 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-4-22 17:33
哈哈哈,我什么都没说
其实回过头看,这么多年我们对JL-2的描述,一直都是错误的,JL2根本不是什么外面 ...


弹道导弹好像没听说有用冯卡门整流罩的,冯卡门整流罩主要是用于运载火箭发射后稠密大气层亚音速段的减阻,一院的火箭长五长七都是冯卡门整流罩,国内最早的是长2FT用冯卡门整流罩,双锥弹头还是有的M-20不就是吗,.DF-26的某型号应该也是,总体研制单位不一定是科技一院但弹头部分少不了一院14所参与,类似民兵3那样的双锥体整流罩可能木有但也不排除DF-41是
zhutou6 发表于 2018-4-23 10:49 | 显示全部楼层
lvshoutao 发表于 2018-4-23 00:05
弹道导弹好像没听说有用冯卡门整流罩的,冯卡门整流罩主要是用于运载火箭发射后稠密大气层亚音速段的减 ...

SS-18,RS-24不就是?当然毛子这方面的追求可能是有点过于完美主义,跟他们的超流线型三元流体围壳一样。

ICBM能做到双锥体就可以了,也足够了。比如MX,民兵。41能不能做到拭目以待,但31、31A、JL2全部都没有是没有疑问的。不思进取,坐吃山空,一院是不是还有点以航天口共和国长子自居的情怀,怕是也逃不了的。
lvshoutao 发表于 2018-4-23 11:12 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-4-23 10:49
SS-18,RS-24不就是?当然毛子这方面的追求可能是有点过于完美主义,跟他们的超流线型三元流体围壳一样。 ...


ss-18是液体弹可以理解,固体弹一般不需要冯卡门整流罩,固体洲际弹起飞后10公里左右范围内已经达到超音速了,冯卡门整流罩一般是液体运载火箭用的可以提高些运载能力,ss-24是充气式头锥吧,没看到相关资料介绍它使用冯卡门整流罩
zhutou6 发表于 2018-4-23 13:33 | 显示全部楼层
lvshoutao 发表于 2018-4-23 11:12
ss-18是液体弹可以理解,固体弹一般不需要冯卡门整流罩,固体洲际弹起飞后10公里左右范围内已经达到超 ...

你说的是SS-24潜射导弹吧,用充气整流罩的。

我说是RS-24亚尔斯,也就是白杨M的多弹头版。

                               
登录/注册后可看大图


白杨M单弹头井射版的冯卡门罩:
https://www.youtube.com/watch?v=iE0Y4QcY-JU
Screen Shot 2018-04-23 at 1.28.24 PM.png

RS-24的井射版应该也是冯卡门罩:
https://www.youtube.com/watch?v=xL7Ay6uqhH8

lvshoutao 发表于 2018-4-23 14:18 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-4-23 13:33
你说的是SS-24潜射导弹吧,用充气整流罩的。

我说是RS-24亚尔斯,也就是白杨M的多弹头版。

看走眼了,看成ss-24了
pingkefu 发表于 2018-4-23 20:25 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-4-23 13:33
你说的是SS-24潜射导弹吧,用充气整流罩的。

我说是RS-24亚尔斯,也就是白杨M的多弹头版。

其实陆射ICBM头罩外形对性能影响还是小数目,DF31头罩难看是难看,应该也是因为单弹头
不过JL2实在功力太差,大顶角锥形既不省重量也对水动力没有帮助,JL3交给科工会不会有好效果?
lvshoutao 发表于 2018-4-23 23:01 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-4-23 20:25
其实陆射ICBM头罩外形对性能影响还是小数目,DF31头罩难看是难看,应该也是因为单弹头
不过JL2实在功力 ...


巨浪2在86年之前的预研是二院四部,后来转给一院的,当然那时还不分科工科技的
即便巨浪3交给现在的科工四院也并不一定就会有更多经验更好效果,毕竟不管是四院还是一院实际搞得潜射弹型号两家分别都只有一种而已,当年二院四部提出过仪器舱与三级并联的方案至于当年这方案整流罩是什么样的没有更多资料
傲立风雨满庭芳 发表于 2018-4-23 23:47 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
lvshoutao 发表于 2018-4-23 23:01
巨浪2在86年之前的预研是二院四部,后来转给一院的,当然那时还不分科工科技的
巨浪3交给现在科工四院 ...

请问“巨浪3交给科工四院”出自何处?若属实,是否与快舟-11有些关系?
lvshoutao 发表于 2018-4-24 08:46 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
傲立风雨满庭芳 发表于 2018-4-23 23:47
请问“巨浪3交给科工四院”出自何处?若属实,是否与快舟-11有些关系?


昨晚我的意思是说假如,不过少了几个字
傲立风雨满庭芳 发表于 2018-4-24 09:07 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
lvshoutao 发表于 2018-4-24 08:46
昨晚我的意思是说假如,不过少了几个字

这意思就是现在尚不确定巨浪3的研制单位是哪家吧?那么您认为科技一院和科工四院中,哪一方更有可能斩获巨浪3项目,双方联合研制又是否有可能呢?
drodchang 发表于 2018-4-24 10:07 | 显示全部楼层
我觉得我军在潜射导弹方面投入并不大,也不着急,水面舰艇就重视多了,投入也大,这大概和我们的战略有关。
zhutou6 发表于 2018-4-24 12:21 | 显示全部楼层
傲立风雨满庭芳 发表于 2018-4-24 09:07
这意思就是现在尚不确定巨浪3的研制单位是哪家吧?那么您认为科技一院和科工四院中,哪一方更有可能斩获 ...

好像有谁说过浪3还是给一院的。科工这么多年没搞水下发射,现在要跟一院竞争怕是比较难。所以我说这是一个历史的错误决定,现在再纠正已经是刻舟求剑了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-9-24 10:30 , Processed in 0.356298 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表