航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: Nighthawk
收起左侧

[机型] 歼20四代战斗机讨论专帖[第三季] -官方证实列装

  [复制链接]
QGP! 发表于 2018-2-12 01:07 | 显示全部楼层
肯定是愈发紧张,未来10-20年战争风险极大. 这来自主要战略对手的战略转变(美国已经公开把以前的反恐降格,战略中心已经调整),和战略协作伙伴的不确定风险(目前最大的战略协作伙伴俄罗斯内部其实存在不确定性,俄罗斯内部是有相当数量的亲西方势力,中俄之间的关系也会随着中国力量上升发生变化)决定的。另外处于目前的国际地位也是最为危险的(你已经从所有其他竞争者中脱引而出,对于霸权而言目标已经非常清晰),没有强大的硬实力做支撑,所有的软实力和财富都会是浮云
还有一点,霸权是否真的衰落取决于是否有替代者,否则它仍然可以利用自身的地位从全球体系中获取力量重新站起来。
QGP! 发表于 2018-2-12 01:45 | 显示全部楼层
四代机已经参与了实际的体系对抗演习,军方会自己掂量需求多少的。淘汰落后的机型,把宝贵的军费用在更有意义的力量上更可能成为选项
xyqq 发表于 2018-2-12 03:47 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 01:07
肯定是愈发紧张,未来10-20年战争风险极大. 这来自主要战略对手的战略转变(美国已经公开把以前的反恐降格 ...

科研人员能成为中委候补的都是对国际局势平衡有特殊作用的,那么J-20的位置就不言而喻,没有数量支撑肯定不行。
红水兵 发表于 2018-2-12 04:40 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 01:07
霸权是否真的衰落取决于是否有替代者,否则它仍然可以利用自身的地位从全球体系中获取力量重新站起来 ...

这种观点实际上隐含了一个竞争双方内在结构相同的前提,忽略了本质差异带来的竞争力代差问题。这种前提显然是不存在的。
中美分分合合这么多年了,要说美国需要警惕中国简直就是老的不能再老的老生常谈了。结果趋势还是这么明显。所以没什么好怀疑的,时间在我们这边。


PS:听其言观其行。你觉得美国真的从反恐战争里收手了吗?奥巴马承袭小布什的遗产,特朗普到底丢掉哪个了?华盛顿在死老虎俄罗斯问题上都是一副拿得起放不下的墨迹样,还指望他能壮士断腕痛改前非?
QGP! 发表于 2018-2-12 06:52 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 04:40
这种观点实际上隐含了一个竞争双方内在结构相同的前提,忽略了本质差异带来的竞争力代差问题。这种前提显 ...

这个常谈确实长期存在于美国战略学界,而且事实上美国对华采取接触+遏制的战略是冷战以后美国的基本对话态度。但那有一个基本前提,那就是美国人认为可以把中国纳入其所主导的世界体系,这个体系是以美国为中心的塔状分布体系(美国-》盎格鲁萨格逊的核心国家圈-》全区重要地区的支柱国家-》普通盟友国家-》利益相关方-》竞争对手-》敌人),美国人对中国过去的判断经历过几个阶段,对应于几次重大的全球地缘政治变局以及美国自身的全球战略重心的调整(可以从美国放弃门罗主义开始算)。

这次的变化在于美国首次把这种学术圈的认知上升为了美国国家战略(如果忽视这种变化的发生而只是用过去的经验来做预测是危险的),而且自08年金融危机以后,美国两党的基本共识就是中国是最可能的挑战者。两党可以在任何问题上吵架,但在对华问题上是达成基本共识的

战略重心转变是国家目标的排序转变。就像中国过去长期以经济建设为中心,也不表示军事装备研究就放弃,而是资源分配的调整以及力量使用的调整。
关于俄美关系,长期来看,发生转变的可能性其实是存在的。关键的变量是中国自己以及俄罗斯内部是不确定性,谁可以认定普京之后没有亲西方势力重新上台,这种不确定性意味着未来双线挑战的可能性确实是存在的。一旦发生这种变局而没有必要的准备那就是灾难
QGP! 发表于 2018-2-12 07:04 | 显示全部楼层
从二战得到的最基本经验是一定不要先加入战争,竟可能成为最后一个参展的大国。道理太简单了。

美国人在特定时间打台湾牌的可能性极高
红水兵 发表于 2018-2-12 08:28 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 06:52
这个常谈确实长期存在于美国战略学界,而且事实上美国对华采取接触+遏制的战略是冷战以后美国的基本对话 ...

美国学术界的共识如果真的能够决定美国政策导向,就没有川普什么事了。再说美国人长期存在各种看法,所谓共识也绝不是中国人潜意识里的那种共识,被迫认清了部分现实而已。反而是能拿得出手的对策实际上是越来越少了。
红水兵 发表于 2018-2-12 08:29 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 07:04
从二战得到的最基本经验是一定不要先加入战争,竟可能成为最后一个参展的大国。道理太简单了。

美国人在 ...

美国不是那个孤立主义的美国了,现在全球热点地区哪一个没有他奋勇争先的身影?国家意志没那么简单,不是看清楚厉害就能自如抉择的。
红水兵 发表于 2018-2-12 08:37 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 06:52
谁可以认定普京之后没有亲西方势力重新上台,这种不确定性意味着未来双线挑战的可能性确实是存在的。 ...

这一点就属于典型没看懂局势了。
第一,美俄关系不是谁想亲谁的问题,是俄国在美国主导的冷战后体系里被划定为战败国地位的问题。

第二,美俄关系中间还有一个关键的压舱石,那就是欧洲。除非美国不要欧洲了,否则俄罗斯绝对只能继续在战败国的地位上老老实实趴着,因为德国人第一个不答应。

所以美俄问题实质上涉及到西方冷战以来整个世界局势安排的核心问题,这绝不是一两个领导人的个人好恶就可以改变的。

其实这也就是为什么中国近几年来反复强调要维护二战胜利成果的原因,本质上是在翻西方以冷战成果为基础的世界局势安排的案,顺便提携俄罗斯,恢复其被西方事实抹去的战胜国地位。

你还觉得美俄关系有的好了?
QGP! 发表于 2018-2-12 08:45 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 08:28
美国学术界的共识如果真的能够决定美国政策导向,就没有川普什么事了。再说美国人长期存在各种看法,所谓 ...

你把美国学术界等同于白左了,这是错的。白左只是长期影响美国的意识形态圈,美国战略圈受美国军方影响很深,或者说受美国军工复合体复合体很深。床破能够当选就是得益于美国军方的支持,现在增加军事预算就是回报。白左掌握了美国相当多的媒体,可以把床破骂得很惨,但是没用,现在美国国内有向右转的趋势。这些正在发生的事情不见得会在白左所主导的美国主流媒体中出现,但美国的红脖子,军工复合体都是行动派。
QGP! 发表于 2018-2-12 08:52 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 08:37
这一点就属于典型没看懂局势了。
第一,美俄关系不是谁想亲谁的问题,是俄国在美国主导的冷战后体系里被 ...

你这才是典型的没看懂局势,你只看到了100年,而中国崛起是500年

美国是多利益的集合体,这是事实,但主次矛盾越来越明晰的今天,你还指望美国人搞不清主要战略对手才是愚弄自己
QGP! 发表于 2018-2-12 08:58 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 08:29
美国不是那个孤立主义的美国了,现在全球热点地区哪一个没有他奋勇争先的身影?国家意志没那么简单,不是 ...

他的身影也看以什么方式出现,美国维持在中东的影响力并不等于他会在中东再来一场大规模的对地区国家的军事动作,而全球军事力量的重新调整也就是从小布什第二任期末就实际开始做的“亚太再平衡”是延续的(这个名字虽然是在奥巴马时期提出,但最早的方案却是在小布什时期)。
美国今天的军队已经开始把大国冲突为目标重新替代之前的反恐为目的的军事准备(军队就只有准备和战争两种状态)
今天美国从石油进口国转变为石油出口国,中东正重新变为石油美元以前的地位(全球美元的流向也会改变)。在这种时候,美国继续保持在中东的影响力更多是以搞乱中东以破坏对手的经济战略,增加对手战略风险为动机。做搅屎棍要比直接当年的大中东民主计划的投入要低很多。而中东的地缘矛盾,宗教矛盾足够复杂,给了美国足够的弹药。
红水兵 发表于 2018-2-12 09:05 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 08:45
你把美国学术界等同于白左了,这是错的。白左只是长期影响美国的意识形态圈,美国战略圈受美国军方影响很 ...

你在用中国的思维逻辑去硬套美国人的行为规则,南辕北辙是最好的总结。

美国各种派系和意见都是可以长期合法存在的,决不可能出现某一方暂时占优以后就消灭另一方或者强行要求其他群体在意识上向自己靠拢的情况。美国那么多标榜自己先进性的文宣背后其实就在反复强调这一条价值观。

至于行动派还是清谈派,对不起,那一种势力都有行动派,不要忘记美国是20世纪以来实证主义哲学的发源地。什么是实证主义,实证主义就是拿出实例说话,没有实例怎么办?造一个。

所以不管是鸽派还是鹰派(很对不起白左在对华问题上是托托的鹰派),都只能是暂时占据决策层的位置,另一派的声音绝不会消失,也绝不会无关轻重。

最后毛主席反复强调美国右派比左派好打交道多了,你猜为什么?
红水兵 发表于 2018-2-12 09:09 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 08:52
你这才是典型的没看懂局势,你只看到了100年,而中国崛起是500年

美国是多利益的集合体,这是事实,但 ...

500年这种大而无当的逻辑你拿来分析50年以内的局势变化?是不是接下来要开始基于进化论或者恒星演化理论做进一步分析了?

既然认清了美国是多利益群体的集合就不要简单用中国的生活常识去揣度美国人的决策逻辑。矛盾是要针对具体群体的,哪个主体的美国发现主次矛盾日益清晰才是根本问题。别说我搞不清,美国人自己更糊涂。
红水兵 发表于 2018-2-12 09:10 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 08:58
他的身影也看以什么方式出现,美国维持在中东的影响力并不等于他会在中东再来一场大规模的对地区国家的军 ...

不要用轻描淡写的“维持”来一笔带过。维持的军费开始是增加了还是调低了?实际上是越陷越深了还是拔腿走人了?不要想当然。
美国军队自然是意识的了长期穷兵黩武带来的恶果。可是钱从哪儿来?美国不是军国主义国家,决策层从来不是军人,是议员们。你以为这些议员真的有功夫考虑那么多世界局势未来的发展?人家是有选区有选民要负责的。国际问题首先要服从于国内政治。什么事主次矛盾?这才是最根本的主次矛盾。
QGP! 发表于 2018-2-12 09:11 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 09:05
你在用中国的思维逻辑去硬套美国人的行为规则,南辕北辙是最好的总结。

美国各种派系和意见都是可以长 ...

白左什么时候是鸽派了,我好像没这么说吧。你好像搞错了,美国内部多元化是掣肘美国战略的因素,但掣肘程度并不有中国决定,也不改变美国的国家战略。这和今天中国政府的国家战略也会受到国内的因素限制一样,你强调这个和中国思维和美国思维没什么关系。
对于一个现代国家,没有哪个国家可以动用所有力量来执行自己的国家战略,都会收到掣肘,这和中国思维还是美国思维没有关系
左右和鹰派鸽派是两个角度的分类
QGP! 发表于 2018-2-12 09:14 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 09:10
不要用轻描淡写的“维持”来一笔带过。维持的军费开始是增加了还是调低了?实际上是越陷越深了还是拔腿走 ...

你可以把它军事投入做个柱状图,看看分配比例的变化。只比较数字看不出变化,分配比例才更可靠
红水兵 发表于 2018-2-12 09:17 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 09:11
白左什么时候是鸽派了,我好像没这么说吧。你好像搞错了,美国内部多元化是掣肘美国战略的因素,但掣肘程 ...

这就是典型的不懂外国政治特色了。
中国叫“民主集中制”,你在决策开始前可以有各种各样的思路,决策过程中只能统一到一个思路上,而且是思想上要统一,阳奉阴违可不行。最后其他思路要么主动放弃,要么被动放弃,不信你公开唱个反调试试?

在美国可就完全不一样了。各种思路可以长期合法存在。就算你完成了决策了,它还可以唱反调,不仅可以公开的唱,还要唱的响亮唱得理直气壮唱出花来。

这能一样么?
红水兵 发表于 2018-2-12 09:20 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-12 09:14
你可以把它军事投入做个柱状图,看看分配比例的变化。只比较数字看不出变化,分配比例才更可靠

真想有自己的看法就要自己动手去找数据,而不是这样大大方方地把问题甩给别人。

我记得多年前还在奥巴马重返亚太时期,就有好事者翻看亚太盟国的美军军援情况,结果除了越南和新加坡(新加坡记不确切)其他盟国的军援都是削减的。所以亚太再平衡实际上就是被中东局势拖累的一句空话。
QGP! 发表于 2018-2-12 09:21 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-12 09:17
这就是典型的不懂外国政治特色了。
中国叫“民主集中制”,你在决策开始前可以有各种各样的思路,决策过 ...

今天阳奉阴违的多了,“利益多元化”也是现实,不要生活在几十年前,也不要把自己封闭在书斋里。在论坛谈论制度理论模型,对比中美的理想模型没有什么意义
就以能源为例,现在国内搞煤改气,问题其实很大。谁来支撑这个气的需求?中亚国家现在已经开始在这个问题上坐地起价,未来是不是要把能源需求的宝押在美国身上。把能源这种核心的问题押宝在自己的战略对手身上,这是什么

另外今天中国的利益也已经全球化了,十年前也许还可以把门关起来,今天做得到么?
经济上,向东是FTA,向西/南是一带一路,对于如此大的经济利益,自己维护不了,对手是不会客气的
军事能力与军事需求的落差是致命的,你不能想当然的认为别人会支持你的利益诉求,也更不能认为所有国家都会为了经济利益放弃其他的利益,比如地区影响力



您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-10-19 08:10 , Processed in 0.341385 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表