航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: cmj9808
收起左侧

[任务跟踪] SpaceX的南德克萨斯航天发射场

  [复制链接]
topzdx 发表于 2014-8-8 22:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 topzdx 于 2014-8-8 22:36 编辑

对于火箭复用,一级和龙飞船飞回发射场的快速发射前景来说,建一个一年12次发射的发射场是否有过于缩手缩脚的感觉?
现在的高密度发射就可以22天间隔了...

当初的场地选址其它的方案中优点更少?
本来想着若为商业(旅游)航天,一天两射看起来也正常,初期三天一发,或者每周一发,都是可以期待的,现在这样的限制,花这么多精力建个发射场,是否不如租个荒岛(没有野生动物的,最好植物也没多少)建,或者架个海上平台?
 楼主| cmj9808 发表于 2014-8-9 10:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 cmj9808 于 2014-8-9 10:16 编辑
topzdx 发表于 2014-8-8 22:29
对于火箭复用,一级和龙飞船飞回发射场的快速发射前景来说,建一个一年12次发射的发射场是否有过于缩手缩脚 ...

别忘了这是继LC-40和LC-39A之后SpX的第三个东向发射场,即使每个发射场都限制在12次,也意味着年36次GTO和载人任务,即使按国家算这也是全世界数一数二的发射量,2020年之前足以满足需求。

发射场所在的卡梅伦县多年蝉联全美最贫困县,这就意味着廉价的土地和人力、力量薄弱的环保组织和强劲的当地政府支持,这是另两个竞争对手佐治亚和卡角所无法比拟的。且发射场纬度比卡角还要低两度,墨西哥湾的天气也要比大西洋-加勒比地区温和的多,加之墨西哥湾空域又是战略空军的炸射演习区,常年保持净空,航班稀少,这对于航天发射场是非常有利的。

feibob 发表于 2014-8-9 12:03 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-7 12:04
发射场一期工程包括控制中心区域和发射场区域,如下图所示

控制中心区域位于发射场以西约2英里处,包含2 ...

NND,丫也用肼基燃料?

丫不是要玩高大上的么?
cjdam2003 发表于 2014-8-9 12:05 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-9 10:14
别忘了这是继LC-40和LC-39A之后SpX的第三个东向发射场,即使每个发射场都限制在12次,也意味着年36次GTO ...

学习了,看来还真是个好地方
Lsquirrel 发表于 2014-8-9 12:57 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2014-8-5 13:08
但是从GOOGLE MAP上看怎么也不可能这么小

你想的卡角是KSC,他的面积可不小
Lsquirrel 发表于 2014-8-9 13:00 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
feibob 发表于 2014-8-9 12:03
NND,丫也用肼基燃料?

丫不是要玩高大上的么?


卫星飞船必须要用,火箭倒是用不上
 楼主| cmj9808 发表于 2014-8-10 19:33 | 显示全部楼层
feibob 发表于 2014-8-9 12:03
NND,丫也用肼基燃料?

丫不是要玩高大上的么?

肼基燃料是卫星用的。
并非SpX一味追求高大上,而是出于快速复用的考虑,F9在设计上尽量避免使用危险品。比如RCS用氮气代替肼类,分离装置用气压式冷分离代替火工品,自毁系统则是主机关机代替沿箭体分布的爆炸药。
feibob 发表于 2014-8-11 12:04 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-10 19:33
肼基燃料是卫星用的。
并非SpX一味追求高大上,而是出于快速复用的考虑,F9在设计上尽量避免使用危险品 ...

谢谢。

另外想请问一下,自毁系统使用主机关机这个,是如何实现自毁的。能详细说明一下其方法么?

 楼主| cmj9808 发表于 2014-8-11 12:20 | 显示全部楼层
feibob 发表于 2014-8-11 12:04
谢谢。

另外想请问一下,自毁系统使用主机关机这个,是如何实现自毁的。能详细说明一下其方法么?

主机关机,箭体落海
chinayx 发表于 2014-8-11 13:07 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-11 12:20
主机关机,箭体落海

使用清洁低温燃料的好处啊,扔就扔了。
Redbee 发表于 2014-8-11 14:21 | 显示全部楼层
chinayx 发表于 2014-8-11 13:07
使用清洁低温燃料的好处啊,扔就扔了。

肼类燃料也容易,一个炸点,把燃料罐和氧化剂罐的中隔炸穿,剩下的事情他们自己就完成了

反而是煤油,炸一个小窟窿不够,得炸得彻底点
feibob 发表于 2014-8-11 15:25 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-11 12:20
主机关机,箭体落海

晕。就这么简单?

那这样来说,这箭体这种情况下还可以回收?
zhang 发表于 2014-8-11 17:33 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-10 19:33
肼基燃料是卫星用的。
并非SpX一味追求高大上,而是出于快速复用的考虑,F9在设计上尽量避免使用危险品 ...

http://www.parabolicarc.com/2010 ... ermination-systems/

SpaceX 的 flight termination system (FTS) 承包商是  Ensign Bickford Aerospace and Defense。

看这个公司的网站:

http://www.eba-d.com/capabilitie ... ermination-systems/

Bulk Destruct Charge
Conical Shaped Charge
Linear Shaped Charge

到处是炸药

Air Force Range safety requires the FTS system, which allows them to safely end the launch should the vehicle stray from its designated flight corridor. The system consists of a command receiver and an ordnance system designed to split the vehicle’s fuel and liquid oxygen tanks in the event of an errant flight.

我看 SpaceX 的 FTS 没啥特别的地方。

To Redbee:

FTS 的作用不是把火箭炸得粉碎。首先是推力终止(切断推进剂管路或打穿燃烧室),让火箭没有推力向错误的方向继续飞行下去。然后是切开推进剂箱,把里面的东西释放到空气中。这样火箭不会飞出控制区。残骸落地时也没有可供燃烧的东西。
 楼主| cmj9808 发表于 2014-8-12 11:51 | 显示全部楼层
zhang 发表于 2014-8-11 17:33
http://www.parabolicarc.com/2010/05/09/spacex-works-certify-falcon-9-flight-termination-systems/
...

感谢zhang兄指正。F1采用推力终止,F9改成Linear Shaped Charge了,这可能是FAA和USAF对于FTS的要求吧。
zimu 发表于 2014-8-12 12:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 zimu 于 2014-8-12 12:15 编辑

推力终止一般是固体火箭上适用的概念吧,壳体上打洞切圈或者前端反向点燃。
液体火箭发动机,出了问题执行一个关机动作(如果有这个遥/自控能力),推力自行终止。
感觉UASF更看重的是自毁(载荷?)




 楼主| cmj9808 发表于 2014-8-12 12:10 | 显示全部楼层
SpX正在寻求卡梅伦县各级政府总计1200万美元的财政优惠,德克萨斯州政府之前已同意配套1500万美元

http://www.parabolicarc.com/2014/08/11/spacex-incentives/
SaturnV 发表于 2014-8-12 19:06 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-9 10:14
发射场所在的卡梅伦县多年蝉联全美最贫困县,这就意味着廉价的土地和人力,力量薄弱的环保组织和强劲的当地政府支持,这是另两个竞争对手佐治亚和卡角所无法比拟的。

不完全是成本原因吧?马斯克他们还去考察过波多黎各,那里的成本应该更低吧?

点评

波多黎各人口密度高,特别是沿海地区  发表于 2014-8-12 19:51
SaturnV 发表于 2014-8-12 19:17 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2014-8-9 10:14
发射场所在的卡梅伦县多年蝉联全美最贫困县,这就意味着廉价的土地和人力,力量薄弱的环保组织和强劲的当地政府支持,这是另两个竞争对手佐治亚和卡角所无法比拟的。

对了,马斯克和SpaceX不考虑亨茨维尔么?亨茨维尔的航天工业高度发达,规模在全美更是数一数二,而且亨茨维尔是美国的航天人才富矿,博士占人口比重全美第一,马斯克和SpaceX不考虑么?怕竞争太激烈?
 楼主| cmj9808 发表于 2014-8-12 19:42 | 显示全部楼层
SaturnV 发表于 2014-8-12 19:06
不完全是成本原因吧?马斯克他们还去考察过波多黎各,那里的成本应该更低吧?

成本肯定是考虑因素之一,波多黎各的人力和土地成本未必低,而且还是离岸,算上海运成本就更高了。
 楼主| cmj9808 发表于 2014-8-12 19:49 | 显示全部楼层
SaturnV 发表于 2014-8-12 19:17
对了,马斯克和SpaceX不考虑亨茨维尔么?亨茨维尔的航天工业高度发达,规模在全美更是数一数二,而且亨茨 ...

但是亨茨维尔在内陆,不适合建发射场。而布朗斯维尔本身就是shuttle的候选发射场之一,其北面的马塔戈达岛更是在最后一轮的二选一中惜败KSC/VAFB。
180530bsl212uqqay2a519.png

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-9-22 13:26 , Processed in 0.392342 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表