航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: joki
收起左侧

[专题专项] 下一代运载火箭方案及CZ-5/6/7中后期改型方案信息汇总贴

  [复制链接]
Lsquirrel 发表于 2014-12-18 20:21 | 显示全部楼层
sarchiel 发表于 2014-12-18 14:48
如果spaceX成功了呢?

其实spaceX能不能搞定复用,其实就这几年就能看出结果来。2020年左右吧,就有可 ...

航天飞机时代中国航天也有这样的争论,最终航天飞机并没有体现复用的优越性。或许SpX会成功,也有可能失败,如果失败自然不用再提什么,如果成功的话,我们跟进就是了。
再说了,SpX的复用也是建立上高性能的一次性火箭基础上的,一次性火箭做不好都跟不上,复用就能做好跟得上?没学会走,学跑一帆风顺,可能么?
Lsquirrel 发表于 2014-12-18 20:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lsquirrel 于 2014-12-18 20:30 编辑
sarchiel 发表于 2014-12-18 14:48
如果spaceX成功了呢?

其实spaceX能不能搞定复用,其实就这几年就能看出结果来。2020年左右吧,就有可 ...
芯片之痛,发动机之痛,大飞机之痛

你觉得我们当初宁可不吃饭,全力投资芯片发动机大飞机,现在就会好多少么?当年比我们资金技术体制市场更有优势的欧洲苏联日本,大飞机航空发动机尤其是电子工业又做得如何?空客整合整个西欧的民航制造业,补贴30年勉强和波音有一搏之力,现在又落后了。
美国在航天运载工具技术上,对其他国家完全是类似当初电子工业的巨大技术优势。美国人真的突破复用技术的难关,带来廉价发射时代的话,不客气地说,不管是中国航天选什么发展路线、对复用发射工具如何高层重视巨额投资,都改变不了被淘汰的结局。同样的,其他国家如俄罗斯、欧洲、日本、印度的航天发射工业也都只能等死。

黑与白 发表于 2014-12-18 20:42 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
本帖最后由 黑与白 于 2014-12-18 20:53 编辑
Lsquirrel 发表于 2014-12-18 20:21
航天飞机时代中国航天也有这样的争论,最终航天飞机并没有体现复用的优越性。或许SpX会成功,也有可能失 ...


那可不一定,美国人整不成的东西不代表别人也整不成,况且猎鹰火箭也不算高性能火箭,而且飞回对运力损失乏不小,火箭复用从技术上讲没有那种极为困难的砍,都是现有技术,你觉得当年他有大推力发动机,他会搞9机并联吗?还会有复用吗?所以说认识也是一点点积累的
Lsquirrel 发表于 2014-12-18 21:40 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2014-12-18 20:42
那可不一定,美国人整不成的东西不代表别人也整不成,况且猎鹰火箭也不算高性能火箭,而且飞回对运力损 ...

基础不牢固,不管是不是快人一步都没有价值
如果中国人真趟出廉价可复用火箭的路,美国人靠着雄厚的技术经验积累,没过几年就把我们远远甩下

至于说SpX当年有大推力发动机会如何,未必会那么多发动机并联,但肯定会追求复用,这是他们这些人的梦想,别忘了更早还有一个复用的K-1,用NK-33不照样飞回式复用
黑与白 发表于 2014-12-18 21:53 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2014-12-18 21:40
基础不牢固,不管是不是快人一步都没有价值
如果中国人真趟出廉价可复用火箭的路,美国人靠着雄厚的技术 ...

着我同意,美国有技术优势,搞新技术确实比我们容易,你说他就想搞复用,但我认为不是一开始就这么坚决的,我记得当时有单大发替换9台梅林1C的计划,还有个所谓路线图,好像是梅林2发动机,后来随着F9 1.1的成功自然不了了之了
ddeell72 发表于 2014-12-19 12:41 | 显示全部楼层
我还是同意sarchiel

我就是觉得我国在航天的发展路线、布局、发力,远远不够优化
 楼主| joki 发表于 2014-12-19 13:45 | 显示全部楼层
Nighthawk 发表于 2014-12-18 20:10
我觉得sarchiel网友的思路是有可取的地方的。比如“我国发展下一代运载火箭的动机/需求是什么?”这个问题 ...

谈需求没问题,问题是这位网友前面写了那么多贴,可有一句是具体的任务需求、技术指标分析?只是我国怎么怎么样、就得要什么什么,这种毫无逻辑的主观臆测能有什么价值。。。
我个人比较赞同目前国内采取的平行发展策略,作为后进国家,技术差距极大,资金又有限,只能是有所为有所不为,重点突破。制约目前航天发展的瓶颈,其实更多情况下是载荷。载荷的成本极其高昂,运载火箭部分复用,哪怕是半价,也不可能让载荷的成本降低,只能减少总成本中占比例较低的发射费用。举个极端的例子,宇宙神5够贵,一次火星旗舰任务二十多亿刀,发射费用才占十分之一,火箭就算白送也不可能把项目总成本明显拉低。所谓复用火箭引发航天革命,作用过分夸大。在民用卫星领域,对地观测、通讯卫星是大头,可这些费用也都高大上。
将来的发展出路恐怕在于低地轨道灵活小卫星群,大量采用商用零部件、较短的寿命要求、冗余备份设计,有效降低卫星成本。由于轨道低、寿命短,小卫星星座需要经常补网发射,但目前的小运载无论是发射费用还是准备时间均无法有效支撑这些任务。LEO<1吨的复用RLV可以有效满足这部分需求,且由于技术指标较低更易突破。国家已在这些方面下了一些力气,显然是有的放矢。
至于运载火箭,目前强调的是助推复用起步。但由于技术路线是伞降+气囊缓冲,内陆发射场回收或许有可能,但要实现低成本复用仍任重道远。目前主要是先做缩比试验,然后先实现定点坠毁,解决助推残骸落区扰民的问题,以后视技术发展情况推进,这显然比无视国内工业水平直接山寨SpaceX更加务实。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

oaki911 发表于 2014-12-19 17:13 | 显示全部楼层
joki 发表于 2014-12-19 13:45
谈需求没问题,问题是这位网友前面写了那么多贴,可有一句是具体的任务需求、技术指标分析?只是我国怎么 ...


目前主要是先做缩比试验,然后先实现定点坠毁,解决助推残骸落区扰民的问题,以后视技术发展情况推进,这显然比无视国内工业水平直接山寨SpaceX更加务实。

1、解决落区扰民问题。很好,利国利民,等解决好了,民众少受干扰,技术还可支持部分复用。
2、SpaceX复用技术,跟踪即可,还是等它成熟了再决定花大钱,多发冗余提高可靠性可以重点跟踪。
bxdfhbh 发表于 2014-12-19 17:39 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2014-12-18 20:21
航天飞机时代中国航天也有这样的争论,最终航天飞机并没有体现复用的优越性。或许SpX会成功,也有可能失 ...

我觉得航天飞机最大的失败是高速进出大气层,所以被烧蚀严重。
如果一级火箭复用,是在大气层低端低速条件下的话,我觉得还是大有可为的。

我觉得未来的可复用火箭的前景是做成飞机形状,巨型肚子带两个巨型翅膀,用比较低的速度把上面级顶上去,然后再自己飞回来。这样飞一趟只消耗一些燃料钱而已。

这个在未来几十年,中国可能都实现不了,毕竟我们连大飞机还没搞出来。
不过一旦实现了,那就是彻底的廉价航天了。
 楼主| joki 发表于 2014-12-19 18:01 | 显示全部楼层
本帖最后由 joki 于 2014-12-19 18:07 编辑

翼伞精确定点回收技术获突破
http://www.spacechina.com/n25/n144/n206/n133097/c813624/content.html



目前,中国航天科技集团公司五院508所已完成6具次运载火箭助推器安全回收系统项目的翼伞归航空投试验。试验的成功标志着该所翼伞精确定点回收技术取得重要突破。

该所已经掌握了翼伞设计技术、归航控制技术等定点回收关键技术,开创了国内自主研制大型翼伞精确回收系统的先河,为后续在型号上的应用打下了良好基础。图为试验过程中的工作现场。(杨依将 刘涛)

---------------------
PS:说曹操、曹操到,翼伞回收验证终于取得了一些进展。
Nighthawk 发表于 2014-12-19 19:18 | 显示全部楼层
这个我猜只是能让助推器和一级落点可控坠地,收废品也是一种回收,暂时没有复用的考虑。
ziluolan 发表于 2014-12-19 19:44 | 显示全部楼层
Nighthawk 发表于 2014-12-19 19:18
这个我猜只是能让助推器和一级落点可控坠地,收废品也是一种回收,暂时没有复用的考虑。

为最终可回收做技术试验和准备。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

Lsquirrel 发表于 2015-10-14 20:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lsquirrel 于 2015-10-14 21:31 编辑

IAC2015会议上公布的一些消息,Naga-L火箭。
Naga很可能就是来自印度神话中的“龙”。我在别处发了这个消息,一个朋友回帖提到这个来源,天龙八部中的龙就是Naga/那伽

Mark Schaffer ‏@mgschaffer 3分3分钟前
Yang: Chinese #Naga-L #SmallSat launcher first flight in 2 years (end of 2017), price $10M USD per flight #IAC2015

Mark Schaffer ‏@mgschaffer 4分4分钟前
Yang: Chinese #Naga-L #SmallSat launcher launch options from China (@ 41deg), Indonesia & Tanzania for equatorial, Sweden for SSO #IAC2015

Mark Schaffer ‏@mgschaffer 6分6分钟前
Yang: Chinese #Naga-L #SmallSat launcher will deliver 1550kg to 400km LEO @ 41deg, 820kg to 500km SSO, 620kg to 700km SSO #IAC2015

Mark Schaffer ‏@mgschaffer 8分8分钟前
Yang: Chinese #Naga-L #SmallSat launcher will be 2 stage LOX/RP + LOX/LH2, 100t GLOW, 30m length #IAC2015

Mark Schaffer ‏@mgschaffer 11分11分钟前
Haoliang Yang, Beijing Institute of Astronautical Systems Engineering details #Naga-L, new Chinese CALT #SmallSat launch vehicle #IAC2015
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

黑与白 发表于 2015-10-14 21:06 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2015-10-14 20:47
IAC2015会议上公布的一些消息:
Mark Schaffer ‏@mgschaffer 3分3分钟前
Yang: Chinese #Naga-L #S ...

这看起来是和长6差不多级别的火箭,为什么要整这么多?
StdNormDist 发表于 2015-10-14 21:08 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2015-10-14 20:47
IAC2015会议上公布的一些消息:
Mark Schaffer @mgschaffer 3分3分钟前
Yang: Chinese #Naga-L #S ...

2 stage LOX/RP + LOX/LH2, CZ-720(HO)?更好奇其正式名称
黑与白 发表于 2015-10-14 21:10 | 显示全部楼层
StdNormDist 发表于 2015-10-14 21:08
2 stage LOX/RP + LOX/LH2, CZ-720(HO)?更好奇其正式名称

怎么可能,LEO 能力才1.55吨,这是一个超小型火箭
Lsquirrel 发表于 2015-10-14 21:15 | 显示全部楼层
StdNormDist 发表于 2015-10-14 21:08
2 stage LOX/RP + LOX/LH2, CZ-720(HO)?更好奇其正式名称

我个人推测,可能是一级单台YF-100加二级YF-75的设计,二级甚至可能用单发YF-75,最大限度降低成本。
就是一个迷你版的Atlas V啊
黑与白 发表于 2015-10-14 21:22 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2015-10-14 21:15
我个人推测,可能是一级单台YF-100加二级YF-75的设计,二级甚至可能用单发YF-75,最大限度降低成本。
就 ...

有可能,极限质量才100吨而已
纸飞机 发表于 2015-10-14 21:24 | 显示全部楼层
直接沿用CZ-3的第三级?
黑与白 发表于 2015-10-14 21:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑与白 于 2015-10-14 21:27 编辑
纸飞机 发表于 2015-10-14 21:24
直接沿用CZ-3的第三级?

很有可能,而且一级也很可能是长6的一级         
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-6-23 04:47 , Processed in 0.324126 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表