航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: joki
收起左侧

[专题专项] 下一代运载火箭方案及CZ-5/6/7中后期改型方案信息汇总贴

  [复制链接]
geminight 发表于 2015-10-15 11:29 | 显示全部楼层
naugty 发表于 2015-10-15 08:50
个人认为这个小火箭相对长六并没有优势可言:
1、尽管是二级vs长六的三级,但是二级使用氢氧相对于液氧 ...

膨胀循环的YF75D还真不一定比高压补燃循环的YF115贵
geminight 发表于 2015-10-15 11:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 geminight 于 2015-10-15 11:46 编辑
joki 发表于 2015-10-15 10:51
否则不合理啊,没必要用氢氧。这不是给出口增加难度么,统一推进剂,比新建一个发射场搞2种不是更容易。
...

我觉得一院有搞通用氢氧上面级的想法,所以我才说2.25米的可能性比3米低,甚至有可能新搞一个3.35米类似半人马座的东西。火箭的成本中物料成本并不是大头,如果能批量生产一款通用氢氧上面级,小型/中型通用,SSO/GTO通用,一年能用上个十多二十来枚,那肯定比现在这些火箭的二三级便宜。
ssizz 发表于 2015-10-15 11:37 | 显示全部楼层
joki 发表于 2015-10-15 10:51
否则不合理啊,没必要用氢氧。这不是给出口增加难度么,统一推进剂,比新建一个发射场搞2种不是更容易。
...

http://www.guang.net/m/europe.htm
在瑞典发射的话,第一级会掉在哪里?
PS:现在也没看到新闻出来说CZ-6的第一级掉哪里了
ssizz 发表于 2015-10-15 11:40 | 显示全部楼层
darklighter 发表于 2015-10-15 00:47
这根本就是一院打算把长六一级再做一遍嘛。
不过好像长六方案论证最早是在一院做的。

万一这其实就是CZ-6ABCD其中一种呢..........
geminight 发表于 2015-10-15 11:41 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2015-10-15 11:37
http://www.guang.net/m/europe.htm
在瑞典发射的话,第一级会掉在哪里?
PS:现在也没看到新闻出来说C ...

应该掉波罗的海里吧
geminight 发表于 2015-10-15 11:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 geminight 于 2015-10-15 11:45 编辑
ssizz 发表于 2015-10-15 11:40
万一这其实就是CZ-6ABCD其中一种呢..........

我觉得这就是CZ6A
八院提供起飞级,一院提供上面级
nwwind 发表于 2015-10-15 11:54 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2015-10-15 11:37
http://www.guang.net/m/europe.htm
在瑞典发射的话,第一级会掉在哪里?
PS:现在也没看到新闻出来说C ...

可以向北发射,落北冰洋。
ssizz 发表于 2015-10-15 12:03 | 显示全部楼层
nwwind 发表于 2015-10-15 11:54
可以向北发射,落北冰洋。

天基测控,一路都在极北之地飞行怕是不方便的
naugty 发表于 2015-10-15 12:03 | 显示全部楼层
joki 发表于 2015-10-15 10:23
看范总的论文,下一代中型火箭,可能会考虑二级全面氢氧化。如果属实,那么酒泉就需要建设氢氧加注设施。 ...

    范总的论文上的确有很多二级氢氧“纸火箭”,但是从图纸到工程,需要国家立项拿钱的。想想CZ-3C也是拖了天链的福才立项,没有工程牵引,实在想不出这些“纸火箭”怎么变成现实?对于SSO/LEO任务,同样用液氧煤油搞定的事情,为什么多花钱去折腾?
   主要的需求就是电推话的小通信卫星,重量3吨以下,但是这个上层怎么设计,现在也不明了。

   液发的成本和产量关系大:YF-115配套长六和长七,是未来任务最多的火箭,如果以后10-15发/年的长六和长七任务,YF-115的年用了估计在20-30台。长五的年任务量以前预计是10发,现在看来不乐观,5-6发差不多,也就10台YF-75D单机的样子,产量很难上去。
   另外一点:YF-115和YF-100生产工艺类似,材料相同,生产线公用,也受益于YF-100量产带来的成本降低。而YF-75D和YF-77不会有这种规模效应。
   目前YF-115和YF-75D成本说不好,不过拿对应的发射任务量来讲,YF-115应该有优势。YF-115就是个补燃循环,跟高压没关系@geminight
cmj9808 发表于 2015-10-15 12:13 | 显示全部楼层
坦桑尼亚和印尼都是纸上谈兵,SSO运力还不到Vega的一半,打GTO是天方夜谭。

从瑞典打SSO还有点可行性,Esrange(68N)一直是ESA打探空火箭的地方,设施相对齐全,SSC与国内的航天部门也有合作。
darklighter 发表于 2015-10-15 12:16 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2015-10-15 11:40
万一这其实就是CZ-6ABCD其中一种呢..........

我的观点是,在中小运载这一竞争领域,两院合作几无可能。
ssizz 发表于 2015-10-15 12:20 | 显示全部楼层
naugty 发表于 2015-10-15 12:03
范总的论文上的确有很多二级氢氧“纸火箭”,但是从图纸到工程,需要国家立项拿钱的。想想CZ-3C也是 ...

整个火箭才1000万美元,这个氢氧机确实便宜。
从现在给出的参数看,这货一级太小,二级太大,光杆构型的运力委实不好看;
但要是绑上固推呢?那芯一级的工作时间可以拉得很长,高轨道运力就上去了,整一运力向上型的德II。
特意提到在坦桑尼亚或印尼建赤道发射场,显然是冲着全电星这样的小型高轨道载荷去的。
ssizz 发表于 2015-10-15 12:24 | 显示全部楼层
darklighter 发表于 2015-10-15 12:16
我的观点是,在中小运载这一竞争领域,两院合作几无可能。

但他们现在有多余的人力物力去搞低水平重复竞争吗?
cmj9808 发表于 2015-10-15 12:31 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2015-10-15 12:24
但他们现在有多余的人力物力去搞低水平重复竞争吗?

如果真如会议上所说的2017年发射的话,现在怕是已经过了CDR了
纸飞机 发表于 2015-10-15 13:20 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2015-10-15 12:03
天基测控,一路都在极北之地飞行怕是不方便的

商业发射,完全可以租用毛子的测控
纸飞机 发表于 2015-10-15 13:29 | 显示全部楼层
查了一下,瑞典原本就有3个探空火箭发射场,大概有配套的测控
2015-10-15 13 26 06.jpg

印尼也有一个
2015-10-15 13 28 22.jpg
纸飞机 发表于 2015-10-15 13:38 | 显示全部楼层
坦桑尼亚没有发射场,但肯尼亚的圣马科发射场已经使用多年了,并且发射过卫星
应该也有配套的测控
 楼主| joki 发表于 2015-10-15 13:42 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2015-10-15 11:37
http://www.guang.net/m/europe.htm
在瑞典发射的话,第一级会掉在哪里?
PS:现在也没看到新闻出来说C ...

CZ6的一级落区大概只能在这条线上找了。。。应该比整流罩落区近。
CZ6发射轨迹.jpg
 楼主| joki 发表于 2015-10-15 13:55 | 显示全部楼层
naugty 发表于 2015-10-15 12:03
范总的论文上的确有很多二级氢氧“纸火箭”,但是从图纸到工程,需要国家立项拿钱的。想想CZ-3C也是 ...

现在只能说是一种选项,而且是下一代中型火箭,要靠今后的卫星需求来拉动。第一个契机是YF240升级CZ5助推器,CZ7系列可能跟进,比如换发、3.35米CBC构型,取消目前的2.25米煤油助推等等。其次是二级全面氢氧化,搞一款通用化氢氧级,取消三级构型。其实光杆构型和双固推构型,基本就跟目前计划中的CZ7HO和CZ722HOs是一样的。CBC构型取代目前的CZ724。
Naga-L某种程度上,设计思想有些接近。就是不知道以后有没有固推甚至CBC构型搞出来。
由于CZ734、CZ732迟迟不能立项,其实短期内YF115的用量是不大的。CZ6一年能打几发不好说,CZ724只有天舟一个任务,2020年前一年都未必有1次任务,真正上量要等CZ6A和CZ734出来。短期内恐怕还是YF75系列产量比较大。。。
 楼主| joki 发表于 2015-10-15 14:12 | 显示全部楼层
geminight 发表于 2015-10-15 11:37
我觉得一院有搞通用氢氧上面级的想法,所以我才说2.25米的可能性比3米低,甚至有可能新搞一个3.35米类似 ...

3米氢氧级是共底设计,光这个1000万刀能不能打住还两说。另外,如果二级配3米氢氧级,质量偏大,对于SSO任务而言太重了。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-10-15 20:44 , Processed in 0.402257 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表