航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: padamsli
收起左侧

[专题专项] 长征九号(CZ-9)第二季—— 我国重型运载火箭

  [复制链接]
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 18:08 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ddeell72 发表于 2015-10-24 18:03
太空电站 呃 (⊙o⊙)… ……

国内一直在宣传这玩意儿,从11年开始……钱学森实验室这次发了一系列论文,从发射施工到能量传输,估计是迄今最认真最详细的了……
施工硬件除了复用重型火箭、电推上面级、组装平台,还有个自由飞机器人,很有趣的东西,非常萌。
当然更疯狂还是在轨组装天线阵列……我觉得这工程能力别说组装太空电站了,弄个轮型人工重力空间站都可以了←_←
swiftosos 发表于 2015-10-24 18:13 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cyu1998 发表于 2015-10-24 18:05
助推器滑翔/动力飞回倒是有点和俄罗斯的能源2的主推回收方案类似,不过像cz9这样9米级芯级发动机舱整体回 ...

能源的助推不是伞降加减震架吗?芯级发动机舱应该问题也不大吧,高度2-4米左右的发动机舱加上YF460喷管裸露部分应该不超过6米的高度,四个扇区应该有足够的空间布置小推力减速发动机和燃料加减速伞吧,4到6个液压减震支架应该没有难度
pingkefu 发表于 2015-10-24 18:13 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 17:17
但是载荷下降一半,不排除飞回。初期使用重猎鹰发射是因为重猎鹰载荷刚好够,而后期发射主力就是这么个50 ...

这个电站是在哪个轨道运转?再说等cz9发展出复用版本,Musk的MCT也差不多搞出来了,人家直接一级全部回收,cz9复用没有竞争力啊。
老王是好人 发表于 2015-10-24 18:16 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
本帖最后由 老王是好人 于 2015-10-24 18:29 编辑

个人支持这个发电站立项
pingkefu 发表于 2015-10-24 18:23 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
swiftosos 发表于 2015-10-24 18:13
能源的助推不是伞降加减震架吗?芯级发动机舱应该问题也不大吧,高度2-4米左右的发动机舱加上YF460喷管裸 ...

能源的助推直径只有3.9米,而cz9直径现在的信息是8.4米,迎风面积差了好几倍,气动加热和过载也没有可比性。除非是spaceX这样一开始就考虑到复用的火箭,否则增加减速用发动机和降落伞气囊之类的只能是增加死重,cz9干质比已经很差了,还是放过它吧
swiftosos 发表于 2015-10-24 18:31 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2015-10-24 18:23
能源的助推直径只有3.9米,而cz9直径现在的信息是8.4米,迎风面积差了好几倍,气动加热和过载也没有可比 ...

小白不懂,如果芯一级增加10吨的死重,助推增加3吨一个,共22吨,那么长九的运力是不是就减少了22吨?
如果是这样的话,算100吨运力,减少到78吨,但是可复用,还是值得的啊
cyu1998 发表于 2015-10-24 18:37 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
swiftosos 发表于 2015-10-24 18:13
能源的助推不是伞降加减震架吗?芯级发动机舱应该问题也不大吧,高度2-4米左右的发动机舱加上YF460喷管裸 ...

我说的是能源后来的一个全复用的方案
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 18:47 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2015-10-24 18:13
这个电站是在哪个轨道运转?再说等cz9发展出复用版本,Musk的MCT也差不多搞出来了,人家直接一级全部回收 ...

GEO轨道,重型火箭送入LEO轨道,然后光电上面级送入GEO轨道。
长征9现在这个基础采用类似长征7的回收方案也没什么太大问题,助推器规模就比长征7芯级大点,芯级规模大点有些困难也不是不能克服的……
pingkefu 发表于 2015-10-24 19:16 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 18:47
GEO轨道,重型火箭送入LEO轨道,然后光电上面级送入GEO轨道。
长征9现在这个基础采用类似长征7的回收方 ...

cz7回收方案,初始减速是全靠气动减速吗,还是发动机深度节流反推。而且cz9的助推器长径比太大,受力不会太好,又要付出结构增重代价。其实归根结底来说,出自国家意志的巨型载具不必考虑复用问题,所有预算最好都投入到把载荷扔到太空的能力中
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 19:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 楠宫晓风vn 于 2015-10-24 19:22 编辑
pingkefu 发表于 2015-10-24 19:16
cz7回收方案,初始减速是全靠气动减速吗,还是发动机深度节流反推。而且cz9的助推器长径比太大,受力不会 ...

分离后后转向,发动机不关机就可以,不需要节流。F9一级分离后的减速也没有节流,节流是在垂直着陆环节。
太空电站要考虑成本问题,虽然这发电量按核电站和三峡的成本,投资上千亿都稀松平常,但是毕竟要考虑盈利。毕竟这是200次发射,即使不复用也要100次发射……
pingkefu 发表于 2015-10-24 20:02 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
swiftosos 发表于 2015-10-24 18:31
小白不懂,如果芯一级增加10吨的死重,助推增加3吨一个,共22吨,那么长九的运力是不是就减少了22吨?
...

本人也是小白,知识有限,回答不好还望包涵。首先死重和对运力影响不是一对一的,一级的影响少一些,但是入轨级大概就是1:1,而且不光是减速伞和支架,还要预留一部分燃料用以反推,加起来对运力影响就明显了。举例来说,falcon heavy完全不复用的leo达到53吨,而助推和芯级飞回陆地的leo只有不到30吨。cz9复用会好一些,但大致是差不多的
cmj9808 发表于 2015-10-24 20:44 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 19:19
分离后后转向,发动机不关机就可以,不需要节流。F9一级分离后的减速也没有节流,节流是在垂直着陆环节。 ...

F9没节流是因为只有1/3的发动机重新开机。

PS:一级在分离的时候不关机,二级还有机会分离吗?
风之域 发表于 2015-10-24 21:44 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 16:16
很可能就是群伞加气囊回收起飞级,载荷下降了一半多,说不定还有飞返……
至于说经济性,越大回收使用经 ...

大型火箭整机质量大,惯性力大,如果要回收,必须强化整体结构,死重会增加很多。多次使用后,结构材料会出现缺陷,风险会徒增。而大型火箭的载荷,都是高价值的,一旦损失,数次复用减少的成本还不抵一次载荷的损火,整体上还是得不偿失。研究复用技术还是先从小火箭做积累经验,成本低,风险小。我认为以现在的火箭发动机和结构材料技术都还没达到可复用的水平,除非短期能够大幅提高发动机性能,结构超材料出现大幅突破。
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 23:06 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2015-10-24 20:44
F9没节流是因为只有1/3的发动机重新开机。

PS:一级在分离的时候不关机,二级还有机会分离吗?

一二级热分离就可以,K1一二级分离时一级中间那台也没关机……
另外长征9芯级四发,至少可以关两台
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 23:07 | 显示全部楼层
风之域 发表于 2015-10-24 21:44
大型火箭整机质量大,惯性力大,如果要回收,必须强化整体结构,死重会增加很多。多次使用后,结构材料会 ...

这种太阳能电池板恰恰就是低价值载荷啊……
1143M 发表于 2015-10-25 07:21 | 显示全部楼层
咋还有人想搞复用呢?有啥好处?回收根本省不下钱。先不说复用回收需要增加的死重,就算你成功回收了,回收的部分都要检测检修之后才能用,这还用不了几次,特别是到寿命后期的几次发射故障跟可靠性都会急剧降低,射跪的可能性大大增加,这跪一次你前面抠索半天省下的全得搭进去还得再倒贴不说还拖累发射进度。何苦呢?就为了赶个时髦?
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

风之域 发表于 2015-10-25 09:52 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-24 23:07
这种太阳能电池板恰恰就是低价值载荷啊……

搞空间太阳能电站,主要思路应该是降低电池阵列的质量,比如宿减到十分之一,提高效率至60%以上,,具备一定的经济型也许有戏,目前看是有可能的。企图搞复用火箭,降低成本,难。
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-25 10:03 | 显示全部楼层
风之域 发表于 2015-10-25 09:52
搞空间太阳能电站,主要思路应该是降低电池阵列的质量,比如宿减到十分之一,提高效率至60%以上,,具备 ...

这不仅仅是提高发电功率就能解决的问题,可复用的电推上面级/施工平台、高效率薄膜太阳能电池、复用运载火箭,都是提高经济性的必要手段。
使用一次性运载火箭完成这种任务太不可思议,200次发射,这都足够建个火星基地了……钱学森实验室也只是在合理的前提下开脑洞,三菱那种用H2A直射GEO建设太空电站的畅想是痛快,不过有那钱建不了核电站和水电站去?相当功率必须成本基本相当才有发展的可能,在这种需求的刺激下,发射工具才有发展的动力,因为这是是实实在在可以盈利的超大规模基础建设项目,而不是政府财政主导的科研/工程项目。
snowtiger 发表于 2015-10-25 10:49 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-25 10:16
钱学森实验室是以石墨烯材料、金属基板薄膜太阳能电池板为基础论证的太阳能电站的可行性,光电转化效率35 ...

说了那么多不如老南宫弄个压缩包共产了
楠宫晓风vn 发表于 2015-10-25 10:57 | 显示全部楼层
snowtiger 发表于 2015-10-25 10:49
说了那么多不如老南宫弄个压缩包共产了

呃……我发哪个IAC论文专贴里吧,单开一贴就是重复发帖了……
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-7-25 04:41 , Processed in 0.286224 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表