航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: padamsli
收起左侧

[专题专项] 长征九号(CZ-9)第二季—— 我国重型运载火箭

   关闭 [复制链接]
pingkefu 发表于 2015-10-25 16:31 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
归根结底,我们正在面临第二次航天大跃进时代。上一次从1959年开始,高潮是1969年的首次登月,直到苏联解体前夕为止,直到现在我们仍旧能享受到那时的太空红利。而这一次,是从美国重返月球计划,中日印上马新一代主力火箭和私营航天的加入开始。无论是否有意,所有有能力的国家和集团都会被裹挟入其中,加大投入是必然选择

点评

附议  发表于 2015-10-25 21:12
cmj9808 发表于 2015-10-25 20:42 | 显示全部楼层
太阳能电站的内容跑题了,相关讨论请移步
http://bbs.9ifly.cn/thread-1022-3-1.html
ignix 发表于 2015-11-8 21:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 ignix 于 2015-11-8 21:50 编辑

3.4.3发展重点

1.重点产品和重大航天工程

(1)运载火箭

     完成新一代无毒、无污染长征系列运载火箭研制,2016年实现长征五号运载火箭首飞,2020年前后完成新一代中型运载火箭研制,突破重型运载火箭关键技术,2025年完成重型运载火箭地面试验验证,提升我国自主进入空间的能力。

http://www.miit.gov.cn/n973401/n ... 391938/content.html
Nighthawk 发表于 2015-11-8 22:21 | 显示全部楼层
ignix 发表于 2015-11-8 21:49
3.4.3发展重点

1.重点产品和重大航天工程

看来和之前预计的一样,研发人员人手有限,长五长七搞完了才能继续搞长八(长六A?那个已经开始了)系列
头像被屏蔽
黑与白 发表于 2015-11-8 22:23 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
Nighthawk 发表于 2015-11-8 22:35 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2015-11-8 22:23
长8到底和6A有什么区别?

我也不清楚,长8的构型设计上似乎都没有迭代完,而长6A就是八院主导的捆固推的构型,两者运力范围是有重叠的
头像被屏蔽
黑与白 发表于 2015-11-8 22:38 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
风之域 发表于 2015-11-9 08:19 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2015-11-8 22:38
有可能长8是多构型新一代中型火箭的总称,多种型号覆盖LEO,SSO,GTO

长6A可能是8院自己的项目

长8是芯级一级是双发火箭,覆盖主流运力,长6A是芯级一级单发低成本火箭。
k_b 发表于 2015-11-9 08:41 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
有没有大神给科普一下长征10火箭
头像被屏蔽
黑与白 发表于 2015-11-9 08:53 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
joki 发表于 2015-11-9 09:15 | 显示全部楼层
Nighthawk 发表于 2015-11-8 22:21
看来和之前预计的一样,研发人员人手有限,长五长七搞完了才能继续搞长八(长六A?那个已经开始了)系列

看这写法应该是指一院的型号,所谓中型运载火箭可能就是CZ8系列,也就是之前的CZ7HO、CZ7HOs、CZ734,至少3个型号,备选的还有CZ732。
搞完了这些估计就是快马加鞭搞CZ9,人手还是很紧张的。
PS:个人觉得八院的CZ6A不太可能获得CZ8的序号,毕竟目前能确认的也就一个构型,连双发光杆版是否存在都不清楚。
fly2014 发表于 2015-11-9 10:16 | 显示全部楼层
CZ9估计也不是很急需的吧。其实现在人力资源应该不是问题。更主要的还是资金吧。
风之域 发表于 2015-11-9 15:35 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2015-11-9 08:53
长6A双发早就确定了

这个有出处吗?个人理解:CZ6A就是以CZ6为基础捆绑固推以增加运载力,如果也双发芯级,那和CZ8有啥区别?现在搞这么多型号烧钱有意义吗,CZ8与CZ7运力重叠,固推有毒且价格高,还不如把现有发动机改进一下,提高比冲 推力 推重比等性能,一样可以提高运载灵活性,且不需要改变箭体很多。
【tīan外来客】 发表于 2015-11-9 21:57 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
现在长九可以暂时稍微靠后点,但中型火箭型号复杂比较乱运力重叠,长六也要加入到中型火箭的争夺中,个人认为长五专攻大型.长六走小型.长九就是重型.中型就只有长七和长八,这样就不乱了。
【tīan外来客】 发表于 2015-11-9 21:59 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
现在长六改和长七长八运力重叠型谱不完善
cmj9808 发表于 2015-11-9 22:20 | 显示全部楼层
风之域 发表于 2015-11-9 15:35
这个有出处吗?个人理解:CZ6A就是以CZ6为基础捆绑固推以增加运载力,如果也双发芯级,那和CZ8有啥区别? ...

八院大厅里有6A的模型,芯级是双发。

一院和八院本身并不生产发动机,只能依据现有发动机,且为了降低成本也要尽可能利用现有构型,所以一院的CZ-8和八院的CZ-6A是类似构型,都是双发3.35m芯级配2-4枚固体助推器,前者可能基于CZ-7的芯级,后者则基于CZ-5的助推器。两者的区别在于CZ-6A的二三级沿用CZ-6的二三级,二级直径增加至3.35m,1-2台YF-115,而一院的CZ-8沿用CZ-3A的氢氧三级。

Nighthawk 发表于 2015-11-9 22:36 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2015-11-9 22:20
八院大厅里有6A的模型,芯级是双发。

一院和八院本身并不生产发动机,只能依据现有发动机,且为了降低 ...

个人觉得CZ6A可能成本和灵活性都要有一点优势;从构型上说,因为没有用HO三级,运力可能有点差距,但可能用成本补回来。
cmj9808 发表于 2015-11-9 22:41 | 显示全部楼层
Nighthawk 发表于 2015-11-9 22:36
个人觉得CZ6A可能成本和灵活性都要有一点优势;从构型上说,因为没有用HO三级,运力可能有点差距,但可能 ...

一院的方案似乎是二级半,二级直接采用3A的氢氧三级,而6A是三级半,运力未必会差
StdNormDist 发表于 2015-11-9 23:32 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2015-11-9 22:41
一院的方案似乎是二级半,二级直接采用3A的氢氧三级,而6A是三级半,运力未必会差

“二级直接采用3A的氢氧三级”,几乎原封不动?直径还是3m?

点评

目前看是这样的  发表于 2015-11-9 23:39
joki 发表于 2015-11-10 09:57 | 显示全部楼层
Nighthawk 发表于 2015-11-9 22:36
个人觉得CZ6A可能成本和灵活性都要有一点优势;从构型上说,因为没有用HO三级,运力可能有点差距,但可能 ...

现在看来3米氢氧级可能没有我们想象的那么贵,发动机减半的Naga-L发射报价要控制在1000万美元以内,光杆CZ7HO其实就是上下级发动机都翻倍,理论上报价可能不到2000万美元,比现在CZ4C的报价还低。
CZ722HOS的SSO运力约4.4吨,可能比CZ6A的4吨略大一点,至于价格对比就不好说了。不过CZ6A因为上面级的存在,多星部署灵活性肯定要大于CZ722HOS。不过CZ722HOS理论上也可以加YZ-1执行类似任务。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-11-18 23:50 , Processed in 0.329277 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表