航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: kktt
收起左侧

[科普资料] 中国核战略

[复制链接]
liudao 发表于 2009-6-23 17:13 | 显示全部楼层
一切都是实力说了算。中国核战略过于透明,根本原因就是实力。
 楼主| kktt 发表于 2009-6-23 17:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 kktt 于 2009-6-23 17:52 编辑

中国核战略的完全透明与战术的高度保密、实力的有意模糊是相符相成的。
liudao 发表于 2009-6-23 17:30 | 显示全部楼层
实力决定一切,在印度身上,可以看出来。1998年跨入核门槛而已,数量质量根本谈不上,就迫不及待宣布会首先使用。这种随便的表态,像小孩儿过家家。现在郑重宣布,印度不首先使用核武器。
 楼主| kktt 发表于 2009-7-2 15:34 | 显示全部楼层
我认为印度改变态度的主要原因是巴基斯坦的核实战能力大大增强了。双方都不想擦枪走火,所以降调了。巴基斯坦也宣布不首先使用核武器了。
shaolin1254 发表于 2009-7-5 12:36 | 显示全部楼层
俺认为印度降调还是巴基斯坦离他太近了,如果巴基斯坦向印度方向打一颗核弹头的弹道导弹,天上卫星发现后,信息传达到地面指挥中心时,这颗蛋距离印度已经不远了,留下来的反映时间太短。这就保证了巴基斯坦在核反击中摧毁对方的可能。
liudao 发表于 2009-7-6 18:15 | 显示全部楼层
印度的态度,主要是对中国。好比前些日子朝鲜对美国:“一次而永远地把美国从地图上抹去”等等。
印度的态度转变,也主要是对中国。对巴基斯坦,印度处于优势,但先发制人的前提是绝对优势,印巴都不具备绝对优势,98年两国核试验几乎同时进行,小巴还多一次。这种从一开始就具有的平衡,使两家不会上升到核武器的使用。
即使美国当年对付广岛和长崎,事先仍有很多征兆。比如提前警告日本,提前给苏联打招呼,等等之类的。
liudao 发表于 2009-7-6 18:28 | 显示全部楼层
1972年的反导条约,是人类稳定的基石。美国退出反导条约,可见北极熊衰到什么程度!而中国只是处于快速上升期,这个”期“是多久,非常非常重要。美俄中的这种核局面,要持续多久,是最主要的课题。
 楼主| kktt 发表于 2009-7-6 21:41 | 显示全部楼层
二炮司令明确表态:要加快发展
 楼主| kktt 发表于 2009-7-31 19:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 kktt 于 2009-7-31 20:04 编辑

核战略何必重砌炉灶?

新加坡《联合早报》(2009-07-31)

薛理泰

  大陆畅销刊物《南方周末》上月披露,中国军方认为,中国正处在核武器国家的包围圈中。过去包围圈唯一尚剩的缺口是东北角。朝鲜继印度、巴基斯坦之后,也拥有了核武器,又填补了这个缺口,还有可能触发连锁反应,在东北亚激起一连串的核军备竞赛。

  近邻拥有核武器的危险性在于,两国领土和主权纠纷可能导致国家关系迅速恶化,而且这些纠纷涉及主权及民族尊严,几乎没有回旋余地。两个核武器国家发生边界冲突,后果不堪设想。对主政者而言,犹如“盲人骑瞎马,夜半临深池。”如果核武器国家远隔重洋,不会为了其他利益冲突,轻易威胁使用核武器。即使出现状况,双方也容易或者见机转圜或者自我调适。区别即在于此。

  中国核态势如此不利,与其他核大国的情势明显不同。北京是否需要调整核战略?这个严峻的课题摆在军方面前。军方和学界正在研讨如何调整核战略,为之煞费踌躇。

  核战略泛指应付核战争的方略,涉及核战争的规律、核力量及其他军兵种的编制、战备、核武器使用的指导原则和指挥艺术以及民防等一系列问题。核战略决定了国家对待核武器的立场及发展核武器的方向。为国家大战略强制约束,核武器被视为政治层面凸显的一种特殊武器。核战略同军事战略有关,却超出了纯军事战略的范畴。

中国核战略的几种表述

  由前中国国防部长张爱萍主编的《中国人民解放军》(1994年版)一书指出,中国核战略是“有限核报复”。《南方周末》刊文声称,若干学者认为,“有限”一词制约了中国发展核武器的规模,而仅限于“报复”也不符合中国作为负责任的大国的形象。

 《2008年中国的国防》白皮书指出,“第二炮兵遵守国家不首先使用核武器政策,贯彻自卫防御核战略,严格执行中央军委命令,以保证国家免受外来核攻击为基本使命。第二炮兵所属导弹核武器,平时不瞄准任何国家;在国家受到核威胁时,核导弹部队将提升戒备状态,做好核反击准备,慑止敌人对中国使用核武器;在国家遭受核袭击时,使用导弹核武器,独立或联合其他军种核力量,对敌实施坚决反击。”中国核战略的精髓被概括为“自卫防御”。新的核战略似乎呼之欲出了。
  中国军界和地方专家已经对新的核战略提出了多种表述,除了“自卫防御”以外,以“有限核威慑”和“有效核威慑”比较有代表性。实际上,这几种阐述均有重大缺陷。

  先说“自卫防御”。中国军事战略是“积极防御”。北京处理军事危机,首先在战略层面上是“防御”,决不启衅,然而,一旦得出战争无法避免的结论,则往往在战役法层面上发挥“积极”的涵义,即先发制人,制人而不制于人。1949年以来,每次北京不得已用兵时,均灵活地交替运用军事战略的两个层面,却冠以“自卫反击”之名义,屡试不爽。这种说法见诸解放军学者的著作,也同国外智库得出的结论吻合。

  况且,“自卫”往往是一个中性词,一国主动出击,原因也可能在于“自卫”,这在国际军事史上是不乏先例的。“自卫防御”词义不明,又同外国军方对中国军事战略的片面解读相通。问题的严重性在于,这在危机时刻容易导致误判。倘若军委批准以“自卫防御”来概括中国核战略,其他核国家在同中国军事摊牌时,难免以彼况此,以致误判北京在使用核武器的问题上也会先发制人,于是未决定使用核武器则已,一旦决定诉诸核战,必然“先下手为强”,对中国痛下重手,后果不堪设想。可见兹事体大,轻忽不得。

  再谈“有限核威慑”或“有效核威慑”。在任何情况下,不首先使用核武器,是中国核政策的核心。而这两者均未明白体现这项核心政策。须知,若干核国家对其核战略也存在过“有限核威慑”的解释,却从未确认不首先使用核武器。即使中国军方加上诸如“不首先使用核武器”之类的界定词,仍不免画蛇添足。

  况且,衡量“威慑”的程度,只有“有效”或“无效”的区别,根本不存在量级的差异。一言以蔽之,如果本国核威慑政策有效,敌国就不敢对本国使用核武器;反之,假若敌国居然敢对本国使用核武器,或者敢于强硬威胁对本国使用核武器而且在本国决策过程中产生了举足轻重的影响,则本国核威慑政策显然归于无效。

  姑且不论“有限核威慑”在理论上说不说得通的问题,事实上,迄今中国核力量尚未达到“有限核威慑”的地步,否则,美国也不会在《核态势评估报告》中把台海冲突列为可能触发美国首先使用核武器的事态之一。由此可见,中国在涉及根本性的国家利益时,尚未足以遏制美国对本国使用核武器。中国核力量距离“有限核威慑”的战略定位,尚有不小的差距,遑论“有效核威慑”?

“有限核报复”不失为上策

  中国建设核力量,需要物质支撑,也需要战略引导。笔者认为,北京沿用既定的核战略,即“有限核报复”,可能不失为上策。该战略言简意赅,既有实用性,也有可操作性,而且在理论上也能自圆其说。何况,该战略贯彻多年,存在的也就是合理的,岂能轻易更改?

  “有限核报复”的重点是“报复”,自然体现了中国昭然于世的“不首先使用”的政策,即只有在遭到核打击以后,才会作为报复手段,对敌国使用核武器。再者,这项表述也标志着中国核战略同英、法两个中等核国家的核战略有着本质上的区别。

  如所周知,“报复”的烈度存在着“多”或“少”的差异。换言之,在衡量“报复”的烈度时,“有限”的讲法在理论上是站得住脚的。
  想深一层,中国确定“有限核报复”的核战略是否在新世纪仍然行之有效,还关乎下列层面的得失利弊:

  其一,在一场国际危机尤其是核危机中,中国核战略不会导致其他核国家误判中国在使用核武器问题上会“先发制人”,也不给它们在处理核危机时对华实行冒险政策提供藉口。

  其二,在建设核力量的政策阐述上,何谓“有限”,自然可以因时制宜、因地制宜。相当于核大国核力量的百分之三、百分之三十都是“有限”。在核冲突中,对方被自己撕断一条大腿,或者被击毙,在国家和民族的承受能力上,究竟有何区别?只要你确能撕断敌国一条大腿,就足以慑止敌方不敢给予自己致命的一击。

  何况,现在高空侦察技术能够大致掌握对方核武库的实力。己方数以百计的核导弹保存在洞库中,尽管沉默无言,敌国也不敢轻视,因为它不能保证这些核导弹不会在战时飞向本国的城市群。平日,无言胜于有言。若干中国专家声称,如果核战略仅限于“报复”,则不符合中国作为负责任的大国的形象,犹如粤语“画公仔画出肠”,其缺乏国际战略的视野,一至于此!

  其三,在美、欧等核国家,追逐“无核世界”的理想,正从学术界延伸至政界,并正在逐渐从理想化为现实。最近美、俄两国政府作出承诺,将急剧削减各自拥有的核武器,就是一例。无论如何,“无核世界”的主张站在道德制高点上,总是迎合了全人类的企求,估计不久其他核国家会遥相呼应,冻结或削减核武器的压力也会从美、俄延伸至其他核国家。在此敏感时刻,假如中国军方通过制定新的核战略,显示还要加强核力量,显然不合时宜。

  其四,朝鲜半岛无核化成为不可能出现的前景,似乎已经不可逆转了。东北亚核军备竞赛可能是中国一个潜在的噩梦。中国作为六方会谈的东道国,呼吁朝鲜兑现弃核的承诺,又反对日本和韩国走上核武装的不归路,自己却紧抱着核武器不放,还要经由制定新的核战略的方式,显示还要加强核力量,在外交折冲上,又何以服人?

应探讨如何应付新变数

  中国与其在纸面上做功夫,探讨新的核战略,不如认真研究一下,究竟如何应付本国在核安全形势上面临的变数。首先,美、俄拥有预警卫星,能够对敌国来袭导弹在数十分钟的飞行过程中发出预警信号,留给本国战略打击力量作出反应的时间。目前中国导弹预警卫星付诸阙如,敌国核导弹漫天飞来,也无从获悉,只能在查实核弹在本国领土上爆炸以后才能作出反击。倘若假想敌国按捺不住想对中国发动核袭击,这种状况显然不足以产生威慑作用。

  其次,美国将在西太平洋部署反导系统,等于部署在中国门前。核导弹在初始发射阶段飞行速度很慢,反导系统容易拦截,而中国洲际核导弹的数量远不如俄国,不足以压制反导系统体系。一旦美国反导系统部署成功,对中国战略核力量是个坎。届时中国又如何维持核报复的实力呢?

作者是史丹福大学国际安全和合作中心研究员
 楼主| kktt 发表于 2009-7-31 20:10 | 显示全部楼层
中国的对策:

1,加快发展进攻性战略武器,确保核威慑的有效性。
2,大力发展防御性战略武器,削弱乃至抵消五大国以外的核国家的威慑力。
speed 发表于 2009-7-31 20:30 | 显示全部楼层
核战略何必重砌炉灶?

新加坡《联合早报》(2009-07-31)

薛理泰

  大陆畅销刊物《南方周末》上月披露,中国军方认为,中国正处在核武器国家的包围圈中。过去包围圈唯一尚剩的缺口是东北角。朝鲜继印度、 ...
kktt 发表于 2009-7-31 19:57


新加坡人总是让人厌恶!中国难道为了国外几个政客的虚伪的承诺就自毁长城?为了几个国外媒体廉价的叫好就放弃自己的核武装?

中国不需要外国人的赞赏,中国需要的是外国人的敬畏。温言在口,大棒在手才是王道,没有硬实力的支撑,就妄言软实力统治世界无异于痴人说梦。
shaolin1254 发表于 2009-7-31 20:32 | 显示全部楼层
俺们的对策
攻:加快核弹头、各种载具以及相应武器的研究,确保手里的核武器是有效的可靠的,不是烧火棍,假把式
防:加快各种相应的探测设备,卫星的研制,拦截手段和方式都要与时俱进么

另外就是反物质武器,高能武器,量子武器,离子武器,粒子武器,高速动能武器等等,这些东西就是明天、后天的核武器,没有这个就要被搞出来的大流氓给打回平民阶层呀
天堂风暴 发表于 2009-7-31 23:54 | 显示全部楼层
印度现在应该没有能用导弹投掷的核弹头。
shaolin1254 发表于 2009-8-1 00:33 | 显示全部楼层
新加坡报纸就这样,俺们还是按照自己的步子来,瞄着美帝走
shaolin1254 发表于 2009-8-7 11:34 | 显示全部楼层
核裁军,美俄再过招
“无核”的世界?成败在于“反导”
常 想
2009年12月,美国和苏联于1990年签订的《削减战略核武器条约》将寿终正寝。目前美俄之间关于核武器保有数量、核裁军与反导是否挂钩仍然存在严重分歧,而美国更是想要实现“无核世界”的目标,这一切都让未来的国际核裁军变得迷离。

    憧憬未来10年核裁军

    7月6日,美国总统奥巴马和俄罗斯总统梅德韦杰夫在莫斯科举行会晤,并就双方削减进攻性战略核武器以及防止核扩散等问题达成共识,签署了多份协议。

    根据已签订的框架性文件,未来的新条约有效期为10年,在新条约生效后7年后,美国和俄罗斯将把各自的战略核武器运载工具数量降至500~1000件,核弹头的数量降至1500~1675枚,还有一点,就是美国和俄罗斯只能将进攻性战略核武器部署在本国境内。

    美俄两国签署协议,重启核裁军谈判,引起了世界的广泛关注。这不仅是美俄两国“重启关系”的重要一步,也让全世界看到了下一个10年国际核裁军的曙光。

    “无核”的世界?

    就在7月6日美俄双方就削减进攻性战略核武器以及防止核扩散等问题达成共识并签订相关协议后,奥巴马在其后的讲话中表示,美国主张防止核扩散,而且要创造一个无核武器世界。

    同梅德韦杰夫在伦敦实现首次会晤之后,奥巴马于4月5日在捷克首都布拉格首次提出了建立无核世界的核裁军主张,该主张也成为奥巴马政府核战略的核心。其未来核战略主要包括以下几方面的内容:美国将结束冷战思维,减少核武器在安全战略中的作用;率先采取实质性行动,致力于建立无核武器世界;与俄罗斯谈判限制和削减进攻性战略核武器;主动批准《全面禁止核武器试验条约》;寻求一项可核实的停止生产裂变材料的国际条约,建立国际核燃料银行。

    按照美国的盘算,美国在常规武器上具有绝对优势,已经没有必要通过核武器来维持与俄的战略平衡。这个时候提出核裁军的呼吁,既占据了与俄谈判的主动权,又可继续保持自己的军事优势。就以目前北约与俄罗斯的力量对比来看,北约的常规武装力量与俄罗斯相比占有绝对优势,甚至已经达到达3比1的程度。

    成败在于“反导”

    俄罗斯在和美国进行谈判时就指出,双方进行核裁军谈判的最终结果,是要实现和保障“平等的安全”,而要实现和保障“平等的安全”,就不得不考虑美国在东欧部署导弹防御系统的问题。因为如果美国继续坚持在东欧部署导弹防御系统,同时又要求俄罗斯将核武器削减到同其一样的水平,这对俄罗斯来说本身就是不平等。因此,俄罗斯为了同美国维持核战略平衡,在与美国进行核裁军的谈判中坚持与欧洲常规武器条约、美国在东欧部署反导系统、美国的非核进攻性武器等挂钩,并要制定相当严格的核查制度。

    俄罗斯人很清楚,战略核力量不是孤立存在的,而是同对应的拦截手段——反导系统互相关联的。俄罗斯将削减战略核武器谈判与美国在东欧部署反导“挂钩”,主要目的是为了保存本国的核威慑力,保障本国的军事安全,保持俄在世界上的大国地位。俄罗斯担心,如果本国的核力量被削减到美国能够拦截的水平,其国家安全和国际地位将受到威胁。
 楼主| kktt 发表于 2009-8-7 14:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 kktt 于 2009-8-12 16:58 编辑

瞄着美帝走?数量上是不可能的,也不必要。关键是质量,数量够用就行。所谓“精干有效”。

那文章的作者是跟John Lewis合写<china builds the bomb>的,我觉得他说的有一定道理。他并没有要中国解除核武装的意思,相反指出中国的核报复的有效性正受到美国反导的削弱。
liudao 发表于 2009-8-10 19:31 | 显示全部楼层
2009年1月美军全球打击指挥中心成立,对中国核武器是严肃的事情。毕竟,一次摧毁俄国或中国的全部远程核力量,几年前还只是停留在美国政客的嘴上。现在美国空军甚至想把450枚民兵-3全部换成常规弹头,几年前还只是想换部分而已。3个月前中国核司令靖志远的讲话,虽然很自信,但更像是被动的表态。
liudao 发表于 2009-9-8 21:08 | 显示全部楼层
中国代表阐述中国核安全立场

新华社维也纳9月7日电 记者刘钢报道:中国新任常驻维也纳联合国办事处和其他国际组织代表胡小笛在7日于维也纳召开的国际原子能机构理事会会议上发言,阐述中国政府在核安全问题上的立场。

    胡小笛指出,“核安全是核能及核技术持续发展的首要保障”,当前,全球核电复苏,核技术应用在不断增加,在此背景下,“确保核安全尤为重要”。

    他强调,中国正在积极快速地发展核电,同时一贯高度重视核安全,在核电的建设和运行中始终坚持“安全第一、质量第一”的原则,以“保证中国核电安全、稳妥和有序地发展”。他说,中国愿在这方面与国际原子能机构及各成员加强合作。

    在谈到加强乏燃料和放射性废物安全管理的问题时,胡小笛指出,《乏燃料管理安全和放射性废物管理安全联合公约》是推动各国加强乏燃料及放射性废物管理,确保核能安全、可靠、健康发展的重要法律文件,中国对此高度重视,将继续严格履行公约确定的各项义务。

    胡小笛还指出,中国支持并积极参与国际原子能机构在核安全领域开展的各项活动和努力,愿与机构及所有成员加强在相关领域的交流与合作,共同提高世界核安全水平。

http://news.mod.gov.cn/headlines/2009-09/07/content_4085423.htm
ZZZ 发表于 2009-9-17 00:44 | 显示全部楼层
核扩散还有可能挽回吗?
shaolin1254 发表于 2009-9-17 14:11 | 显示全部楼层
初级核技术扩散不可挽回,高级的还扩散不了,重要的是核材料和相关设备要严加监管。问题是美国总玩双重标准,这就难了。。。。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-10-19 08:45 , Processed in 0.359649 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表