航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: kktt
收起左侧

[科普资料] 中国核战略

[复制链接]
speed 发表于 2009-10-8 15:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 speed 于 2009-10-8 16:25 编辑

专家:中国参与核裁军前提是要与美俄核武相当

2009-9-16 来源: 环球时报-环球网




  核武器是人制造出来的,但它却成了悬在人类头上的达摩克里斯剑。人类现有的核武器可以毁灭地球几十次。在国际社会里,有核武器的国家(和群体)越多,发生核战争(核打击)的几率就越高。

  自从1945年对广岛和长崎进行核打击以来,国际上至少出现四次比较集中的要求彻底销毁核武器的呼声,但都因为当时的国际环境不适宜而作罢。 当前出现的这次高潮看来是大有希望,因为这是美国的四位前政要舒尔茨、基辛格、佩里和纳恩发起的。他们的呼吁得到国际社会的响应和支持,美新任总统奥巴马竞选时对此表示支持。

  彻底销毁核武器是一项浩大工程,涉及安全战略、政治、军事、理论、政策、价值观等一系列重大问题,其广度和深度可想而知,其难度有人称作是“与虎谋皮”。 在销毁核武器的同时,也必然触及生、化、导弹和外空非武器化甚至重要常规武器问题。只有实现一场深刻的思想变革才能出现相应的政策行动。

  首先,各国应摈弃冷战思维,如“相互确保摧毁”的核恐怖竞赛、霸权主义、单边主义等。企图将一种政治、发展模式或一种价值观强加给不同社会发展阶段、不同文化背景和宗教信仰的社会族群是行不通的。其次,各国应奉行和平共处原则。各国的问题只能靠自己解决,强权政治只能引起反抗。第三,国际社会应树立新的互信、互利、平等、协调的新安全观,一个国家的绝对安全就意味着对其他国家的绝对不安全。

  上述原则在短期内被广泛接受是不现实的,但如果没有这些理念,彻底销毁核武器或难以起步,或将半途而废。

  作为彻底销毁核武器的先决条件仍然应是美国带头。作为世界上唯一的超级大国,美国的带头无疑才是最有说服力和感召力的。此外,为体现公正合理,联合国应设立专门机构执行此项工作。

  要彻底销毁核武器,原则上还是《不扩散核武器条约》的三根支柱:有核武器国家逐步削减核武器,不对无核武器国家扩散、使用或威胁使用核武器,无核武器国家不获取核武器只和平利用核能。具体来说,首先核武器国家应宣布不首先使用核武器,在五个核武器国家中,现只有中国这样做了。此外,还包括降低核武器在国家安全战略中的地位和作用、批准《全面禁止核试验条约》和禁产条约、不研制新的核武器和其他替代性大规模杀伤性武器、无核武器国家不获取核武器材料和技术、逐步削减核武库等措施。

  中国历来主张全面彻底销毁核武器,不首先使用核武器是中国国策。只要美俄等核武库在数量上和质量上减少到与中国核武库的相当水平,中国当然会参与世界核裁军进程。作者是中国军控与裁军协会副秘书长。
 楼主| kktt 发表于 2009-10-9 19:51 | 显示全部楼层
徐光裕:维护全球核安全任重道远

中国军控与裁军协会理事 徐光裕
2009-10-09 05:02:19 来源:解放军报
【 字号:大 中 小 】        【 我要打印 】        【 我要纠错 】       
【 Email推荐:     】


    近日来,全球范围内关于核问题的讨论逐渐摆脱了边缘化的地位,一再被推向国际前沿,成为国际社会聚焦的热点问题。10月4日,伊朗同意国际核查人员10月25日对该国第二座铀浓缩设施进行核查;10月6日,朝鲜领导人金正日表示,通过朝美双边会谈,朝美之间的敌对关系必须转变为和平关系。朝方愿视朝美会谈情况,进行包括六方会谈在内的多边会谈。而就在不久之前,作为维护全球核安全的一项重要活动,在联合国总部召开的首次安理会核不扩散与核裁军峰会,也引起了各方的极大关注。但要在全球核安全问题上取得根本性的突破仍有相当长的路要走。

    核安全问题持续升温

    联合国秘书长潘基文在9月份的月度记者会上表示,目前国际社会正处在一个关键时刻,要在多个领域采取果断措施,实行“新多边主义”来应对全球性挑战,即全球气候变化、国际金融危机以及核不扩散和核裁军三大难题。将核不扩散与核裁军问题与其他两个问题并列提出,表明核安全问题已升温成为全球范围内的热点问题。

    其实,自二次大战结束以来,随着核武器的纵向和横向扩散,核安全问题已经成为全世界共同面临的重大挑战。

    首先,已经拥有核武器系统的核国家在核安全问题上责任重大。特别是拥有全世界现存核武器的90%以上的两个超级核大国,一旦库存核武器出现维护保管方面的问题,就会产生难以预料的严重后果,而列入战备系统的核武器一旦出现误判、指挥失控、违规操作、故障、装备事故等问题时,后果就更为严重,甚至可能引发核战争。美国空军就发生过飞机违规携带核弹在本土飞行的责任事故,此外还多次出现过核武器预警系统误报有来袭导弹的情况。而超级核大国所宣扬的“先发制人”核战略,更增添了各国关于核战争可能被常态化的担忧。

    其次,核武器在更多的国家中继续扩散,也会对全球核安全带来不利因素。过多的核武器在不同国家泛滥,会大大增加核武器失控、误判和发生事故的几率,还可能因为局部核冲突而引发全球性核战争。

    第三就是非国家行为体试图掌控和运用核武器,实施恐怖行动或其他严重危害人类社会的犯罪活动。这种威胁也同样具有极大的现实性和破坏性。大量核材料的丢失,核武器技术的扩散,已经成为重大的隐患。有朝一日,完整的核武器失窃、被走私、盗卖,甚至被不怀好意的组织私下装配出来,都并非毫无可能。特别是随着恐怖主义的蔓延,核恐怖主义将成为全球核安全面临的最严重挑战之一。

    作为一种特殊的战略威慑手段,核武器在国际战略博弈中起着举足轻重的作用,因而至今仍然是一些国家行为体和非国家行为体追逐的目标;而另一方面,这种“终极武器”可能引起的难以承受的相互报复,以及因失去控制而带来的严重后果,又使它成为各国试图加以限制直到消除的对象。这一矛盾现象恰恰反映出国际社会在解决核安全问题中的困境。所以,冷战时期,就有非政府组织提出建立无核武器世界的主张,美国的4名前政要基辛格、舒尔茨、佩里和纳恩也于2007年和2008年连续两年在《华尔街日报》发出建立无核武器世界的倡议。

    国际社会积极应对

    全球核安全存在的上述现实威胁,已经成为全球性的重大挑战。国际社会在避免和消除上述威胁方面,也取得了许多共识,并采取了相应的行动。目前,国际社会在这方面主要在做三件事。

    首先是推动核裁军进程。美、俄两个拥有最多核武器的国家之间的双边核裁军行动,对带动全球性多边核裁军具有不可替代的决定性作用。《削减战略核武器条约》1994年生效以来,美俄双方基本上履行了条约规定的义务,各自将核弹头的数量降低了一个数量级,从1万多枚削减到了6000枚以下。两国新的双边核裁军谈判已经取得一定进展,并有望在今年底达成新的裁减核武器的协议,将各自的核弹头逐步减到1200枚。虽然这仍然是一个庞大的数字,但如果两国继续保持这种削减的势头,在减到一定水平时,其他核国家就有可能跟进,使核裁军进入一个良性循环,从而大大推进全球维护核安全的进程。

    防止核扩散是维护全球核安全的另一重要措施。《核不扩散条约》已经被绝大多数国家所接受,签字国已经达到188个。加上许多地区性的“无核武器区”多边协议,使核扩散得到很大的制约。这对维护全球核安全同样起到了重要作用。对于个别地区性大国发展核能力的企图,国际社会也保持着足够的警惕,并在核原料、核技术以及其他方面采取了相应的制裁措施。

    在应对非国家行为体危害全球核安全方面,由于其没有明确的有形的地理疆域范围,没有稳定的国家形态,很难加以具体的限制、制裁和打击,只能将其纳入国际反恐和反国际犯罪领域,作为重要的跨国界打击目标来对待和处理。这个过程中,还非常容易出现双重标准问题。可喜的是,越来越多的国家认识到核恐怖主义的危害,第59届联大一致通过了《制止核恐怖行为国际公约》,要求各国政府引渡或起诉核恐怖行为嫌疑人。美俄两国共同提出的打击核恐怖主义全球倡议也得到了许多国家的支持。

    特别需要指出的是,上个月召开的安理会核不扩散与核裁军峰会,集中讨论了包括军备控制与核裁军、国际核不扩散机制、防止核材料非法贩运等重大议题,通过了第1887号决议,呼吁各国致力于推动防扩散与核裁军,为在全世界范围内消除核武器创造条件。这对于进一步凝聚国际社会共识,推动全球核安全进程,无疑具有积极意义。

    中国努力值得肯定

    作为安理会常任理事国和负责任的爱好和平的国家,中国在维护全球核安全问题上,始终持正面的积极态度。在《2008年中国的国防》白皮书中,中国主张所有核武器国家明确承诺全面、彻底销毁核武器,并承诺停止研发新型核武器,降低核武器在国家安全政策中的作用;中国支持《全面禁止核试验条约》早日生效,并将继续恪守“暂停试”承诺;中国恪守在任何时候、任何情况下不首先使用核武器和无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器的承诺;中国重视日内瓦裁军谈判会议的作用。中国还表示支持“打击核恐怖主义全球倡议”的目标和原则。

    中国十分重视并积极开展防扩散和出口管制领域的国际交流与合作,参加了防扩散领域所有的国际条约和相关国际组织,建立了较为完善的核安全法规体系和监督管理体系,并与国际原子能机构之间在标准法规、核安全、废物处理处置等领域开展了多个专项合作项目。9月14日,中国政府向国际原子能机构递交了《核材料实物保护公约》修订案批准书,从而成为继俄罗斯之后,第二个递交该公约修订案批准书的核武器国家,这对于推动该修订案的及早生效,提高国际社会防范和打击核恐怖主义的能力,加强国际核安保体系具有重要意义。

    在历次核裁军会议和处理地区与全球性核安全问题方面,中国从有利和平的大局出发,依法据理办事,既尊重安理会在维护国际和平与安全方面的权威作用,也支持联合国框架下其他国际组织和多边条约机构开展积极有效的工作,既支持国际社会关于不扩散核武器的努力,又对发展中国家和平利用核能的愿望给予尊重和理解,获得各方好评。中国政府提倡以和平协商方式解决核安全方面出现的分歧,与有关各方一道,积极推进朝鲜半岛无核化目标和伊朗核问题的妥善解决,并创造性地开创了“六方会谈”的模式,显示了中国在维护核安全问题上的积极态度和创造性智慧。
 楼主| kktt 发表于 2009-10-14 16:52 | 显示全部楼层
俄罗斯《独立报》10月9日发表文章,题目是“各种各样的核报复”,副题是“新军事学说草案在军方和专家之间引起争议”,摘要如下。
  俄联邦安全会议秘书尼古拉·帕特鲁舍夫8日在新西伯利亚会见记者时表示,俄军方有意修改在反击侵略时动用核武器的方式。军事专家不完全赞同新的核构想,他们担心这将引起全世界的负面反应。
  帕特鲁舍夫说:“我们从可能发起先发制人的核打击角度对军事学说的条款进行了修改。”不过,帕特鲁舍夫没有解释是什么原因引起军方制定新军事学说,以及它与旧学说有何本质区别。
  俄罗斯战略火箭兵前参谋长维克托·叶辛告诉记者,新学说有关核问题的一些条款是不能容忍的。“当学说问世后,它将给其他国家再次指责俄罗斯侵略性的理由”。
  叶辛说:“我希望,这份文件的一些立场在最后讨论阶段得到修正。目前的军事学说没有写出动用核武器的具体情况。这是正确的。它只是说,俄罗斯在反击侵略时可以使用核武器。”当侵略真正发生时,最高统帅将根据情况来决定。
  但现在,重点放在了核武器的战略实战运用上。也就是说,新学说中写入了很多动用核武器的具体条件。这意味着俄罗斯军方在作茧自缚。俄罗斯的潜在敌人总是可以避开这些条件。因此,把条件具体化纯属画蛇添足。
  叶辛说:“1993年和2000年制定的军事学说一方面提到核不扩散问题,另一方面向那些没有核武器的国家作出某种保证———不对它们使用核武器。这与防止大规模战争的任务结合了起来。我认为,这是对待该问题的正确立场。”
  专家认为,草案中出现很多没有准确定义的新概念。文件的起草人试图描绘未来战争的性质,但却没有对其作出清楚的解释。新学说唯一的优点是明确定义了各种类型的军事冲突。
  据俄罗斯报纸网10月8日报道,俄罗斯准备进行先发制人的核打击。
  俄联邦安全会议秘书尼古拉·帕特鲁舍夫表示,新军事学说将增加动用核武器的理由。安全会议的消息人士称,帕特鲁舍夫目前正与7个联邦自治区的地方领导讨论新学说的内容。之后,文件将交给强力部门和总统签字。
  地缘政治问题研究院院长列昂尼德·伊瓦绍夫认为,俄罗斯不应“炫耀”核武器,特别是在自身核实力大幅削弱,而其他国家核实力增强的情况下。
  他说:“在所有以往的学说中,动用核武器都是迫不得已的防御手段。
  这样做的唯一理由是受到外敌侵犯———对方有目标地发射导弹或者出动战斗机。新学说指的是何种先发制人的打击让人搞不清楚。”他表示,在任何情况下,侦察情报都不作为动用核武器的理由,无论这些情报多么完备和准确。
  已经看过草案的世界经济和国际关系研究所主任研究员弗拉基米尔·德沃尔金表示,新学说并没有什么新颖之处。他说:“我看到的文件中没有任何关于使用核武器的新内容。”
 楼主| kktt 发表于 2009-11-12 21:51 | 显示全部楼层

中国核战略

从反核威慑战略到最低核威慑战略 : 中国核战略演进之路
《当代亚太》2009 年第 3 期

荣  予   洪  源

内容提要 : 当前学者们对中国核战略的争论焦点在于 , 没有任何一种现有
核战略定义能够完全涵盖中国核政策的特点 。本文认为 , 正确理解中国核战
略 ,需要摆脱现有核战略理论概念体系的束缚 。只有从中国核战略产生和发展
的具体时代背景中寻找线索 , 才能认识到 , 中国核战略经历了从反核威慑战略
到最低核威慑战略的巨大转变 ,而中国长期大规模备战核战争遗留下来的物质
遗产和思想基础 ,仍然对中国核战略产生着巨大的影响力 。中国学者应从中国
核战略实践出发 ,参与构建主流话语体系 ,为核战略学科建设做出自己的贡献 。
关 键 词 : 中国核战略  核武器  反核威慑战略  最低核威慑战略

作者简介 : 荣予 , 清华大学公共管理学院国际战略与发展研究所博士研究生 ;
洪源 ,中国社会科学院美国研究所副研究员

引  言

关于中国核战略的争论由来已久 。目前大多数学者认为 , 中国属于最低
核威慑战略 ,其主要依据是中国核武库的规模较小 。但是 , 中国核武库规模大
小是否符合最低核威慑战略所要求的“造成不可承受损失”标准 , 国内外学者
莫衷一是 。同时 ,即便这一派学者也承认 , 中国核政策的一些独特做法 , 如无
条件不首先使用核武器政策 、不把核武器作为最后手段 、以及在受到核打击后
再进行核报复的运行模式等 ,不能用最低核威慑战略的定义完全解释 。1
还有学者认为中国是有限核威慑战略 ,这种观点认为 ,随着中国国力的增
强和军事学术讨论的公开化 ,中国将更为注重“分级”威慑 , 即对不同规模和程
度的军事威胁作出不同反应的能力 ,从而转向有限核威慑战略 , 而这意味着中
国将发展更大规模 、更多类型的 、包括战术核武器在内的核武器 , 并有可能修
改不首先使用核武器政策和后发制人的核运行模式 。2 但这种理论显然更加
脱离现实 。要将核武器作为战争逐步升级的砝码 , 有限核威慑战略所需要的
核武库规模是极为庞大的 ,而为实行这种战略 , 中国必然需要大幅度修改现有
的战略部队使命与任务 ,但迄今为止 ,并没有迹象表明发生了这种变化 。此外 ,
其提出观点的依据是中国军方学者发表的一些论文 ,而这些论文仅仅代表了一
些军方学者的学术观点 ,不能认定为中国官方的政策宣示 。
近年来又有学者提出中国奉行反核威压战略 。这种新的观点将核威压
定义为通过建立或者显示核武力 ,使得其他国家产生畏惧感 , 从而迫使其他国
家在安全争执中屈服退让的做法 , 包括核威慑和核驱使 。而反核威压战略思
想认定主要核威胁为核威压而不是核进攻 , 其逻辑基础是信奉核禁忌 , 因此 ,
才有了中国长期以来极为克制地发展核武库并奉行不首先使用核武器政策等
一系列传统最低核威慑理论所不能解释的做法 。3 但是 , 这种观点的缺陷在
于 ,虽然反核威压理论可以解释包括中国的无条件不首先使用核武器政策 、不  
把核武器作为最后手段以及中国核力量的规模特征和核武器运行战略等特
点 ,但却难以解释中国曾长期大规模备战核战争的历史事实 。另一方面 , 核禁
忌是在一段历史时期中 ,由于各方的努力而形成的一种现象 , 是在核威慑与反
对核威慑的反复斗争中形成的一种平衡 。国际上始终存在着将核武器投入实
战的声音 。随着军事技术的发展 ,核武器与常规武器的界限更加模糊 , 也为核
禁忌增加了新的不稳定因素 。任何一个国家 , 如果将核禁忌作为自身核战略
的逻辑基础 ,都是极其危险的 , 因此 , 很难相信一个国家的军事领导层会在关
乎国家安全的重大战略问题上做出如此轻率的决策 。
综上所述 ,以往学者们的研究 , 都过于拘泥于现有西方核战略理论概念体
系 ,而且主要是一些“横向”的研究 , 而没有进行“纵向”的剖析 , 没有从中国核
战略所产生 、发展的具体历史情境中寻找线索 , 没有考虑到中国核战略随环境
和时代发展而不断变化的历程 。本文认为 , 由于中国曾遭到严重 、持续的核威
胁 ,因此中国早期采取了反核威慑战略 ,直到 1985 年之后 ,由于对国际形势判
断的根本性转变 ,中国才转而奉行最低核威慑战略 。而在反核威慑战略时期 ,
为备战大规模核战争所采取的各种措施所遗留下来的物质遗产和思想基础 ,
仍对中国核战略思想产生着巨大的影响力 , 并成为中国核战略特殊性的真正
来源 。

反核威慑战略思想

依据一位中国学者的定义 , 核战略思想回答了核武器的作用以及如何利
用核武器的作用的问题 ,而核战略则决定了本国核武器发展的主要目的及基
本要求 。1“反核威慑战略”则反其道而行之 。“反核威慑战略”思想认为 ,核武
器的威慑力 ,主要来自于其巨大的杀伤力所可能造成的巨大损失 。在奉行“核
威慑”战略的国家进行“核威慑”时 ,“核威慑”方一旦发现“威慑”失效 , 只有两
个选择 : 第一 ,承认威慑失败 , 接受现实 ; 第二 ,为证明自身威慑的可信性 ,将核
打击付诸实施 。反核威慑战略思想从被威慑方的角度出发 , 认为 , 被威慑方在
受到核威慑时不屈服 ,就需要实行“反核威慑”战略 , 使得核威慑方不能实现其
战略目的 。实现反核威慑战略的途径有四种 : 一是发动世界舆论 , 建立并维护
核禁忌 ; 二是通过发展自身的核武库来增加对方遭受核报复的可能性 , 从而慑
止其核威胁 ; 三是通过加强防御措施来减少核打击对自身的威胁 , 从而使得对
方的核打击难以造成不可承受的损失 ; 四是在反核威慑失效的情况下 , 赢得核
战争胜利 。反核威慑战略与反核威压战略之间的区别在于 , 前者以核威胁可
能被付诸实施为基本前提和出发点 , 而后者则以核禁忌的存在为前提 。相应
的 ,前者十分重视防御核打击 , 而后者则满足于小型核武库的存在 , 对核武器
的生存能力和突防能力并不十分敏感 。反核威慑战略与最低核威慑战略的区
别在于 ,前者重视非核因素甚至非军事因素的作用 , 而后者则更为重视核武库
本身的作用 。反核威慑战略已经超越了通常意义上的核战略的范畴 , 而这正
是从西方核战略理论体系出发难以理解中国核战略种种独特表现的根源 。
中国早期的反核威慑战略
核武器甫一面世 ,中共领导人就注意到这种武器的巨大杀伤力及由此带
来的深刻影响 。从那时起 ,毛泽东等领导人就对核武器 、核战争进行了长期的
思考 ,形成了独特的核战争观 。
早在 1946 年 8 月 , 毛泽东在接受美国记者安娜 ·路易斯 ·斯特朗采访
时 ,首次提出了原子弹是纸老虎的著名论断 :“原子弹是美国反动派用来吓人
的一只纸老虎 ,看样子可怕 , 实际上并不可怕 。当然 , 原子弹是一种大规模屠
杀的武器 ,但是决定战争胜败的是人民 , 而不是一两件新式武器 。”1然而 ,“纸
老虎”论既不意味着毛泽东等中共领导人认为核武器无足轻重 , 更不意味着他
们认为核武器不会被真正用于战争 。相反 , 毛泽东一方面在哲学的高度上运
用马克思主义战争观 ,强调决定战争胜负的是人 , 因为武器是由人来掌握的 ;
另一方面 ,依据一贯地“战略上藐视敌人 、战术上重视敌人”的思想 , 毛泽东等
中国领导人对核武器的杀伤力有着清醒地认识 。但是 , 毛泽东军事思想认为 ,
“我们中国 ……地方很大 , 人口分散 , 工业分散 , 武器物资也可以分散 , 原子弹
碰到这样的国家 ,就不会有什么作用”。2
基于马克思主义的战争观以及中国当时的国情 , 毛泽东等中国领导人为
新中国制定了人民战争的战争指导思想 , 确立了积极防御的基本战略指导思
想 。1955 年 4 月 ,毛泽东在中央书记处会议上提出 ,中国的战略方针是积极防
御 ,决不先发制人 。1956 年 3 月 , 在中央军委扩大会议上 , 国防部长彭德怀在
《关于保卫祖国的战略方针和国防建设问题》的报告中明确指出 , 为了有效地
防止帝国主义的突然袭击 , 保卫国家的主权 、领土完整和安全 , 在未来反侵略
战争中 ,应采取积极防御的战略方针 。1957 年 7 月 , 彭德怀在国防委员会第
三次全体会议上的报告中 , 进一步解释了为什么确立和怎样实行这一战略方
针的问题 。1 在此后的五十多年中 , 虽然在具体战略指导上曾经经过几次调
整 ,但“积极防御”作为核心内容始终保持下来 , 也成为中国应对核威胁 、备战
核战争的基本指导思想 。
新中国曾经屡次遭到来自美国和苏联的真实而严重的核威胁 。从 20 世
纪 50 年代初到 60 年代 ,美国政府在朝鲜战争 、印度支那战争 、两次台海危机
及中国进行第一次核爆炸试验的前后 ,都对中国发出过明确的核威胁 。2 在六
十 、七十年代中苏关系紧张时期 ,苏联政府也屡次对中国发出核威胁 。3
为反对核威胁 , 中国尽最大努力争取国际舆论支持 ,积极支持并参与了世
界性禁止核武器运动 。早在 1950 年 ,中国就为了支持建立禁止使用核武器的
国际规范发动了声势浩大的和平签名运动 。作为中国官方舆论权威的《人民
日报》,仅 1950 年就刊登了 644 篇为和平签名运动宣传造势的文章 。经过国
内的大力动员 ,签名的中国民众达 2.2 亿人 , 可谓轰轰烈烈 。此后 , 中国继续
充分利用一切对外渠道 ,表达政府反对使用原子弹的坚定立场 , 呼吁禁止使用
原子弹 。4
不仅如此 ,中国早在朝鲜战争结束不久 ,就开始全力研制核武器 。经过广
大科研人员的艰苦努力 , 继 1964 年 10 月 16 日第一颗原子弹爆炸试验成功
后 ,1966 年 10 月 27 日 , 首次导弹核武器试射成功 , 中国有了可以用于实战的
核武器 ; 1967 年 ,第一颗氢弹爆炸试验成功 ; 从 1967 年 5 月至 1978 年 ,中国的
核潜艇 、中近程导弹 、中程导弹 、中远程导弹 、洲际导弹相继完成试验 , 中国战
略武器步入世界先进国家行列 。
由于中国在六十 、七十年代面对的是美国和苏联这两个装备大量先进核
武器的超级大国 ,中国当时的领导人并没有过高估计自身核武库的反威慑能
力 。1964 年 10 月 22 日 , 毛泽东在一份报告中批示 : 必须立足于战争 , 从准备
大打 、早打出发 ,积极备战 , 立足于早打 、大打 , 打原子战争 。1 这场“全国大备
战”一直持续到 1985 年才正式结束 ,对新中国的国防建设 、国民经济结构和布
局均产生了深远的影响 。在长达 21 年的全国性大备战行动中 , 所有战备措施
都以应对美国和苏联的核威胁为主要背景展开 。这些措施主要包括加快核武
器研制步伐 ,加强对“三北”( 东北 、华北 、西北) 地区的设防 , 进行大 、小三线工
程建设等 。
大备战的严肃性可以从大 、小三线建设的规模略窥一斑 : 所谓“三线”的范
围 ,即由沿海 、边疆地区向内地收缩划分三道线 。一线指位于沿海和边疆的前
线地区 ; 三线指包括四川 、贵州 、云南 、陕西 、甘肃 、宁夏 、青海等西部省区及山
西 、河南 、湖南 、湖北 、广东 、广西等省区的后方地区 ,共 13 个省区 ; 二线指介于
一 、三线之间的中间地带 。其中川 、贵 、云和陕 、甘 、宁 、青俗称为大三线 , 一 、二
线的腹地俗称小三线 。根据当时中央军委文件 , 从地理环境上划分的三线地
区是 : 甘肃乌鞘岭以东 、京广铁路以西 、山西雁门关以南 、广东韶关以北 。2 在
1964 年至 1980 年长达 16 年 、横贯三个五年计划的三线建设中 ,国家投入人力
高峰时达 400 多万 , 建起了 1100 多个大中型工矿企业 、科研单位和大专院校 ,
总投资达 2050 亿元人民币 ,占同期基本建设基金的 43.4 % 。3
1969 年中国共产党“九大”时 , 中国党和国家领导人对战争到来的可能性
作了更为紧迫的估计 ,在“九大”的政治报告上 , 写上了“准备同苏联美国早打 、
大打 、打核战争”的内容 。备战不仅成为九大的议题 , 而且成为之后各项工作
的指导方针 。从这时起 ,全国开始大规模修建防空洞等防空设施 。4 人民防空
工程的规模不亚于“三线”建设 ,广泛性超过了任何一项工程 。据 1970 年底的
统计 ,全国 75 个大 、中城市已挖防空工事 1625 万平方米 , 平均可掩蔽市区人
口的 60 % 。1 1974 年召开全国人防领导小组座谈会后 , 全国重点城镇都把城
市人防工程纳入建设规划 ,开始或扩大人防工程建设 , 这项挖洞工程一直延续
到 80 年代初期 。
备战核战争的目的 ,一方面是防止遭到敌人的核突袭 , 另一方面 , 也是为
了在遭到敌人核打击之后能够打赢核战争 。为此 , 中国也作了充分的实战准
备 。在大备战时期 ,中国所面对的主要对手是苏军 , 而苏军拥有大量的先进武
器装备 ,还有大量战略 、战术核武器 ,制空权不会在中国军队手中 , 地面力量和
目标也很容易被苏军的强大火力摧毁 。当时的人民战争指导思想 , 要求首先
躲过入侵苏军的“三板斧”,即核武器突袭 、空炮火力突袭 、大规模坦克突击 , 保
存力量 ,存储物资 ,实行“诱敌深入”,展开人民战争 。
为此 ,在 20 世纪六十 、七十年代 ,中国人民解放军广泛开展了以“打坦克 、
打飞机 、打空降 ; 防原子 、防化学 、防生物武器”为内容的军事训练课目 , 简称
“三打三防”。其中 ,“三打”的重点是打坦克 ,“三防”训练的重点是防原子 。2
从 1969 年起 ,《解放军报》曾专门开设了一个“加强战备”栏目 ; 从 1972 年起 ,
《解放军报》中明显增加了对战术训练的报道 ; 1975 年 12 月的《解放军报》中 ,
增加了“学军事”栏目 。此后 ,直至 80 年代初 ,《解放军报》在“学军事”这个栏
目中针对“在原子条件下”如何作战进行了大量的讨论 。这些讨论的预设对手
显然是大量配备了战术核武器的苏军 ,讨论的内容具体到“如何在原子条件下
集中兵力”、“如何封闭原子突破口”等战术问题 , 可见军方对核战争包括战术
核战争准备的认真程度 。3
同时 ,中国政府利用各种媒体 , 开展了一系列的群众性宣传教育活动 , 广
为传播关于原子弹的知识及防御方法 。例如 ,《原子弹是可以防御的》以小册
子的形式一版再版 。不仅城乡干部群众 、民兵组织都有组织地学习了相关知
识 ,甚至对中学生也开展了广泛地原子弹知识普及教育 。
在核武器的研制上 ,中国也十分强调其实战性 。依据近年来公开的资料 ,
中国在研制核武器决策过程中 , 核试验有着验证中国导弹核武器实战性能的
明确目的 。1 1966 年 10 月 27 日 ,中国进行了首次“两弹结合”试验 : 这次试验
将核弹头与弹道导弹结合起来 , 在中国国土上进行飞行试验 。试验由巴丹吉
林沙漠发射核导弹 ,弹着区设在罗布泊 。虽然所有核武器国家都必然经过实
战化这个研制阶段 ,但是把核弹头装在导弹上在自己国土上进行飞行试验 , 这
在世界上是没有先例的 , 迄今为止这也是全世界唯一的此类试验 。中国当时
的领导人 、决策者和科学技术人员都十分清楚这次试验的巨大风险性 。在试
验之前 ,1966 年 2 月 ,国防科委邀请有关单位负责人就试验方案进行了讨论 。
钱学森等专家对在中国本土进行“热试验”的成功率 , 估计在百分之九十 。而
主持会议的聂荣臻认为 :“有百分之九十把握 ,我们就可以下决心了 。”2敢于果
断作出这种决策 ,唯有在国家领导层强烈担心中国遭受到核打击 、决心尽快确
保核武器具有自卫作战能力的基础上 ,才可以理解和解释 。
中国不仅以实战为目的推进核武器研制工作 , 也曾在受到接近实战的考
验时 ,命令核力量进入临战状态 。1969 年 10 月 ,中苏关系已经降到冰点 ,在两
国商定于 1969 年 10 月 20 日进行的边界谈判开始之前 ,中方怀疑苏联可能利
用苏联谈判代表团的飞机重演 1968 年入侵捷克斯洛伐克一幕 , 因此林彪于
1969 年 10 月 18 日发布了“一号令”, 命令全军紧急进入战备状态 , 其中 , 特别
指出 :“二炮部队也要做好发射准备 。”3事实上 ,这些指示在传达中发生了一些
变动 ,为了防止部队思想震动 , 一号令中没有包括对二炮的命令 , 而是另外专
门向第二炮兵发布了“二号令”,命令其做好发射准备 。4 这是中国战略导弹部
队第一次 、也是唯一一次进入核战争的临战状态 。据近年来媒体披露 , 第二炮
兵在接到命令后 ,确实做好了作战准备 。5
虽然中国官方从未详细论述早期的中国核战略思想 , 但我们可以从上述
史实中得出两个结论 :
第一 ,中国早期奉行的核战略完全符合“反核威慑战略”的基本特征 , 而不
属于任何一种类型的核威慑战略 。依据基辛格总结的威慑三要素 ( 即实力 、意
志 、有效的信息传递) , 1威慑所追求的不是秘密性 , 而是要让对方清楚了解自
身的实力 ,以及一旦威慑失败后实施核打击的意志 , 因此 , 奉行威慑战略的一
方就会在准备使用核武器之前明确告诉对方 , 而不是秘而不宣 。但从“一号
令”的历史事实可见 ,中国当时部署核武器是非常秘密的 , 不但没有让敌方知
道中国调动了核力量 ,甚至在我军内部也要保守秘密 , 以避免部队思想震动 。
这显然是为了在反核威慑失效情况下进行防御性实战的目的 , 而不是为了
威慑 。
第二 ,当时的核武器运用模式是受到核打击后立即反击 。下达命令是在
1969 年 10 月 18 日晚 ,而预计苏联代表团抵达的时间则是 1969 年 10 月 20 日 。
如果苏联像突袭捷克斯洛伐克一样对中国发动突袭 ,那么就会是在苏联代表团
飞机降落北京机场之时 , 里应外合 ,同步对中国发起全面战争 。在这样的情况
下 ,我们可以设想 ,苏联知道中国有核武器 ,并且早就计划过要用外科手术式的
打击消灭中国核力量 ,那么 ,苏联必然会在第一波打击中对中国首先使用核武
器 ,而且首批目标中就应当有中国的核基地 。第二炮兵当时的核武器都使用液
体火箭发动机 ,发射准备时间长 ,导弹发射阵地也还在建设之中 , 2核力量生存
能力也较弱 ,如果不早做准备 ,就只有束手待毙 。因此 ,本文认为 , 为应对苏联
的核突击 ,当时中国采取尽早还击的做法也是合乎逻辑的 。

1985 年之后的最低核威慑战略

在 70 年代后期 ,中国面临的国际形势发生了极大变化 , 美国和苏联构成
的军事威胁逐渐淡去 ,中国第二代领导核心邓小平作出了“和平与发展”是当
代世界主要问题的论断 , 相应地 , 中国国防建设指导思想也于 1985 年发生了
战略性转变 ,从“早打 、大打 、打核战争”,转变到和平时期经济建设的轨道 。在
这个时期 ,中国战略核力量的发展取得长足进展 , 第二炮兵部队于 1984 年进
入日常战备值班序列 ,中国初步建成了小而全的战略核力量 。
虽然中国长期以来不愿使用核威慑这个说法 , 但是事实上 , 改革开放以
来 ,中国逐步确立了核威慑战略 。1 1986 年 9 月 ,邓小平宣布 :“今天中国有实
力来保卫祖国了 , 一旦受到外国的核袭击 , 我们能对该国作出核反击 。” 2同
期 ,邓小平在一次讲话中第一次提及威慑 :“战略武器 , 威慑力量 , 吓唬点人 , 决
不能先打就是 ,但我有了就可以起作用 。”3这种逻辑已经十分符合最低核威慑
战略的基础 : 相信只要有很小的核力量就足以慑止核打击和全面常规进攻 。4
中国国务院新闻办公室于 2009 年 1 月 20 日发表的《2008 年中国的国防》白
皮书指出 :“第二炮兵是中央军委直接掌握使用的战略部队 ,是中国实施战略威
慑的核心力量 ,主要担负遏制他国对中国使用核武器 、遂行核反击和常规导弹精
确打击任务 。第二炮兵遵守国家不首先使用核武器政策 ,贯彻自卫防御核战略 ,
严格执行中央军委命令 ,以保证国家免受外来核攻击为基本使命 。”5这已经是
对威慑战略的明确认可 。
在强大外敌所构成的严峻安全威胁消失之后 , 中国在核武器的发展方面
强调维持最低限度核反击能力的需要 。正如 1984 年邓小平在会见外宾时所
指出的 :“核武器我们还要发展一点 ,但怎么发展也是有限的 。 ……从长远看 ,
中国拥有核武器只是象征性的 ……如果中国在这方面花的力量太多 , 也会制
约自己 。”6这十分符合最低核威慑战略的定义 。当然 , 正如学者们所公认的 ,
中国当前的核威慑战略的某些特点 ,如无条件不首先使用核武器政策 、受到打
击后再反击的核力量运行模式 、不将核武器作为最后手段等 , 是通常的最低核
威慑战略定义所不能完全涵盖的 。这是因为 :
首先 ,核威慑理论本身的许多概念都在争议之中 ,各国对于核威慑所需要
的核力量规模 ,并没有达成共识 。公开宣称实行最低核威慑的国家 , 对最低的
规模定义都是不同的 ,而这些定义都受到本国国情和所认知的战略局势的极
大影响 。例如 ,英国奉行的最低核威慑战略 , 认为不需要陆基和空基核力量 ,
只要四艘战略导弹核潜艇 ,每艘配备 16 枚三叉戟 D5 型潜射弹道导弹就达到
生存力和威慑力的要求 。印度也宣称是最低核威慑战略 , 但其所需要的核武
器数量 ,据分析在数百枚 。而所谓的麦克纳马拉标准 , 更是以美国和苏联核对
抗为蓝本所做的计算 ,达到这种程度的毁伤效果 , 所需要的核武器规模相当惊
人 。因此 ,完全没有必要机械地套用某些西方学者推算的数字来质疑中国的
核战略 。
其次 ,随着战略形势的变化 , 即便同一个国家 , 实现最低核威慑所需要的
核力量规模 ,也不是不变的标准 。例如 , 由于中美可能因台湾问题发生冲突 ,
随着美国导弹防御系统的发展 , 中国就有必要重新考虑自身核武库的组成与
规模 。
再次 ,更为重要的是 , 理解中国核战略的特殊之处 , 应当充分考虑到以往
的历史 。中国出于防御和生存目的曾长期准备大规模全面核战争 , 因此为实
战作了许多准备 ,这些特殊经历遗留下来的物质财产和精神传统仍然存在 , 并
对中国当前乃至以后的核战略延伸产生极大影响 , 从而形成了中国核战略的
独特之处 。

早期反核威慑战略对当前中国的最低核威慑战略的巨大影响

  由于中国在积极备战 、执行反核威慑战略期间 , 与人民解放军建军以后所
有战争一样 ,相对于对手仍然处于军事力量的绝对劣势 , 因此 , 在战争准备上
极其重视防御 。毛泽东军事思想强调通过人民战争来取得核战争的胜利 , 而
进行人民战争的必要前提是战争的正义性 , 能够赢得最广大人民群众的支持 。
因此 ,中国的核战略也必然是防御性的 。只有在自己的国土上进行的正义的 、
防御性的核战争 ,才能获得广大人民发自内心的支持 , 才能在最为惨烈的战争
中坚持到取得胜利 。而咄咄逼人地挥舞着核大棒的“进攻型核战略”, 只会受
到中国乃至世界人民的唾弃 ,并且最终受到战争规律 、核战争规律的惩罚 。因
此 ,中国没有必要 、也没有愿望去按照美国和前苏联模式发展从西方哲学观念
派生出来的“相互确保摧毁”型的庞大核武库 。这也是中国的核力量规模特
征 、无条件不首先使用核武器政策和后发制人的核力量运行模式的思想基础 。
同时 ,中国在长时间的大规模备战过程中 , 进行了许多国防工程的建设 。
在战略转变之后 ,那些永久性的工程 , 例如全国各大中城市的防空洞 , 虽然很
多已经转为平战结合 、军民两用 , 但其具有的防御核打击功能并没有消失 , 因
而仍然发挥着增强中国承受核打击能力的作用 。这就是“大备战”时期留下来
的有形物质遗产 。在核力量建设方面 ,十分值得一提的是“长城工程”。据《解
放军报》报道 ,建设“长城工程”是中共中央于 1979 年做出的决策 , 至 1995 年
夏 ,“长城工程”经数万解放军官兵十六年浴血奋战终于竣工 , 一批批不同型
号 、不同样式的 ,能打 、能防 、能储存 、能指挥 、能生活的战略导弹阵地 , 出现在
中国大地上 。1“长城工程”, 可以称为中国式的“导弹防御”系统 , 其主要目的
是保持中国核力量在经受核打击之后 , 仍能生存下来并遂行核反击的能力 。
对于最低核威慑战略而言 ,“长城工程”的存在 , 极大增强了中国核威慑能力 ,
减少了对单纯增加核武库的需求 。同样由于“长城工程”的作用 , 即便在实行
无条件不首先使用核武器政策的情况下 , 中国依然有信心在遭到核打击之后
进行有效核反击 ,而对进行反击的具体时间选择并不那么敏感 。依据官方媒体
的报道 ,中国战略导弹部队进行的战术演习和训练方案显示 ,中国战略导弹部队
可以在遭到核打击十分钟后进行核反击 ,也可以在全封闭的坑道中生存数天乃
至一个月之后才进行核反击 。2
至于中国为何不把核武器作为现代战争的最后手段 , 我们可以从粟裕大
将的一段讲话中得到启示 :“如果敌人大规模向我们进攻 , 我们最困难的将是
头一两个星期 。 ……如果我们能够挡住头一两个星期 、半个月 、一个月 , 那我
们就可以逐步地争取把战局稳住 。”3这段话是 1980 年说的 , 当时 , 粟裕所说
的敌人就是苏联 。在承认中国在武器装备方面处于劣势 , 而且相当落后的前
提下 ,中国军事家们仍然表现出对中国常规军力的极大信心 。这是建立在反
侵略战争的正义性基础上的 , 同时也是对中国广大的地域 、多变的地形 、庞大
的人口 、强大的陆军等因素进行了冷静分析的结果 。从另一个角度来说 , 以毛
泽东为首的新中国早期领导人对于全面核战争尚且不惧怕 , 又怎么会认为常
规武装的入侵之敌就需要中国使用最后手段 ? 在中国战略环境大大改善的今
天 ,中国常规军事力量建设也取得了长足的进展 , 中国自然有充分的信心取得
常规反侵略战争的胜利 ,而不必考虑动用核武器 。

结  论

在国际政治格局风云变幻的时代背景下 , 中国核战略经历了从反核威慑
战略到最低核威慑战略的巨大历史转变 ,然而 , 在大规模备战时期遗留下来的
物质财产和思想基础 ,仍然在很大程度上得到了继承与发扬 。这既是中国核
战略独有的战略性遗产 , 也是中国对世界核战略理论的极大丰富和发展 。中
国学者应当从中国的实践出发 ,在核战略理论上发出自己的声音 , 在此基础上
参与构建主流话语体系 ,为学科建设做出自己的贡献 。

注释略
liudao 发表于 2009-11-12 21:59 | 显示全部楼层
你找的文章,我肯定要读的,阅读中。。。。。。
falisi 发表于 2009-11-13 19:59 | 显示全部楼层
说说我的看法,中国早期的核战略,的确是因为经济实力、技术和工业基础的,更多的是“反核垄

断”,解决有和无的问题,80年代改革开放以来,毕竟也是“军队要忍”的年代,虽然二炮可能是

军队的重点,但毕竟整体情况在那里,在加上前面提及的老问题,所以可以说还是反核垄断的味道

更浓一些,我觉得长城工程在一定程度上可以反映这点,(防御型的核战略,重视本体的抗核打击

能力,用RPG的语言来说就是:比起AT来更重视DF和HP)直到90年代中期,国际形势的变化,国力

的上升,90年代开始,我们的核战略才开始转变为“最低限度核威慑”:(当然这个词我觉得并不

准确,东方和西方的思想有所不同。),1.你要打死我,我不能死,核战之后我趴着你咽气那就是

我赢了。2.我们不想用核战让别人亡国灭种,但是如果有人想让我们亡国灭种的话,绝对要拉上他

们垫背。也就是最近,靖志远司令才宣布:中国2次反击力量建成。
   
    这里我想和大家讨论一个问题,我们的核报复战略,究竟是:你要打死我,我也打死你,还是我活不成,拉上全村人一起垫背。我个人更倾向后一种,我记得以前看到过,要求二炮部队有同时针对两个大国进行核报复的能力。是哪两个大国肯定不用说,然后从导弹的射程来看:射程衔接,全球覆盖。拥有世界上最大的中导部队。这些导弹也都可以装备核战斗部。所以我觉得我们的核报复战略是:核大战爆发,全球一起死,没理由在中美俄衰落之后,让原本的二流国家坐收渔利。虽然美俄一样奉行全球毁灭战略,但这种事嘛,不能寄希望于别人的。核捆绑更多是核威慑力量规模不足的时候的一种权宜之计。然后根据这个战略:核大战爆发,在核报复时有能力毁灭所有全球主要工业国家。摧毁该国主要的人口中心和工业能力(百万级城市or十万级城市?)我觉得我们的核武库最少的目标规模,1000-1200个左右的弹头(200kt),洲际射程载具150具,中程和长程载具400-500具。(考虑到在敌一次打击中的损耗,这并不多)。
   
    但是说实在的,我还真是摸不着头脑,按说从我们国防白皮说和二炮司令说的话来说,我们的核武库应该这么大,但是至少公开的印象,好像没有这么多?还是说我对我们核战略的理解不够准确。还请大家不吝赐教。不过这个估值也确实和美俄的裁减目标差不多。太大的核武库大家都吃不消了。事实证明了有限威慑是最合理的?
    说到这里啊,不禁感叹,钱啊钱,钱可真是个好东西!
   
   呵,继续说,我觉得现在我们的核战略,与其说是核威慑不如说是核反击战略嘛,威慑战略的3要素,1有力量2别人知道你有力量3别人知道你有决心使用力量。1.这个应该是有。毕竟二炮司令员发过话。2.大概是知道的,可是民众并不知道。并且因为我们的这种“含蓄”直接导致了对方“至少不想承认我们又力量”3.和2一样,因为不首先使用核武器的承诺,在对方看来 这一点的表达或许也不够。所以,我觉得至少在威慑上我们做的不够,不可否认这个有东西方思维差异的问题。还有我们体系建设的问题 毕竟预警系统还没完工。但是这种事情毕竟不是单方面的。别人听不懂的话,你是有必要强迫他懂的。不过最不利的可能也许就想主楼文章说的,我们力量还不够所以刻意低调?嘛,反正中国的核武库的确还在建设中就对了。
   
    接着说下,我们未来可能的核战略在根据这个推测一下我们未来的装备发展方向。俗话说的好胳膊细你就要装孙子。所以以前我们力量有限的时候,我们强调和平发展是主题、韬光养晦和有限核威慑,但是现在随着国力的增强,我们开始强调做一个责任的大国 有所作为和军队要为国家利益服务了。海军和空军都已经明确听见过了。我想二炮也不会例外。随着体系的建设和国力的增强我们的核战略也可能会有一些调整,在预警系统完成之后,这个不首先使用可能就?但因为东方的思维和以前建设和宣传的影响,我们的核战略肯定不会是进攻的。至少在很长时间内都是防御反击为主的。 而按照《陆基战略导弹的未来》所说的,下面的方式(除去海基)依次进攻性减弱,防御性(反击性)增强:发射井(包括超加固)、机动、深埋 (长城工程就是这种,简单说就是挖山把导弹埋了....)在每个载具的弹头越多 进攻性越强。

     那以后我觉得我们的发展可能还是继续挖山不止..重型的井用型号应该是不可能了,继续减重减小,拉着到处跑..突防,多弹头可能也就3个..再多了应该不会了。陆上就这样了..还是更看好海基啊..不过现在台湾没回来 出去的路被卡着..的确比较憋屈..不过我相信这个应该是大方向...其实这些还都是小头,关键是预警体系的建设和反导体系的建设,么这两个,你的核战略就不可能进攻的起来。以前没有办法核捆绑别人。现在有力量了,怎么能被印度、朝鲜这种国家捆绑呢,然后就是下一代核武的研制这个降低门槛的东西,别人有你没有,那就要吃瘪....

水平有限 思路也比较乱 写的不好 就抛砖引玉吧
 楼主| kktt 发表于 2009-11-13 22:07 | 显示全部楼层
我们从来也没有核捆绑的想法
liudao 发表于 2009-11-13 22:21 | 显示全部楼层
嗯,从来没有。
我们建设二炮几十年,现在可以向人民保证:在任何敌人的第一波打击下,能生存下来,不会一锅端掉。接下来,才是致命的反击。
xiayhz 发表于 2009-11-13 23:22 | 显示全部楼层
除了陆上的,还要加强海基核反击,将来再搞几个带核弹的空间站,应该具有多方位,全天候,海陆空天式的核反击能力。顺便问下,可预见的时间段内,俄国的那个沙皇核弹能不能做的只有手提箱那么大
暗夜流星 发表于 2009-11-13 23:52 | 显示全部楼层
《关于各国探测及使用外层空间包括月球与其他天体活动所应遵守原则之条约》

第四条
  本条约各缔约国承诺不在环绕地球的轨道上放置任何载有核武器或任何其他种类大规模毁灭性武器的物体,不在天体上装置这种武器,也不以任何其他方式在外层空间设置这种武器。
  本条约所有缔约国应专为和平目的使用月球和其他天体。禁止在天体上建立军事基地、军事设施和工事,试验任何类型的武器和进行军事演习。不禁止为了科学研究或任何其他和平目的而使用军事人员。为和平探测月球与其他天体所必需的任何装置或设备,也不在禁止之列。

中国参与了这个条约

除了陆上的,还要加强海基核反击,将来再搞几个带核弹的空间站,应该具有多方位,全天候,海陆空天式的核反 ...
xiayhz 发表于 2009-11-13 23:22
暗夜流星 发表于 2009-11-13 23:56 | 显示全部楼层
我觉得,虽然说核武器是中国未来相当长一段时间内的战略基石,但是面向传统敌人应用的可能性在减小。
倒是面向非传统威胁的应对策略应该考虑,比如手提箱核武器?恐怖分子的生化袭击?要否动用核武器进行反击?
 楼主| kktt 发表于 2010-4-3 23:11 | 显示全部楼层
建设一个“不使用核武器”的世界(摘要)

  建立“无核世界”是国际社会的崇高理想,但在短期之内实现这一理想有很大的困难。不但既有的核国家不可能彻底销毁核武器,而且一些国家和非国家行为体仍在试图非法获得核武器。
  自第二次世界大战结束以来,“不使用核武器”已经成为一种非正式的国际规范,并对核国家的对外行为产生过并仍在产生巨大的约束作用。国际社会更现实的目标是将“不使用核武器”规范法律化,努力建设一个“不使用核武器”的世界,作为通向“无核世界”的一个中间步骤。
  报告建议由联合国主持制订《不使用核武器公约》,该公约的核心内容应当包括:
  一、所有核国家均承诺互不首先使用核武器,承诺不对加入该公约的无核国家使用或威胁使用核武器;
  二、所有核国家均承诺停止研制和装备新的战役战术核武器,包括低当量核武器,并承诺在一定期限内全部销毁战役战术核武器;
  三、所有核国家承诺不向非政府组织转让军用和民用核技术;
  四、所有核国家应自觉避免执行有可能导致另一核国家将常规武器误认为核武器的军事行动;加入该公约的无核国家承诺不对有核国家使用或威胁使用化学武器和生物武器;
  五、所有国家承诺共同反对核国家在官方表态或文件中使用具有核威胁含义的语言,并有责任对核国家使用核武器的意图进行揭露和谴责。

pf4 发表于 2010-4-6 11:42 | 显示全部楼层
记者本身对核战略不了解并不奇怪,因为我国的核战略一直都很模糊。对核战争的反应机制也没有公开,对于 ...
speed 发表于 2009-6-22 15:04



    我不想引发争论,那就简单说一句,大家自有自己的结论。

越来越多的人都说南方系是和平演变的“气体助爆”,多看看他们指点政策的指向以及给国家和民族带来什么就明白了。是不是揣着明白装糊涂还是像有人说的得人钱财与人消灾,大家自有结论。
 楼主| kktt 发表于 2010-4-6 16:02 | 显示全部楼层
美国媒体4月6日报道,美国总统奥巴马将于美国时间4月6日正式公布新修订的核战略。奥巴马在接受《纽约时报》采访时透露,根据新的核战略,美国将不再发展任何新型核武器,减少动用核武器的机会,即使是在自卫的情况下。不过他同时强调,对像朝鲜和伊朗等违反或不接受核不扩散条约的国家,新战略并不适用。

据悉,新战略首次明确了动用核武的条件,而自冷战时期美国的核政策一直有意模糊这一方面。新战略指出,美国将不会对非拥核国家使用核武器,即使美国受到来自该国的生化袭击或网络攻击。奥巴马说,美国将只动用传统武器。不过白宫方面却表示,一旦生物武器袭击威胁到国家安全,美国将有可能重新考虑使用核武器。

美国媒体认为,奥巴马修改核战略是适应核安全形势的变化,即传统的核大国不再是美国最大的威胁,恐怖组织和所谓“流氓国家”才是新战略针对的对象。
 楼主| kktt 发表于 2010-4-7 14:58 | 显示全部楼层
“不使用核武器的世界”还有多远
2010年04月06日 17:31:57  来源: 环球时报

  多达40多个国家领导人参加的世界核峰会即将在美国召开。“无核世界”尽管美好,但却困难重重。而通往“无核世界”的一个中间步骤———不使用核武器的世界,到底离我们还有多远?

    核国家的核政策起主要作用

    近年来,各国为军控和不扩散,特别是大规模杀伤性武器的不扩散,做了许多努力,而且在很多领域都取得了令人满意的成果。美国总统奥巴马去年提出“无核世界”的倡议,这对推动核军控的谈判和裁军将是积极的。但核扩散恐怕很难就此止步。 原因是多方面的,最主要的还是核国家的核政策。

    首先是两个超级大国的核裁军进程。尽管进行了大幅度的裁减,但是这种裁减象征意义远远大于实际意义。

    第二,现在的裁军不是一种不可逆转的裁军。核大国只是把核弹头卸下来,储存到仓库里去,如果形势出现逆转,他们完全有可能重新使用这些核弹头。

    第三,我们现在要建立无核世界,目标似乎太遥远。能不能现实一点,有核国家更负责一点,不要总是让无核国家来承担这个责任、那个义务。你是不是能先承诺“不首先使用核武器”?中国从第一颗原子弹爆炸成功,就宣布不首先使用核武器。这被西方一些国家,或者外国一些学者认为是宣传,但我认为不首先使用核武器是核国家,特别是核大国之间的战略互信的重要体现。这应该作为彻底销毁核武器的第一步。如果核国家能够对无核国家,能够相互之间做出这样的承诺,对于推动军控和裁军的进程将会是非常有益的。

    第四,核国家应该要放弃“先发制人”的战略。你不让人家发展核武器,但你又拿核武器来威胁别人,而且还准备首先用核武器来制人,“先发制人”这样一种战略对军控和核裁军的进程,显然是非常不利的。的现代化,这一点对于整个世界非常重要。我们希望核国家能做负责任的大国。

    第六,作为中国人,我们比任何一个国家的人民都更愿意看到无核世界的实现。朱成虎(国防大学战略教研部主任、少将)

    真正的威胁来自于核恐怖主义

    我认为核武器有双重性。它既是超大规模杀伤性武器,同时也对防止大国之间发生军事冲突或核战争起到了一种威慑或稳定的作用。随着时代变化,对非国家行为体,特别是恐怖组织,使用核威慑是不起作用的。从某种意义上讲,在这种时代背景下的防扩散,特别是防止大规模杀伤性武器———生化武器和核武器就更加重要,更加紧迫。

    当今的国际社会中,军事力量失衡现象正在加剧。这种加剧对国际军控和防止核扩散的进程形成了严重的负面影响,并且这种影响还在继续加剧。此外,核战略理论对于军控裁军与防扩散具有反作用。无核国家应该承诺和平利用原子能,当然,也要建立有效的国际机制加以核查和监督。 李彬(清华大学国际问题研究所教授)

  恐怖分子如果获得了机会,可能会发动核攻击,我们除裁军和不扩散外,还需要一些新的措施来保证我们所在的世界不会出现使用核武器的情况。在讨论这个问题之前,首先介绍三个相关的定义:第一,nuclear safty,“核安全”,意思是由于事故的原因导致了核的伤害。第二,nuclear security,“核保安”,强调防止一些人为的和攻击行为保护核设施、核材料,以及放射性材料免受人为的攻击和动用。第三,safeguard,“核的安全保障”,有人把它简化为“核安保”,更多人称为“核保障”,国际原子能机构的安全保障,其工作主要是防止把民用和核设施和核材料转为军用。

    核恐怖行为包括四类:恐怖分子直接偷取核武器使用或威胁使用,偷现成的核材料造一枚核武器,偷放射性材料做成脏弹对社会造成危害,以及攻击现成的核设施。我们应对这些恐怖行为进行防范:第一,保持规模的核武器数量,直到实现无核世界;第二,降低核武器的戒备状态,比如不要使核武器一直处于运行状态;第三,不搞战术核武器,继续削减;第四,防止恐怖分子获得核材料,可以考虑不再生产新的武器的裂变材料,并加强保管;第五,加强对放射性材料的监管,如监测工厂里钢材材料;第六,加强对核设施的保护。

    如果世界各国通过核保安上的共同努力,有可能实现核安全观的变化,使我们认识到真正的威胁来自于核恐怖主义,只有实现了无核化才能从根本上杜绝核恐怖主义。杨毅(国防大学教授、少将)

   国际化带来“核的尴尬”

    进入本世纪以来全球核能复兴出现了一些新的问题,比如伊朗核问题、朝鲜核问题,以及印巴核问题等,所以最近几年国际上提出核燃料循环国际化的概念,为了防扩散就要国际化。现在实际上形成了一种所谓的“核的尴尬”,一方面怎么使核能快速发展,另一方面又防止扩散的上升。

    关于国际化,我认为,第一,核电规模比较大的国家,包括中国、日本这些国家,应该拥有自己的独立的、完整的核燃料的体系。因为其规模太大,包袱也太大,不可能依赖别的国家或者别的国际的中心来帮我们解决这些问题。国际核燃料循环中心更适合于核电规模比较小的国家或者是新兴国家。

    第二,国际化的过程是一个渐进的过程,比较容易的就是燃料循环的前端,比如有关低浓铀的问题、燃料原件的问题。关于燃料循环后端,或者后处理的国际化时机尚不成熟,在后端迫切需要解决的问题就是核燃料的安全管理问题。

    第三,我们不赞成所谓的“双重标准”。美国即使对一些盟友也采取了双重标准,比如说关于后处理的问题,美国允许日本搞后处理,但不允许韩国搞后处理。这样的双重标准或多重标准容易在国际社会引起混乱。

    第四,在燃料循环的技术方面,西方国家提出不扩散或防扩散的燃料循环技术,我对此表示质疑。比如钚的不分离问题。真正的防扩散就是要把反应堆里面烧出来的钚等这些可裂变的材料回到堆里烧掉,这才能达到真正的防扩散的目的。顾忠茂(中国原子能科学研究院科技委主任任。
 楼主| kktt 发表于 2010-4-13 18:59 | 显示全部楼层
核国家应承诺不首先使用核武器
来源:解放军报  作者:胡豫闽  时间:2010-04-13

    核安全峰会将于4月12日至13日在美国首都华盛顿举行。峰会召开前夕,美国国防部在4月6日公布了《核态势报告》,宣布美国将削减核武器、停止发展新核武、降低核武器在国家安全战略中的作用,并承诺不对签署并遵守《不扩散核武器条约》的无核国家使用核武器。4月8日,美俄两国元首在捷克首都布拉格签署了新的核裁军条约。分析人士认为,美俄两国有关核安全的这一系列举动,对于最终实现全面、彻底核裁军和促进国际和平与稳定至关重要。但是,要想真正确保核安全,核武器国家均应做出并切实履行不首先使用核武器的承诺,这样不仅能有效提高使用核武器的门槛,减少发生核事故的风险,也有利于营造必要的战略互信环境,最终实现全面禁止和彻底销毁核武器的目标。

    核安全问题,是人类面临的共同挑战。近年来,《反导条约》遭到废除,国际战略平衡与稳定的基石发生动摇;导弹防御系统初具规模,国际战略稳定遭受损害;《全面禁止核试验条约》迄今仍未生效,“禁止生产用于核武器及爆炸装置的裂变材料条约”谈判迟迟未能启动,裁军谈判陷入僵局;一些国家仍然认为拥有核武器是“国际地位的象征”,而无核武器国家和平利用核能的权利也受到限制……这些因素使得国际安全环境变得十分复杂,国际社会自上世纪50年代起花费数十年时间努力建构的核安全体系面临诸多重大威胁。

    从当前情况来看,全面禁止和彻底销毁核武器并走向“无核世界”,依然任重道远。比较实际的做法是,促使核武器国家普遍承诺不首先使用核武器,从而最大限度地降低爆发核战争的危险。美国承诺不使用核武器对生化武器袭击进行报复,不对签署并遵守《不扩散核武器条约》的无核国家使用核武器后,得到了国际社会的肯定,正是出于这样的原因。然而,仅仅承诺到这一步仍然不够,核武器国家必须承诺不首先使用核武器。

    回溯历史不难发现,第一个提出“不首先使用核武器”这一概念的,是美国著名的安全战略问题专家乔治·凯南。60年前,乔治·凯南在提交美国国务卿的一份备忘录中提出,苏联正在努力避免核战争,美国应该重新审定核战略,改变对苏联首先使用核武器的政策,并以此作为实现“原子能国际控制”的第一步。尽管凯南这一建议也是从美国全球争霸的国家战略目标出发的,但是美国政府并未采纳他的主张,而是继续推行绝对核优势政策。5年后,苏联在日内瓦首脑会议上提出,苏、美、英等核武器国家应作出承诺,不首先对任何国家使用核武器。但是,在冷战阴云笼罩之下,苏联这一提议没有被美英两国接受。

    中国是第一个单方面作出不首先使用核武器庄严承诺的国家。中国在爆炸第一枚原子弹后郑重宣布,“在任何时候、任何情况下,中国都不会首先使用核武器”,核武器仅仅是中国反击核打击的自卫手段。此后,即使是面对超级大国的核讹诈,中国也未改变这一立场。中国的坚定承诺得到了国际社会的普遍重视与欢迎。冷战结束后,中国继1992年与俄罗斯在联合声明中首次承诺互不首先使用核武器后,又于1994年向其他核国家提出了“互不首先使用核武器条约”草案,积极推动有关核国家就建立战略互信进行磋商。2000年,五个核国家发表联合声明,共同宣布核武器不瞄准任何国家。2001年,中俄签署条约承诺互不首先使用核武器,这是首次由两个核国家签署此类国际法律文书。去年在纽约召开的联合国安理会核不扩散与核裁军峰会上,中国国家主席胡锦涛又明确提出“共同缔造普遍安全的世界”的五项主张,这是中国为推动国际核裁军作出的巨大努力。

    对此,国际核裁军组织“全球零核倡议”创始人之一努尔·侯赛因曾指出,中国承诺永不首先使用核武器和鼓励完全销毁核武器的政策立场“非常开明进步”,为其他国家树立了榜样。核不扩散和核裁军国际委员会联合主席埃文斯也指出,中国在核不扩散领域显示了“真正领导力”、“是一股重要的力量”。
绿林好汉 发表于 2010-4-13 20:51 | 显示全部楼层
300-500枚顶用、可靠的核弹头还是必要的;
就道义和舆论上,数量不能高过俄罗斯、美国中的少者(主要是俄罗斯;高过美国不太可能);

核弹头的构型最好灵活、多用。
大力发展反导技术、适时构建系统,抵消美俄以外的导弹威胁。
 楼主| kktt 发表于 2010-4-15 19:13 | 显示全部楼层
建设一个不使用核武器的世界

2010年04月15日 13:41:04  来源:中国新闻周刊

    与冷战时代比,现在核军事的威胁下降了,而不是上升了。核扩散也没有预想中那么快。我们有核裁军条约,核保安措施,还有联合国1540号决议,都在发挥作用。全球核安全峰会4月12日至13日在美国华盛顿举行。包括中国国家主席胡锦涛在内的47个国家的领导人或代表,以及联合国、国际原子能机构和欧盟等负责人齐聚华盛顿。胡锦涛在峰会发表演讲,这是中国领导人首次在多边场合专门就核安全问题发表看法。

    如何应对核恐怖主义威胁是峰会主要议题。数据显示,世界现存大量可用于制造核武器的核材料,这些材料足以制造出超过十万枚核炸弹。然而在许多地区,核材料和核技术缺乏有效的保护,这些物资一旦落入恐怖主义分子之手,可能造成灾难性的后果。

    峰会召开前夕,清华大学国际问题研究所举办了首届清华国际安全论坛,发布《建设一个不使用核武器的世界》研究报告。

    “建立无核世界是国际社会的理想,总体来看,国际核裁军和核不扩散形势有所回暖,但整个进程面临诸多制约因素,无核世界在短时间内仍难以成为现实。” 清华大学国际问题研究所所长阎学通教授拿着研究报告的封面说,“但‘不使用核武器’已经成为一种非正式的国际规范。我们把核爆炸的蘑菇云设计在一个倒扣的茶杯中,寓意就是要把核武威胁控制在茶杯中。”

    围绕“核”与“和”的话题,《中国新闻周刊》对阎学通教授和清华大学国际问题研究所副所长、军控专家李彬教授进行了专访。

    中国发展核武器纯粹是防御性的

    自第一颗原子弹试爆成功之后,中国就宣布不首先使用核武器,并积极参与国际核裁军进程。如何评价中国的核安全政策?

    阎学通:中国是核裁军积极的推动者,也是唯一宣布不首先使用核武器的国家,前苏联曾做过这样的表态,但后来改变了。去年奥巴马提出了“零核”概念,也成为获得诺贝尔和平奖的因素之一。

    但其实早在1964年,第一颗原子弹爆炸之后,中国就立即宣布中国发展核武器纯粹是防御性的,不首先使用核武器,不对无核国家使用核武器,不扩散核武器,主张世界上拥有核武器的国家全面彻底销毁核武器。这种原则一直坚持到现在。

    半个多世纪来,随着国际核安全形势的变化,中国的核政策发生了什么改变或调整?

    阎学通:在中国的安全政策和对外政策中,核政策是最稳定的政策之一,持续时间很长,方向一直是控制、削减核武器。

    李彬:中国核武政策有远见卓识。中国人深深明白“核禁忌”的道理。对此,直到今天美国才在《核态势报告》中有所认识。中国非常重视非授权情况下如何避免使用核武。

    中国的核导弹常态下是不带核弹头的,就像子弹不上膛,即便出现意外情况射出的也是运载工具而不是核武器。美国不是这样,空军多少年坚持很荒唐的带弹飞行。有一次导弹松动,掉落在西班牙境内,如果被恐怖分子捡到,后果不堪设想。就好像在车子外面绑着东西,一年365天,定期骑车出去,一骑24小时,过度疲劳运动状态中或者不慎,总会让东西掉下。如今,美国人才在《核态势报告》中意识到,非国家造成的核威胁比国家核威胁更大。

    如何看待西方世界对中国军费尤其是核军备透明度的评价?

    李彬:即便在核武这样敏感的领域,中国也很有透明度,不是西方想象得那样。比如二炮,它的军演介绍、定期军训练兵情况公布、英雄标兵介绍,总能在《解放军报》等官方媒体找到。把这些拼凑在一起,我们可以看到中国的核武透明度。

    美国“2049项目研究所”执行总裁、前美驻华武官马克·斯托克斯(Mark Stocks)日前发布了一份题为《中国核弹头存放和使用系统》的研究报告,宣称“找到”了中国储存核武器的地点,还设想出导弹分布图,就是从中国军方和政府部门公开发表的材料中拼凑出来的。

    中国零散的核武透明很丰富,但是官方并没有形成系统、完整的方案公布出来,比如 “中国二炮情况介绍”等,缺乏一套透明结果,这是因为中国百姓对此还没有要求,不像社会经济、突发事件透明要求那么高。一句话,有核透明,但系统透明还不够。

    第三个层次,中美互惠透明做的不够,责任在美方。美国对中国的单独透明为零。过去,进行过一些核领域的交流,中国比美国更透明。比如,有一次军事观察互访,中方带美方人员参观了核基地,那里将要进行一些核试验,但轮到中方人员回访了,美方却以一些理由拒绝了。所以,美方没有任何权力和理由指责中方不透明,因为美方也没给中国额外的透明。

    1999年美国公布考克斯报告,就在核武器问题上对我国进行诬蔑,攻击中国国际技术交流情况,包括核领域的交流。现在,又以反恐为名,阻挠一些中国研究人员、技术人员到美国交流,我本人几次签证就很麻烦。所以说,中美双向互惠透明受阻。

    建设一个不使用核武器的世界

    美国五角大楼公布了《核态势报告》,宣布不对签署与遵守《不扩散核武器条约》的无核武器国家使用核武器,但没有宣布不首先使用核武器。这份报告有什么新意?

    阎学通:“宣布不对签署与遵守《不扩散核武器条约》的无核武器国家使用核武器”,这算是一个亮点,有利于推动世界核裁军和军控的步伐。

    李彬:小进步,限定的条件少了一些。

    1995年美国曾作出类似承诺,但都是限定了很多条件,如果怎么怎么样,就怎么怎么样等等。作出承诺之后,美国强调的重点就不在“承诺”上了,而在“条件”上了。

    “不使用核武器”会成为“无核”的第一步吗?不使用核武器的世界还有多远?如何真正实现?

    阎学通:实现“建立一个不使用核武器的世界”目标存在可能性。自二战结束以来, “不使用核武器”已经成为一种非正式的国际规范,对核国家的对外行为产生过并仍在产生巨大约束作用。国际社会更现实的目标是将“不使用核武器”规范法律化,这是通向无核世界的中间步骤。

    加强“不使用核武器”规范,有核国家是关键,有核国家中的五大国更为关键,其中美俄两国需要发挥表率作用。美国在《核态势报告》中的一些新承诺,体现了政策的调整,有利于实现“不使用核武器”目标。但奥巴马的核战略也给自己留有余地,比如没有宣布不首先使用核武器、继续保持核威慑力量、继续向盟友提供“核保护伞”等等。

    我们报告的提出比它早了3天。我觉得,全球核安全峰会不能再讨论虚的问题,要努力取得实质性进展,哪怕是一小步进展,所以提出“建设一个不使用核武器的世界”,先说不用,再说销毁。

    李彬:我觉得,核裁军要借鉴化学武器裁军的经验。

    早在1925年,日内瓦议定书就提出禁用细菌武器和化武,不是从“数量”开始的。《禁止化学武器公约》1997年生效,世界上大多数国家都加入了这一公约。刚刚签署时,有的国家有所保留,承诺不首先使用化武,但是如果遭到攻击,有反击的权力。现在,化学武器裁军基本是接近了“没有化学武器的世界”目标。

    美国和俄罗斯缔结了新核裁军条约,这一号称20年来最完备的军控条约是否可以推动世界无核进程?对于美俄两国而言,新条约有什么现实意义?

    李彬:这一次,很大一部分所谓的核武器削减是通过制定新的计数规则来实现的,看上去总数少了,实际上总的削减不多,但这些行动有积极意义,只是离无核化还比较远,美国主要是利用无核化这样一个政治上的有利态势来推动裁军不扩散的机制。(注:据《纽约时报》披露,新条约规定两国各削减30%核弹头,但通过改变计算方法使实际削减幅度并没有那么大。比如美国B—52轰炸机最多携带14 枚巡航导弹、4枚B61-7核炸弹和2枚B83核弹,按新计算方式,上述20枚核弹头只算做1枚。另外,储备和拆掉的核弹头无需销毁,只要几天到几个星期就能重新部署。

    我认为,新裁军条约最重要的意义是关于核查的。如果再不谈判成一个条约,就没有一个有效的核查系统。

    你觉得全球核安全峰会将取得什么进展?中国将在峰会上发挥怎样的作用?

    李彬:峰会准确的翻译应该是“核保安峰会”,这次峰会的讨论重点是核材料、核设施和放射性设施的保护,防止遭到恐怖分子盗取、袭击和破坏。

    恐怖分子如果获得机会,可能会发动核攻击,我们除裁军和不扩散外,还需要一些新的措施来保证世界不会出现使用核武器的情况。面对恐怖主义危险日益增长的情况,世界各国有必要加强合作,对核设施、核材料、放射性材料的保护,进行共同合作,加强交流。

    这次的核安全峰会,我认为它最大意义主要在政治上,就是各国首脑聚集在一起,表示在政治上支持这种共同的努力,来对抗核恐怖主义的威胁。

    关于核保安,美国认为自己的工作做得很好,俄罗斯在前苏联解体后出现了问题,美国也帮助俄罗斯做了一些工作。中国在这方面做得也不错。奥巴马政府执行多边主义的思路,中国也支持在华盛顿召开这样一个峰会。

    重提防止核扩散的草根运动

    有个观点认为,防止核扩散非常困难,甚至无法真正实现,导致核扩散的原因是什么?

    阎学通:导致核扩散,既有技术原因,也有政治原因。核技术的普及使核扩散变得容易,美国在这个问题上奉行双重标准,也对防止核扩散不利。核扩散趋势目前难以阻挡,但应该达到核安全的平衡,核国家和非核国家都要承担责任。

    伊朗核问题和朝鲜核问题的解决现在都陷入困境,在你看来西方世界是否已经失去耐心?中国是否会对此调整政策?

    阎学通:在伊核问题上,中国政府在原则上不会发生变化,可能在程度上会有调整和变化。伊核问题、朝核问题在几年内恐怕都得不到解决,有非常复杂的历史和现实原因,牵涉重大地区安全问题。不要指望一两次全球会议讨论解决。

    李彬:个人认为伊朗核问题不会被列入峰会正式议题,各国领导人可能会在双边会谈中讨论到。中国在这方面的态度是一致的。和平发展核能可以采取不同路线,伊朗的路线容易让人怀疑是在发展核武器,它可以选择其他路线,中国也希望伊朗走和平健康发展核能的道路。但不同国家在看待伊朗发展核能方式上存在分歧。

    中方对制裁是否管用存在怀疑,而不是强硬反对制裁。我们认为应该把制裁当成传递信号的工具,这种传递要适度,不能形成对抗,甚至使对抗升级。一味通过制裁逼迫对方妥协,这种可能性不大。一句话,中国在制裁问题上不是简单否定,也主张不能保持高压态势。

    近半个世纪以来,人类制订了不少核裁军和军控条约,国际原子能机构等机构也发挥着作用,但在核恐怖主义危险愈加严重的今天,国际社会还能有什么新的机制和办法来把“核”变成“和”?

    阎学通:今年5月,在联合国一次非政府组织的会议上,中国军控与裁军协会将推广我们的“建设一个不使用核武器世界”的理念。我们建议由联合国主持制订《不使用核武器公约》,开放各国签署,而“五常”应该带头签署。

    公约核心内容有六点,包括“所有核国家均承诺不首先使用核武器,承诺不对加入该公约的无核国家使用或威胁使用核武器”,“所有核国家承诺不向非政府组织转让军用和民用核技术”等等。

    李彬:我认为这套体系还不错,与冷战时代比,现在核军事的威胁下降了,而不是上升了。核扩散也没有预想中那么快。我们有核裁军条约,核保安措施,还有联合国1540号决议,都在发挥作用。

    此外,我觉得还需要一个东西,就是防止核扩散的草根运动。冷战时期,在核战仿佛一触即发的情况下,西方一些国家民众发起了反对核扩散的草根运动,迫使狂热投身核军备竞赛的决策者们三思而后行,调整政策,敲响了警钟。冷战结束很多年来,对核战威胁的恐惧在下降,草根运动也减弱了很多。我觉得有必要重提,形成强有力的限核观念,这种观念将促进制度的完善。(陈君)
liudao 发表于 2010-4-20 20:49 | 显示全部楼层

有威慑 无威胁——中国核战略的基本特征解析

本帖最后由 潜艇4809 于 2010-4-22 09:49 编辑

来源:国防部网站 作者:徐光裕
     最近一段时间,核问题成为国际社会广泛关注的一个焦点问题:美国公布的《核态势报告》提出将削减核武器并停止发展新的核武器,降低核武器在国家安全战略中的作用;美俄两国签署了新的削减战略核武器条约;华盛顿核安全峰会发表了公报和工作计划,承诺通过负责任的国家行动和持续有效的国际合作,以及强有力的安全措施,减少核恐怖主义威胁。虽然存在不同的战略考量和意见纷争,但上述事件对推进全球的核安全事业无疑具有正面意义,国际社会总体上仍对其持肯定态度。   
      然而,一些国外政客、学者和军界人士,出于各自的不同目的,却将这些事件与中国的核战略和核力量联系起来,指责中国的“核崛起”不仅威胁了头号核大国的亚洲利益,也威胁了周边国家;中国核战略的能力和意图缺乏透明度;中国对核裁军和防核扩散问题不积极等等。这些人,如果不是别有用心故意歪曲事实,就是对中国的核战略缺乏足够的认识。   
     作为负责任的核国家,中国坚定奉行自卫防御的核战略,始终奉行在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器的政策,无条件地承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器,主张全面禁止和彻底销毁核武器。中国核战略的最基本特征,用简单的一句话来概括就是:“有威慑,无威胁。”  
    “有威慑”是指中国的核力量是真实的、可靠的、有效的、与时俱进的,能在敌人的首次核打击后,确实具有并且让对方相信存在难以接受的二次核反击能力,从而起到慑止敌人对我使用核武器,防止核战争的发生。因此,这种力量是为拥有核武器并且打算对我发动核攻击的对手准备的,也要毫不含糊地让他们感到“有威慑”。   
    “无威胁”是对无核国家以及虽然是有核国家但并不对我使用或威胁使用核武器的国家而言的。中国政府明确宣布不会对上述国家使用或威胁使用核武器,因此对这些国家来说完全不必担心中国的核力量会对他们构成威胁,这就是“无威胁”。所以如果有人非要说我们的核战略会对周边国家构成威胁,不是误解就是故意误导,甚至别有用心。   
     这一特征体现在核力量建设上,就是“是有限,非无限。”在保证质量管用的前提下,中国一直遵循的是在核武器的品种和数量上够用为原则,因此在核弹头以及运载工具的数量上是有限的。中国一直坚持把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平,从来没有,今后也不会参加任何形式的核军备竞赛,在总体规模上更不会像冷战时期美苏两国那样盲目追求数量上的优势而陷入核军备竞赛的怪圈。   
     这一特征体现在核战略性质上,就是“是防御,非进攻。”中国始终坚持积极防御的军事战略方针,实行的是“自卫防御的核战略”,完全排除先发制人使用核武器的战略选择。《2008年中国的国防》白皮书公开阐述了第二炮兵核导弹部队遏制核攻击、遂行核反击的具体条件、应对方式、作战原则和行动程序,那就是导弹核武器平时不瞄准任何国家,核导弹部队在国家受到核威胁时提升戒备状态、做好核反击准备,在国家遭受核袭击时就会对敌实施坚决反击。
     这一特征体现在战略目的上,就是“是维权,非霸权。”中国发展核力量,是为了保持战略威慑的作用,防止超级核大国利用垄断、超强的核力量,干涉我们的内政,侵犯我们国家的主权和领土完整,慑止他国对中国使用或威胁使用核武器,同时,也是为了打破有关国家的“核垄断”“核讹诈”,争取合理的国际话语权。中国从没有打算利用核力量来谋取地区霸权以及全球霸权,所以在核战略的选择上,我们始终坚持自卫、防御和有限性,排除扩张、进攻和压倒性优势。  
     总之,中国的核战略和有限的核力量,不论在地区还是全球,有着遏制核战争,维护和平,增进战略平衡的积极作用,绝非某些人所鼓噪的是对别国构成威胁的力量。虽然在相当一段时期内,我们还将保留有限的核力量,但是我们仍将一如既往地积极参与国际核裁军进程,防止核扩散,推进全球和平利用核能和核安全,作一个负责任的核国家。
Nighthawk 发表于 2010-4-21 17:31 | 显示全部楼层
可不可以用一句话来概括,威慑来自实力,威胁来自动机。恐怖分子手里只有一包TNT,一样能让一个国家人心惶惶
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-2-26 09:28 , Processed in 0.325361 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表