航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: kktt
收起左侧

[科普资料] 中国核战略

[复制链接]
中国睡教 发表于 2011-1-10 22:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 暗夜流星 于 2011-1-13 18:57 编辑

这个事情呢是电影的外景地选择在了核试验场的附近,而正好有个著名的演员后来得了癌症死掉了,所以有这样的传言。
后来调查呢,纯属过度联想,那个演员烟酒不离手,不得癌症反而奇怪了。


回复 33# lowirve

     
       又据小道消息说,美国50年代拍一部反映成吉思汗的电影(?),启用了许多著名演员和群众演员(大制作规模就要大,舍得投入,群众演员少了两千都不行 )。而美工人员使用打了了受过核污染的沙土(来冒充蒙古大戈壁?),最后有N多著名的演员(我竟然一个也没听说)因受到核辐射而丧失,成为好莱坞的一大悲剧(可汗的报复?)。

      以上内容来源不详,可靠性不能保证 。坛里谁能证实一下就好了!

      我的原帖主要是想说核打击和核报复都是国家决心的体现,而核时代的一个核国家只要下定决心,就可能发生常规战争无法发生的世界悲剧后果。
 楼主| kktt 发表于 2011-1-16 12:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 kktt 于 2011-1-16 12:21 编辑

http://lewis.armscontrolwonk.com ... -and-no-first-use-3

据说出自《第二炮兵战役学》,这书孔夫子上原来有卖的。早就流传到美帝那里去了。


所谓翻译的问题。

Basically this is an well-known textbook that is widely circulated and cited, which has been taken out of context and then further abused by the translation into English. The Chinese military is not eyeing a preemptive nuclear attack in a crisis, but the slightly longer explanation is interesting.

Like most news stories, the headline does not accurately describe what is written, which is more careful.  (Apparently, the writing is even more careful in the original Japanese.) Rather than a general sense that China might use nuclear weapons preemptively in a crisis, the story indicates that China might abandon its “no first use” policy (a warning, followed by a strike) in response to a conventional attack on Chinese civilian targets like nuclear power plants, hydroelectric facilities and urban centers.


核武器的特殊性在于其巨大的杀伤力。如果某种常规武器或者常规武器的某种特殊攻击方式(如台湾和美国某些人讨论过的攻击三峡大坝)也能够产生核武器那样巨大的杀伤力,那么从军事和政治意义上来说它已经与核攻击没有差别了。因此,“不首先使用”也就失去了前提。2004年版本的《第二炮兵战役学》的这段论述,就是个回应。不过,就目前来说,“不首先使用”还是我们坚持的原则。
zhyuli 发表于 2011-1-16 17:14 | 显示全部楼层
对日本来说现在已经陷入“恶性循环”——为了面子,同时也为了国内的稳定就要和中国人打嘴仗,为了打嘴仗不至于心理太虚,就要进一步拉拢美国人,强化所谓“日美同盟”——由于“日美同盟”对日本来说不是免费的,于是就要被MD进一步讹诈——于是乎“外交保护费”负担愈发沉重,由于经济停滞,所以投资于国内战略产业的经费就愈加匮乏——于是随着中国的进一步发展,就要继续深化“嘴仗”和“日美同盟”才能获得一点安全感。

其中最重要的一条是,日本政治家从来没有告诉民众,维持“日美同盟”不是免费的,而是需要付出代价的,也重未计算过,维持日美同盟的代价到底几何。这就是悲剧!
waitforcv 发表于 2011-3-4 18:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 东方红 于 2011-3-4 21:02 编辑

回复 9# 东方红


    东版的核悲剧是指什么?
东方红 发表于 2011-3-4 19:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 东方红 于 2011-3-4 21:02 编辑

回复 25# waitforcv
人类历史上经历了冷兵器时代与热兵器时代,目前已经进入了核武器时代。众所周知,任何武器都是要拿来用的,核武器也不例外,过去曾在日本使用过两次,不远的未来还会使用,而且数目与当量将提高成千上万倍。造化弄人,阴差阳错,全球核大战是我们这一代人注定要承受的磨难。
90819081y 发表于 2011-3-4 19:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 东方红 于 2011-3-4 21:02 编辑

东方红大大真的这样觉得?
mir-2 发表于 2011-3-4 19:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 东方红 于 2011-3-4 21:02 编辑

回复 26# 东方红


    东版,在可预见的未来,立足于核背景的高强度高技术常规战争是我们迫切需要准备的,开战是迟早的事。但这第一个试验品是不是福建外海某省还未可知。
waitforcv 发表于 2011-3-4 20:26 | 显示全部楼层
回复 27# mir-2


    说得不好听一点,在下还是个处男,就这样被核弹蒸发了,实在心有不甘。。
东方红 发表于 2011-3-4 21:21 | 显示全部楼层
我国没有挑起世界大战的意图,也没有从事世界大战的能力。世界大战是帝国主义之间的战争,我国还没有这个资格。一旦网络革命在俄罗斯得逞,极端民族主义者趁乱上台,并掌握大量核武器,世界核大战就拉开了序幕。
暗夜流星 发表于 2011-3-4 21:31 | 显示全部楼层
这个前景太可怕了,但愿不会发生。

我国没有挑起世界大战的意图,也没有从事世界大战的能力。世界大战是帝国主义之间的战争,我国还没有这个资 ...
东方红 发表于 2011-3-4 21:21
 楼主| kktt 发表于 2011-3-20 16:42 | 显示全部楼层
今天看到一篇有意思的文章:

约翰·刘易斯(美国) 薛理泰(美国)  中国军事战略方针及核战略之演变
刊登在《领导者》总第38期(2011年2月出版)

作者梳理了一下中文中“核政策”“核战略”“军事战略”“军事战略方针”“核力量使用原则”等术语的具体含义。按照作者的说法,我国很长一段时间都没有核战略,只有核政策。核战略是80年代中期形成的,而具体的核力量使用(战术层面)则更晚,甚至还在探讨中。我国的核战略是一个类似于美国SIOP的东西。

从前一阵对邱成龙的报道中也可以看到,很多作战应用上的东西都是到90年代才成型的。
JK-SETI 发表于 2011-3-20 22:39 | 显示全部楼层
这个"没有核战略"的观点是约翰·刘易斯+薛理泰/华棣的"标志",从1988年的<<China Builds the Bomb>>开始就一直是这样.

现在回头看来,还是Alastair Iain Johnston的"China's New "Old Thinking": The Concept of Limited Deterrence"在1995年就预测核常兼备+反导,他一直是坚持doctrine driven的.

引用几段他在1995年的预测:
These forces would thus require effective space-based early warning, and some configuration of BMD capabilities. Given that China does not now have such capabilities, the straight-line prediction would be that over the next decade or so, we should expect to see a discernible effort to shift the forces away from a minimum strike-back assured destruction posture, which China now has, toward limited war-fighting. This may or may not entail a dramatic short-run increase in the absolute numbers of warheads and delivery system......


But one thing is certain: PLA strategists have been struggling to figure out how to link conventional and nuclear weapons with the operational requirements of potential high-tech local wars over resources and territory around China's periphery. They are interested in how to integrate high technology weapons with "long-distance striking power" so as to deter and, if necessary, deny an adversary victory in any conceivable conventional and nuclear military conflict.

这里的Limited Deterrence是分级威慑,不是有限威慑(finite deterrence),(见李彬的文章)
aple0561 发表于 2011-3-20 22:51 | 显示全部楼层
核武器太花钱,最终结果是搞了一大堆,还没用处,最后还要花大价钱销毁。最典型的例子是苏联,现在太多还不是主动找美国谈判,顺便要点销毁钱。还是太祖英明,说过只要有那个,就行了。国家越发达,越死不起人。只要不能保证彻底摧毁你的核武器,他就不敢动手。
 楼主| kktt 发表于 2011-3-20 22:56 | 显示全部楼层
回复 112# JK-SETI


    非常有预见性,牛啊
zhutou6 发表于 2011-3-20 23:03 | 显示全部楼层
核武器太花钱,最终结果是搞了一大堆,还没用处,最后还要花大价钱销毁。最典型的例子是苏联,现在太多还不 ...
aple0561 发表于 2011-3-20 22:51

核武器的作用并不只是防止对方用核武器打你,更重要的乃是防止对方用常规武器打你。要做到前者,你说的保证二次核反击力量就足够了,要做到后者,起码需要有限核威慑才行。土鳖的这种只追求最低限度核威慑的核战略实际上相当于自己把一只睾丸给割了
zhutou6 发表于 2011-3-20 23:08 | 显示全部楼层
据说出自《第二炮兵战役学》,这书孔夫子上原来有卖的。早就流传到美帝那里去了。


所谓翻译的问题 ...
kktt 发表于 2011-1-16 12:03


现在的问题是,土鳖坚持不首先使用,等于放弃了与无核国家、特别是与没有核保护伞的无核国家进行政治博弈的一张大底牌,南海之类的问题难以解决也不能不说跟这个政策有关系。先发制人的战略也许不必,但起码模糊核战略是很有好处的。土鳖这样自己把底裤脱了没有得到什么实质利益。
aple0561 发表于 2011-3-20 23:09 | 显示全部楼层
回复 115# zhutou6


    花钱太多啊,我们写预算文件都要加上一条,量入为出。
 楼主| kktt 发表于 2011-3-20 23:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 kktt 于 2011-3-20 23:16 编辑

今天看了刘易斯和薛理泰的文章才突然意识到,中文讨论中往往把核政策和核战略混为一谈。所以在与国外论辩时变成“鸡同鸭讲”。

根据《2006年中国的国防》白皮书首次公开的中国核战略(其实只是个高度凝炼的战略原则)是“自卫防御”,“自卫反击和有限发展”。具体的核战略方针和核力量使用原则仍然是保密的。

比如,在什么情况下反击(反击的条件),反击的时机,反击的目标,反击要达到的目的,等等。这些就是中国版的SIOP。

而防御,我理解,也包括反导和战略预警。
 楼主| kktt 发表于 2011-3-20 23:17 | 显示全部楼层
回复 116# zhutou6


    一个经常被提出来讨论的问题是,俄国的核武器是否有助于它在诸如车臣和格鲁吉亚问题上的解决?俄国已经放弃了“不首先使用核武器”政策。
zhutou6 发表于 2011-3-21 09:46 | 显示全部楼层
本人认为,若俄国没有核武器,而其经济、军事及外交状况不变,北约定会在车臣战争和俄格战争时加以武装干涉,最起码也是空中干涉。

回复  zhutou6
    一个经常被提出来讨论的问题是,俄国的核武器是否有助于它在诸如车臣和格鲁吉亚问 ...
kktt 发表于 2011-3-20 23:17
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-2-26 09:27 , Processed in 0.336785 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表