航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 暗夜流星
收起左侧

[潜艇] 国产新型潜艇完成系列试验全面形成作战能力

[复制链接]
不会游泳 发表于 2009-12-3 21:35 | 显示全部楼层
这个东西摆到土共身上就较为复杂了。土共现在最大的进步就是自动化,二代核潜也好,三代,四代常规, ...
lostangel 发表于 2009-12-3 21:11



    前途是光明的,道路是曲折的。
syhssj888 发表于 2009-12-3 22:08 | 显示全部楼层
有幸聆听小马哥高见,受益不浅!
lostangel 发表于 2009-12-3 22:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 lostangel 于 2009-12-3 22:26 编辑
前途是光明的,道路是曲折的。
不会游泳 发表于 2009-12-3 21:35



前途肯定是光明的。39AB从设计到批产不过这么5.6年时间,已经5艘了,这样的速度对于土共确实不可思议,说明设计和建造能力都已经今非昔比了。想当年39基型从设计到批产用了15.6年~

核潜艇难些,动力系统差距大,但是现在有钱,多发展几代项目,几个五年计划下去,效果也会不错。

719和核动力所那边困难点,核动力不像常规的,因为在总体设计上就要复杂的舵。更何况核动力系统你也没法像搞AIP那样,搞技术引进,我们底子又很差~
lostangel 发表于 2009-12-3 22:24 | 显示全部楼层
有幸聆听小马哥高见,受益不浅!
syhssj888 发表于 2009-12-3 22:08



偶今天陪朋友小酌几杯后,有点高,打字都有点晕,话有点多了,乃们多包涵~

稀烂神经 发表于 2009-12-4 06:57 | 显示全部楼层
所以台湾是不绝对不可能让他独立的  他的地理位置太重要了 想想收回来以后哪来的是么第一岛链了!!
天堂风暴 发表于 2009-12-5 22:44 | 显示全部楼层
美帝的688耐压艇体最大直径也到了10.1米,这个可以确定是电船自己做的。

我们的耐压艇体能做到DIV ...
lostangel 发表于 2009-12-3 14:14

小马哥,美国从瑞典租借卷板机是否确实?卷板机是不是造潜艇必须的装备?
百变小猪 发表于 2009-12-9 12:04 | 显示全部楼层
哇,学习了!
只是没想到我们也算核大国了,怎么反应堆技术还有那么大差距,而且好像民用的也不行,不知道现在怎么样了~
blacksheep165 发表于 2009-12-24 12:50 | 显示全部楼层
哇,学习了!
只是没想到我们也算核大国了,怎么反应堆技术还有那么大差距,而且好像民用的也不行,不知道 ...
百变小猪 发表于 2009-12-9 12:04



    貌似现在的差距也还是比较大的
snowtiger 发表于 2009-12-25 11:02 | 显示全部楼层
本菜愚见,如果双壳体和小分舱一定要放弃一个,宁可放弃双壳体也要留着小分舱。。。
lostangel 发表于 2010-1-2 21:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 lostangel 于 2013-5-27 14:07 编辑
本菜愚见,如果双壳体和小分舱一定要放弃一个,宁可放弃双壳体也要留着小分舱。。。
snowtiger 发表于 2009-12-25 11:02



完全从总体设计上考虑,要保留小分舱的前提下搞单壳体很困难。小分舱的目的还是为了保障潜艇的储备浮力,保障潜艇的水上不沉性,但这个要求和单壳体的设计思想是矛盾的,也很难平衡。

701的马云义曾经在多篇论述国内常规潜艇的壳体结构中强调小分舱制的重要性,看其核心观点,实际上还是认为我国的国情和实际情况应该采用双壳体艇,那么在走向壳体结构转换的过程中,可以考虑用混合壳体结构,或者用较大储备浮力的单壳体型式。在这个前提下可以考虑保留小分舱制。

呵呵,在下才疏学浅自然不敢质疑马老师的观点,不过总觉得这种核心思想还是没有从我国潜艇部队的实际作战需求和我国的海域情况以及海军战略发展需求来考虑。

这是我个人一点粗浅的看法:http://13958079257.blog.163.com/blog/static/121049505200991742156300/
水平有限,思考的也不是很成熟。
sa163123 发表于 2010-1-15 18:10 | 显示全部楼层
小马哥,你觉得未来我国会造凯旋级别排水量的弹道核潜艇吗?毕竟南海的水域都蛮深的,感觉094就是太小了点
绿林好汉 发表于 2010-1-15 18:46 | 显示全部楼层
美国靠工业基础来判断,出错的可能性是百分之一百,因为很多设备的加工和制造水平,美国人根本无法估计,很 ...
speed 发表于 2009-11-23 17:24



    人员素质会影响好机器的实际发挥,这个更难估计;
不过,个人认为093、094水平的确不高,只能说有进步。
反正这方面需求不急。
kktt 发表于 2010-1-15 18:54 | 显示全部楼层
回复 77# 绿林好汉


    恰恰相反。正是由于海军急着要,所以即使不那么令人满意也先搞出来。海军不像眼高手低的牛皮空军,还是比较务实的。
美髯公 发表于 2010-1-15 20:22 | 显示全部楼层
回复 75# lostangel


    看了小马哥的博客后,受益匪浅,有问题想问一下,就是tg的091和093攻击核潜艇的速度有些慢,好像是时速25和26海里吧http://13958079257.blog.163.com/blog/static/1210495052009618111330698/,跟西方的核攻击潜艇最大速度有一些差距,咱们攻击核潜艇跟人家的战略核潜艇一个速度。我看到得的数据西方的还有毛子的核攻击潜艇的最大速度都在30海里/海里或者以上,是不是这跟反应堆的功率有关?能介绍一下091或者093核潜的反应堆情况吗?
lostangel 发表于 2010-1-15 20:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 lostangel 于 2010-1-15 20:35 编辑

回76楼:以后就是94改进型乃至新项目也出现龟背的现象,我都觉得很正常这是和我国的海域情况和我国海基核战略以及我国的潜在战争对象的反潜能力有直接影响的。过大的艇暴露率高,不适应94隐蔽东出岛链和巴士海峡一线,以达到将来待机西太平洋理想发射阵地战略要求。过大的艇面对美帝始终保持的近60-50艘最先进的SSN,生存率肯定是没有吨位小一点暴露率低一些的艇理想的。因为SSN战略反潜,捕杀SSBN可不完全都是用被动声纳文绉绉的干的,SSBN的机动性差,航速慢而SSN的机动性高,航速快,攻击能力强。在水下对抗时SSBN是完全劣势的,所以SSN在很多战略反潜战术中也强调主动声纳的应用,在被声探测到敌方大致方位后,用主动声纳快速获得目标精确方位,快速打击。而整艇暴露面积的大小和整艇的反射强度直接挂钩,吨位大暴露面积大肯定增加整艇反射面积和强度。我们的潜在战争对象是美帝,SSBN是国家战略层面的武备,既然要考虑潜在战争对象的反潜能力,就不得不在这方面做一些要求。所以,土共的战略核潜艇在很长时间内吨位不会很大,携带导弹不会很多(用多艇少弹)。

回77-78楼的:K大上面说的对。海军对94是急着要的,实际上对于土共整个国家战略安全,对于94也是急着要的。关于偶博客的地址,航空航天港很荣幸的给偶做了链接,首页上有。前段时间写了篇关于解析94一些情况的博文,主要是说了下94比较让军迷难以接受的龟背问题,地址在下。水平有限,你批判的看。
http://13958079257.blog.163.com/ ... 052009112862158891/
lostangel 发表于 2010-1-15 20:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 lostangel 于 2013-5-27 14:15 编辑
回复  lostangel


    看了小马哥的博客后,受益匪浅,有问题想问一下,就是tg的091和093攻击核潜艇的 ...
美髯公 发表于 2010-1-15 20:22



呵呵,我博客上给网易写的两篇关于我国核潜艇的文章,一篇94.一篇91.93里面的数据肯定要有明显误差的。
美髯公 发表于 2010-1-15 21:04 | 显示全部楼层
呵呵,我博客上给网易写的两篇关于我国核潜艇的文章,一篇94.一篇91.93里面的数据肯定要有明显误差的 ...
lostangel 发表于 2010-1-15 20:45

呵呵,多谢答复。核反应堆差距肯是有的,不知有多大?
小马哥能否写一遍关于核潜艇反应堆的文章?希望能学习一下。
rottenweed 发表于 2010-1-15 21:41 | 显示全部楼层
其实射程足够的话,把战略核潜艇都放在渤海湾也未必不可以。
icyblue 发表于 2010-1-19 15:37 | 显示全部楼层
还有人在打渤海湾的主意。。。贝加尔湖都比渤海湾适合。

说到底,台湾如果回归了,TG海军的很多问题都迎刃而解。现在的情形,一旦有需要TG SSBN东出巴士海峡的时候,真不知道艇员都是抱着啥心态啊。
sa163123 发表于 2010-6-23 19:06 | 显示全部楼层
我个人觉得九千吨和一万四吨比艇型差不了多少,不造大的原因可能是现在的反应堆带不动大艇吧,还有造不出大的耐压壳。我比较相信K版说的下一代排水量和凯旋差不多,带十六枚弹,龟背比094的小点
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-9-22 23:24 , Processed in 0.400893 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表