航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 12277|回复: 46
收起左侧

[民用核能] 《华盛顿邮报》:中国向巴基斯坦出口反应堆,公然践踏国际准则

  [复制链接]
天堂风暴 发表于 2010-5-26 11:36 | 显示全部楼层 |阅读模式

对本站感兴趣的话,马上注册成为会员吧,我们将为你提供更专业的资讯和服务,欢迎您的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
原文链接:http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/19/AR2010051905471.html
Questionable China-Pakistan deal draws little comment from U.S.By Glenn Kessler
Washington Post Staff Writer
Thursday, May 20, 2010




Diplomacy sometimes consists of winks and nods, not outright trades. That might explain why the Obama administration has been quiet about a recent Chinese commercial transaction that nuclear specialists say marks a blatant disregard of international guidelines.
In the midst of intense negotiations on new sanctions for Iran, which China was reluctant to embrace, Beijing confirmed that one of its state companies had signed an agreement to supply Pakistan with two new nuclear reactors.
The lucrative deal, if consummated, appears to be a clear violation of international guidelines forbidding nuclear exports to countries that have not signed onto the nuclear Non-Proliferation Treaty or do not have international safeguards on reactors. China agreed to the restrictions in 2004 when it joined the organization that monitors such transfers, the 46-nation Nuclear Suppliers Group.
President Obama has strongly advocated for restrictions on the spread of nuclear technology. But his administration has said little publicly about the China-Pakistan deal. Meanwhile, the administration announced Tuesday that China, despite its misgivings, had signed on to a draft U.N. Security Council resolution sanctioning Iran.
U.S. officials said there's no connection between the two developments, but some analysts see the potential for a quid pro quo.
Before the announcement, Mark Hibbs, a nuclear specialist at the Carnegie Endowment for International Peace, wrote an analysis on the issue in which he said that members of the Nuclear Suppliers Group "expect that the Obama administration will accept a limited amount of additional Chinese nuclear commerce with Pakistan as a price for getting Chinese support on U.N. Security Council sanctions against Iran in weeks ahead."
China suggests the sale is grandfathered from before it joined the NSG, because it was completing work on two earlier reactors for Pakistan at the time. "China and Pakistan conduct civilian nuclear cooperation fully in compliance with the two countries' respective international obligations," said Chinese Embassy spokesman Wang Baodong. "The cooperation is transparent, only for peaceful purpose and subject to IAEA [International Atomic Energy Agency] supervision."
Few outside experts agree. For its part, the administration says its position on the reactor sale is still under review.
"This is something that is still under discussion among all of us," Deputy Secretary of State James B. Steinberg said last week. "Obviously it's important from our perspective that all countries live up to their commitments." He said the question of whether the sale could be considered grandfathered is "something that we haven't, I think, reached a final conclusion on."
A senior administration official, speaking on the condition of anonymity to talk more freely, said the United States is waiting for China to detail how it plans to proceed with this transaction. "We don't have much clarity, and so the issue has not ripened in the government," he said. He said any claim that the reactors are grandfathered "would be a hard case to make," but China could seek a formal exemption from the guidelines -- which are voluntary in any case.
Indeed, complicating matters is that the United States, after hard lobbying, in 2008 won a specific exemption at the NSG for trade with India, Pakistan's nuclear-armed rival. Pakistan has long wanted its own exemption -- and the United States has refused -- but the administration may not want to roil relations with Islamabad at a time when their partnership on counterterrorism is seen as crucial.
Hibbs said in an interview Wednesday that the administration faces two unappealing options -- either move to make life difficult for China at the NSG for failing to abide by the guidelines, or bite the bullet and let the sale go forward. "My understanding is that it is more likely that option 2 is what they will choose," he said.
The NSG will soon hold a plenary meeting, chaired by New Zealand, a tough proponent of maintaining nuclear rules, and Hibbs said that other countries are waiting for the Obama administration "to show leadership on how to deal with this issue." He said that "if the United States chooses to say nothing, then the question arises whether anyone else would object."
Daryl G. Kimball, executive director of the Arms Control Association, said the China-Pakistan deal "is some of the fallout of the India-U.S. civil nuclear agreement" -- which included the special exemption for nuclear trade. The deal was a Bush administration initiative -- but was avidly supported by then-Sens. Barack Obama, Joseph R. Biden Jr. and Hillary Rodham Clinton.
 楼主| 天堂风暴 发表于 2010-5-26 11:37 | 显示全部楼层
翻译:
外交有时是使眼色和点头,而不是公然交易。这也许就是奥巴马政府对中国最近一笔(据核专家说)公然无视国际准则商业交易保持沉默的缘故
就在各方正在为制裁伊朗扯皮(中国反对制裁)之时,北京证实其一家国有公司最近签订了向巴基斯坦提供两个新反应堆的协议。
这个肥美的合同,如果最后执行,是对禁止向未签订NPT或不接受国际监督国家出口核技术的国际准则公然践踏。2004年中国加入46个国家组成核技术提供集团时,同意接受上述准则。
奥巴马总统一向强烈主张限制核技术扩散,但其政府在公开场合对中国和巴基斯坦的这笔交易很少提及。同时,政府在周二宣布,中国尽管很不情愿,但还是同意了联合国安理会制裁伊朗的协议草稿。
美国官员说,两件事没有联系,但有些分析人士认为这是一笔交易。
在宣布中国同意制裁伊朗之前,Mark Hibbs,卡内基国际和平基金会的一位核专家,写了一篇分析,指出核技术提供集团的成员国“预期奥巴马政府会允许少量中巴核交易,作为中国支持联合国安理会制裁伊朗的交换”。
中国说,这笔交易在加入核技术提供集团以前就开始谈判了,当时中国为巴基斯坦提供的更早的两个反应堆的建造工作已经接近完成。中国大使馆发言人王保东则说,“中巴民用核技术合作完全符合两国的国际义务,合作是透明的,出于和平目的,并接受IAEA监督”。
但外界专家对此不同意。美国政府也说,他对于这笔交易该采取什么态度还没确定。
副国务卿James B. Steinberg说,“大家目前都在讨论。当然,对我们而言所有国家承担起国际义务都是重要的。”他接着说,这笔交易是否在中国加入核技术提供集团以前就开始这个问题,“目前还难以下最后的结论”。
一位政府匿名高官说,美国正等待中国提供更多关于这笔交易如何进行的细节。“我们目前对很多事还不清楚,因此政府还没有下最后决定”,他说道。他还说这笔交易在中国加入核技术提供集团以前就开始“很难令人相信,不过中国可以寻求对核技术出口准则的正式豁免,这些准则本来也就是自愿性质的”。
确实,美国自己的行为也使整件事情变得更加复杂。2008年美国经过艰苦谈判,获得了向印度(巴基斯坦核对手)出口核技术的豁免。巴基斯坦一直也想获得类似豁免,但美国一直拒绝,不过目前反恐战争进行到了关键时刻,政府可能不想把和巴基斯坦的关系搞僵。
Hibbs在周三的访谈中说,现在美国政府面临困难的选择:或是在核技术供应集团中对中国违背规则加以惩罚;或是咬牙忍住,让这件事过去。他说,“我个人意见是后者更有可能”。
核技术提供集团很快要进行一次全体会议,由新西兰主持,新西兰一直强烈主张维护核技术出口规定,并且Hibbs也说其他国家也在等到奥巴马政府“承担领导责任来处理这样的问题”。他说,“如果美国政府保持沉默,那么其他国家是否会反对很成疑问”。
Daryl G. Kimball,军控协会的行政主任,说中巴协议是美印核协议的结果。美印核协议包括了对核技术交易限制的豁免,当初是布什政府谈下来的,但时任参议员的奥巴马、拜登和希拉里对这个协议都是坚决支持的。

评分

参与人数 1积分 +5 火箭 +1 收起 理由
暗夜流星 + 5 + 1 鼓励翻译

查看全部评分

shaolin1254 发表于 2010-5-26 12:02 | 显示全部楼层
违反啥了?美国都能对印度出口反应堆,中国就不能对巴基斯坦出口反应堆?
JK-SETI 发表于 2010-5-26 16:27 | 显示全部楼层
2008年9月9月,本人关于美印核协定的小小随想:
========================
关于核供应国集团解除对印度核禁运
印度的《经济时报(The Economic Times)》在7 Sep, 2008, 0440 hrs IST的报道中称中国在谈判中公开反对解禁,结果布什写了一封信给国家主席,希望中方能支持,结果中方投赞成票。其他反扩散的国家(“荷兰、挪威、瑞士、爱尔兰、奥地利、新西兰”)也是反对声一片,最后被美国一一说服。

该报称中国有所谓“proxies”...难道是那些有钱环保又爱好和平的小国?总之奥地利他们还是很坚定不移地反对的,比较有骨气。

我国外交部的说法是比较正常的那种,显得我们似乎支持这一解禁(“表示祝贺”??)......但是国际上都说中国是相当积极地反对解禁的,只是没有成功。而且美国用了什么来交换中国的支持呢?

如果美国不支持印度,中国在亚洲(特别是南亚)的核统治地位是无法被动摇的;但是中国在南亚要个“核统治地位”来干什么?既然已经公开宣称自己是不首先使用+最小威慑,印度要争个(还是区域性的)“核统治地位”来干什么?难道是我们国家在实践着不首先使用+最小威慑,然后一个邻国玩嘴上一套/背后另一套?

自从美印核协定签署,美国对印度出口些核技术/核原料就在向现实前进:先是IEAE跟印度签个很例外的安全保障协定,然后核供应国组织又很例外地解除核禁运。现在倒是其他出口国可以放手向印度卖东西,美国自己靠边站了:真是开辟了一条大路来为印度缺原料的核武器工业提供优质服务。

而且如果印度能在这一国际民用核技术合作的春风中积累足够的铀储备,一旦该国重启核试验而再遭禁运,也是可以应付的情况了:先单方面终止IEAE的安全保障协定,再坐拥一堆铀储备。如果是关于完善氢弹设计/小型化的核试验,那真是皆大欢喜。

美国都在核协定中说了,如果印度重启核试验而再遭禁运,要考虑是不是先有其他国家以类似行动损害印度的国家安全。

要朝鲜也能享受个把“例外”,就没有这么多六方会谈了。
kktt 发表于 2010-5-26 19:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 kktt 于 2010-5-26 19:15 编辑

我觉得中国实际并没有、也没有动机去争夺什么“南亚核统治地位”。这只不过是印度为自己发展核力量找的借口罢了──神经质或者自以为聪明的欺骗。中国在南亚并没有多少战略利益,南亚也不是中国对外战略的重要方向。中国对南亚关注的问题基本就是两条:中印边界和巴基斯坦的伊斯兰极端势力,但这些都是用核武器解决不了的问题。

尤其搞笑的是,前几年印度和西方媒体大肆炒作“中国在青海针对印度部署DF-21,具备了对印度的核打击能力”。且不说青海那只是一个训练基地,根本没有常驻部队,按照印度媒体报道的DF-21的射程(当然是大大低估的)从青海根本打不到印度多少地方──又一次的中国动机威胁论与中国能力贬低论的拙劣结合。要说中国对印度的核打击能力,二炮从60年代末就开始在云南部署DF-3了,可以完全覆盖印度──不过当时主要是为了对付东南亚美军基地。难道印度对此一无所知?印度的军情部门都是饭桶吗?

实际上,在未来可能的中印边界冲突中,常规导弹才是中国要用的,以弥补空军打击能力的不足。但问题是,目前中印的关系有点像1969年的苏中──印度核能力非常有限、常规军力没有绝对优势、冲突地域并非中国战略重点。在这种情况下,核武器并不能成为印度在解决边界问题上的砝码。而除了边界问题,印度针对中国发展核武器实在是没有什么能说得出来的理由了。
shaolin1254 发表于 2010-5-26 19:14 | 显示全部楼层
美国制造问题,美国享受利益,他国遭受难题
JK-SETI 发表于 2010-5-26 19:40 | 显示全部楼层
......
美军撤出在菲律宾的基地,加之可打击台湾的CSS-6短程弹道导弹已部署到52军中,CSS-2对于52军来说(和51军一样)没有什么必要了。
......
CSS-2的最大射程有3100公里(相对于CSS-5 1型的2150公里),可以在建水攻击印度的大部分地区,而CSS-5 1型在同样的发射点只能覆盖东南亚。
......
CSS-2可以从大通攻击印度,俄罗斯。
...... ...
JK-SETI 发表于 2010-5-24 01:04


美国方面都认为印度一直都被瞄着。
而且之前它是无核国家,现在是“不首先使用”,自然要问“那你中国部署到这边来覆盖我干什么呀?两国不是都NFU吗?”
于是对印度的部署也就常常被用来“揭穿中国NFU的谎言”。
至于青海部署的实战性,

实行核不公开原则
东方红 发表于 2010-5-25 21:45


没有办法澄清呀。我们的克制不应该需要靠别国情报机构来帮忙宣传。
既然让别人猜,就难免出现“最坏的估计”,这也就给与他人扩军的借口。

...目前中印的关系有点像1969年的苏中──印度核能力非常有限、常规军力没有绝对优势、冲突地域并非中国战略重点。在这种情况下,核武器并不能成为印度在解决边界问题上的砝码。 ...
kktt 发表于 2010-5-26 19:14


如果走“最小威慑”这条逻辑路线,这就是结论:只要中国当年能用核武器吓阻“苏修冒险主义集团”,印度的核武器也可以遏制邻国的冒险主义轻举妄动。
印度可以说,虽然它不能用核武解决边境问题,但是核武器可以保证边境问题不随便被别人给“单边解决”了。还有巴基斯坦这个被印度看成马前卒敢死队的核国家。
还有我喜欢提的那个“陆基中段拦截”问题。
kktt 发表于 2010-5-26 20:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 kktt 于 2010-5-26 20:24 编辑

我上面说了中印和1969中苏的相似之处,但不同之处也很多,最重要的是:在中印和中苏边界问题中,印度和苏联都是既得利益者。
中国对中印边界问题从一开始就提出要谈判解决(如同中国跟所有其他国家的边界问题一样),但印度始终坚持说中印之间没有边界问题,中印边界早已划定,因此始终拒绝谈判。且不说这条所谓边界线是印度单方面划的,而且还不断的改,甚至印度占领的地方已经超出了它在公开出版的地图上的边界线──印度当局,你还能更无耻一些吗?
印度抢了中国的东西,不仅拒绝归还,还认为这本来就是它的。如果说有什么军事冒险的问题,那就是印度当年的军事冒险在1962年遭到了惨败。1986年印度成立了伪阿邦,随后才同意和中国进行谈判,但仍然顽固坚持中国接受它单方面划定的所谓国界线,拒绝任何实质性让步和妥协──因此谈判不可能有什么进展。如此下去,战争恐怕是难免的。但我觉得,这不一定是什么坏事。和平不是目的,安全才是目的。历史上哪有那个大国是不打仗就崛起的?
shaolin1254 发表于 2010-5-27 09:54 | 显示全部楼层
为啥总是美国认为某A被某B威胁了,某B就要证明自己不是威胁?而且某A还非常相信美国的这个结论呢?
g6-52l 发表于 2010-5-27 16:42 | 显示全部楼层
回复 3# shaolin1254


    很简单,中国是核供应国集团成员,核供应国集团有一条规矩就是不得对不参加核不扩散条约,不接受IAEA监督的国家出口核技术,印度、巴基斯坦都不符合接受条件。

美国施加影响,2008年核供应国集团同意了解除对印度核封锁。估计美国也少不了做中国的工作,所以对中国继续卖反应堆给巴基斯坦的事情就睁一只眼闭一只眼
fr6 发表于 2010-5-28 11:58 | 显示全部楼层
当年美国自己就计划以向不接受核查的朝鲜提供清水堆来换取朝鲜的让步。既然它自己不把自己立的规矩当回事。别人也不会当回事。
8dianbao 发表于 2010-5-29 12:08 | 显示全部楼层
违反啥了?美国都能对印度出口反应堆,中国就不能对巴基斯坦出口反应堆?
shaolin1254 发表于 2010-5-26 12:02



    确实是,感觉这媒体也太能扯拉
wangwang623 发表于 2010-5-31 19:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 wangwang623 于 2010-5-31 19:44 编辑
为啥总是美国认为某A被某B威胁了,某B就要证明自己不是威胁?而且某A还非常相信美国的这个结论呢?
shaolin1254 发表于 2010-5-27 09:54



    确实,中国的外交部和新闻媒体吃饱了撑的或者说无能。每次MD的媒体一喊“中国威胁论”,中国的媒体就喊“和平发展”云云,MD新闻发言人一说中国部署了什么什么武器,威胁亚太地区的安全,破坏地区稳定等等,中国就赶紧屁颠颠的出来解释,我们怎么怎么地,没有威胁他国,我们只是自卫而已云云。我就日了,中国连自己的位置都没摆正,还发展个p。一头老虎长了锋利的爪子和牙齿,它却对其它动物说我只是为了保护自己不受到伤害,这话不仅侮辱自己的智商,也侮辱别人的智商。中国的最终目标是世界性的强国,而不是日韩玩过家家的地区小国,大国就要有大国的心态,MD有一万多颗核弹,10多艘核动力航母,60艘伯克,60艘左右的核潜艇,对比一下,中国还差得远。每次美帝一叫嚣,中国就得解释,烦不烦。特别是韩国屁大点国家,也跟着起哄。中国虽然讲大国小国平等,但小国也要有自知之明,大国要有大国的上国心态。有句话怎么说的“吐啊吐啊就习惯了”,中国多威胁威胁,世界就习惯了。MD总统对国内国外两套标准,而且公然耍流氓,中国死要面子活受罪,何必呢。再者,中国有13亿人,960万土地,巨大的市场潜力,这就是筹码,地球离了谁照样转,现在的世界是你终有我我中有你,大不了一起完蛋,我们是从中农到贫农,MD是从富农到贫农,由简入奢易,由奢入简难,到时候看谁先受不了。
而且,我记得好像核大国中,MD耍流氓没有签署“核不扩散条约”。公然践踏国际准则这话,MD好像没有资格说吧。
kktt 发表于 2010-5-31 19:59 | 显示全部楼层
回复 13# wangwang623


    NPT是美国带头搞的,目的当然是限制别人搞核武器。美国签署但没批准的是CTBT,Obama政府正在争取明年春季让国会批准。
叶小晶 发表于 2010-6-1 23:53 | 显示全部楼层
当婊子立牌坊的事情,老美也不是第一次干了,此类说法毫不稀奇
南望国军又一年 发表于 2010-6-2 04:03 | 显示全部楼层
不敢搞双重标准,你好意思称自己是大国强国吗?
JK-SETI 发表于 2010-6-3 20:24 | 显示全部楼层
印度军用离心厂有扩建迹象


                               
登录/注册后可看大图

GeoEye2010年3月3日拍摄的印度卡纳塔克邦(Karnataka)Rattehalli稀有材料厂(RMP)图片已经放上Google Earth,这张图片中出现了与新建大型工业设施有关的挖掘建设活动。
Rattehalli稀有材料厂距离迈索尔市19千米,是印度的军用气态离心机铀浓缩设施。
2006年,ISIS估计印度即将新增至少3000台离心机,2010年的这张新图片显示:RMP的离心能力将再次出现大幅上升。

相关链接:
http://isis-online.org/isis-reports/detail/india-expanding-military-nuclear-site/
http://isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/indiagrowingcapacity.pdf
http://www.nti.org/e_research/profiles/india/nuclear/2103_2475.html
kktt 发表于 2010-6-3 20:48 | 显示全部楼层
印度的铀浓缩离心机来源是什么?
JK-SETI 发表于 2010-6-3 22:56 | 显示全部楼层
看来又是80年代欧洲离心机技术的扩散漏洞:
India depended extensively on foreign procurement of equipment and materials for the RMP. BARC(巴巴原子能研究中心) personnel frequently traveled to Europe to arrange and oversee procurement of key items for RMP from suppliers。
1985年起,稀有材料厂(表面是印度稀土有限公司的,实际上是BARC管理)开始接收德国、瑞士、法国等公司的离心机相关部件。
然后就是离心机的整机制造:ISIS判断应该是印度本土的组装,但是稀有材料与一些部件来自国外。
根据已知材料,RMP使用的离心机与Urenco的类似,不知道印度是只用了公开资料还是偷到了敏感设计图纸(七八十年代?)。
European suppliers may have provided India with centrifuge designs or information about designing centrifuge cascades, in particular cascade piping arrangements and feed and withdrawal stations。


最有意思的是卡迪尔汗网络的帮助:
In the late 1980s and early 1990s, according to the 2005 South African indictment of Daniel Geiges and Gerhard Wisser issued by the Transvaal Provincial Division of the High Court of South Africa, Wisser, the founder and former head of Krisch Engineering, “commissioned one of his employees to produce flow meter units which were specifically designed for a uranium hexafluoride application” and had them delivered to India. The fact that the units were suitable for use with uranium hexafluoride strongly implies their intended use in the Indian gas centrifuge program. Because the customer encountered problems with the units, Wisser sent the employee to India to make adjustments. South African court documents also raise the possibility that Krisch Engineering arranged for the delivery of other sensitive items to the Indian centrifuge program, including vacuum measuring equipment and feed and withdrawal equipment for centrifuge cascades.
同其他的核扩散国家一样,印度的离心厂有很多技术问题,经常停产。
An unclassified but confidential report on the Indian AEC, prepared in late 1992 or early 1993 by a knowledgeable US official based in Delhi, claimed that Iyengar had characterized the RMP as inefficient and troubled by frequent breakdowns. The report quoted other knowledgeable Indians as saying that the plant was plagued by frequent problems caused by corrosion and failure of parts. They point out that the facility was experimental, the centrifuges were developed and manufactured without direct external assistance and it was dependent on materials only marginally sufficient for use in centrifuges.


1992年印度原子能委员会的主席P. K. Iyengar透露的信息是离心机没有波纹密封管,使用马氏体钢,所以推测出是次临界离心机,3SWU/year。
1997年-1999年,出现了离心机相关部件订单的大量上升(印度稀土有限公司一次零部件订货从几百件上升到1500-2000件),意味着RMP的扩建;同时期印度官员也宣布实现了技术突破:可能是使用了波纹密封管。同时,可能通过反向工程,实现了进口部件的国产化。(但是印度至今还是要进口离心机相关的一些零部件)
2004年,M. V. Ramana估计1999年RMP的产能是3000–7000SWU/year。(1000-2000部离心机)


2005年末到2006年初,印度稀土有限公司订购了3000件马氏体钢管,中部有波纹密封管。美欧离心机专家断定这是用来制造超临界离心机的。这些钢管同Urenco的设计类似,但是厚度增加,可能是印度为了国产化而进行了修改。同时,印度稀土有限公司购买的2000个转子部件同德国的G-2设计很类似。但是专家判断其故障率可能会较高,5SWU/year。
(另外的1000件转子部件较粗较长,可能达到了7SWU/year)两个订单加起来,可能产能增长15000SWU/year(2006年ISIS估计RMP已有9600SWU/year)


工物院的评估:
“对印度铀浓缩能力的评估主要基于印度曾于2000年对用高浓铀(HEU)做燃料的海军先进技术反应堆进行过验证试验这一事实进行反推,推断出印度在1999年已生产出大约90 kg纯的235U,总的分离功约为18 000 kg SWU(产品中235U浓缩度为30%~45%,尾料中235U浓缩度为0.3%)。根据官方资料,印度在1991年时的铀浓缩能力为1 500 SWU/年,按照线性增长率计算,到1999年时印度具有的铀浓缩能力为3000 kg SWU/年,到2007年的浓缩能力约为4500 kg SWU/年。如果假定印度在1998年试验过的热核武器设计中使用了武器级235U,只需在前述计算的基础上再增加约2500 kg SWU的分离功(可生产10 kg 90%HEU)。因此印度是有可能在1998核试验中的次级使用了HEU。对今后印度生产HEU的动向予以关注可帮助我们评估印度的核武器研制动向。”
http://www.hplpb.com.cn/chinese/nb/qw2006/catalog7/7-8.htm
kktt 发表于 2010-6-3 23:11 | 显示全部楼层
卡迪尔汗对印度铀浓缩的帮助在穆沙拉夫的自传中也提到了,可以认为这是卡迪尔汗的核扩散行为是其私人牟利行为(而非巴官方行为)的一个证据。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-8-19 09:40 , Processed in 0.372761 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表