航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: speed
收起左侧

[专题] 十年磨一剑——中国空军大型远程轰炸机讨论专贴

  [复制链接]
maya 发表于 2009-9-3 19:27 | 显示全部楼层
大蝙蝠可能要等到大运首飞前后才能立项了。
speed 发表于 2009-9-2 11:14


603的规划设想可不是如此!百鸟朝凤与蝙蝠何干
maya 发表于 2009-9-3 19:45 | 显示全部楼层
太行生产定型,我们就算走完一个3代发动机的完整开发生产过程了。。。。。。
shaolin1254 发表于 2009-9-2 00:01


TH由半仿半研的途径开发,严格来说并没走出完整的过程...
beegeemeng 发表于 2009-9-3 19:55 | 显示全部楼层
603的规划设想可不是如此!百鸟朝凤与蝙蝠何干
maya 发表于 2009-9-3 19:27


to Maya:

603别搞什么战略轰炸机,劳民伤财的!除了吓唬人也没什么用!

建议搞一个比飞豹大一点的隐身歼击轰炸机!
215376885 发表于 2009-9-3 20:18 | 显示全部楼层
然后,等到作战的时候,发现航空武器里面没有能有效威胁到敌方本土的作战平台。而洲际导弹因为过于敏感并且不能及时生产补充难以使用...................
215376885 发表于 2009-9-3 20:21 | 显示全部楼层
这个思想和二战德国大量装备俯冲轰炸机而没有足够数量的远程轰炸机有什么区别?
maya 发表于 2009-9-4 09:17 | 显示全部楼层
601也想争这块肥肉。
speed 发表于 2009-9-3 22:05

见短消息...
beegeemeng 发表于 2009-9-4 10:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 beegeemeng 于 2009-9-4 10:30 编辑
然后,等到作战的时候,发现航空武器里面没有能有效威胁到敌方本土的作战平台。而洲际导弹因为过于敏感并且不能及时生产补充难以使用...................
215376885 发表于 2009-9-3 20:18


说的也有些道理!

战术轰炸机适合打击纵深“点目标”,而战略轰炸机适合打击纵深“面目标”。按照美军伊拉克和阿富汗战争的经验,空中打击行动中投弹量最多的是B-52H战略轰炸机,占了总投弹量的76%,三代战机(F-16、F-15、F-18)占23%,B-2轰炸机不到1%。毫无疑问,B-52是美国空中打击的王牌武器。看来在未来的高技术局部战争的背景下,估计还是需要结合战术轰炸机和战略轰炸机的优点,综合使用!

美国在使用B-2隐身战略轰炸机的过程中发现了很多的问题。最突出的问题是B-2对鸡窝的要求太高。绝大多数只能部署到本土,勉强的能部署B-2的海外军事基地也就三个(关岛、迭戈加西亚、英国),每次B-2执行任务都不得不长途奔袭,这样就大大限制了该机的使用效率。而且每次出动地面维护人员都需要进行长时间的准备,而且飞行完还要对B-2进行维护。当然在打击敌纵深高价值“点目标”方面B-2还是可以发挥作用的,但是这样的任务如F-117那样的隐身战术轰炸机也完全很好的完成,目前巡航导弹也可以完成很多任务。所以,目前B-2在美国空军中的地位比较“尴尬”!
beegeemeng 发表于 2009-9-4 10:34 | 显示全部楼层
空中打击行动中投弹量最多的是B-52H战略轰炸机,占了总投弹量的76%
B-52在10000米高度上对地方阵地实施“地毯式”高空轰炸,为地面部队开出一条前进的道路,对敌人进行震慑!


215376885 发表于 2009-9-4 11:36 | 显示全部楼层
说的也有些道理!

战术轰炸机适合打击纵深“点目标”,而战略轰炸机适合打击纵深“面目标”。按照美军伊拉克和阿富汗战争的经验,空中打击行动中投弹量最多的是B-52H战略轰炸机,占了总投弹量的76%,三代战机 ...
beegeemeng 发表于 2009-9-4 10:28

说笑吧
F117已经退役了
慢吞吞的飞行,小得不能再小得载荷,小小的作战半径

另外,霉菌近年每次作战都是收拾那些实力严重不足的国家。冷战结束后不用过多担心一旦开战要面对毛子那BT的数量和生产能力,B52H和B1B就能在己方优势战场控制权掩护下进行轰炸行动。如果是面对一个有较强战斗力,大纵深国土,完整预警体系还有较强训练补充战机和人员甚至还有能力威胁到美利坚本土的国家呢?是靠无隐身的轰炸机携带大数量炸弹进行决死攻击,还是117无关痛痒的两枚炸弹,还是让大量飞行员冒着生命危险用不合适的战斗轰炸机一点点地啃,还是使用洲际导弹用常规弹头然后对方误解引发核战?还是用大纵深大载弹的隐形轰炸机有效打击敌方后勤补给和指挥控制系统来让己方飞行员不用冒过大的风险?
beegeemeng 发表于 2009-9-4 11:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 beegeemeng 于 2009-9-4 11:43 编辑
B2尴尬不是尴尬在它战略轰炸机的定位上,而是在美国的战略部署上。和中国情况完全不一样,中国是从四面八方被包围的,只要有,能出去,就是威慑。
Nighthawk 发表于 2009-9-4 10:59


中国虽然在地缘上被包围,但是中国的战略导弹核潜艇是部署在海外的!一旦中国本土遭受攻击,核潜艇立刻发射核武器进行还击!而且战略轰炸机的机场跑道一旦被敌摧毁,战略轰炸机还怎么起飞????

正因为中国拥有高性能的战略导弹核潜艇,中国几乎不可能遭到核战争的威胁!中国还是要立足打赢未来的常规战争!
215376885 发表于 2009-9-4 11:42 | 显示全部楼层
土鳖的弹道导弹核鱼部署在哪门子的海外?不要说在公海进行战备巡逻就是“部署海外”哦!
215376885 发表于 2009-9-4 12:01 | 显示全部楼层
假如开战,土鳖沿海一、二机场全部损失。战斗轰炸机要执行高密度高强度的对地打击和对地支援。
如果有大航程大载弹的隐身战略轰炸机,那么就可以在相对安全的三线机场起飞,凭借优良的隐身性能躲过敌军的探测和攻击。在第一岛链使用远程巡航导弹攻击敌军的前线/中转基地,甚至可以对敌军的后勤补给船队和航母战斗群进行有效威胁。
潜艇?潜艇慢吞吞的动作和信息了解不足,能在地潜指挥瘫痪,各艇按预案行动的情况下灵活打击目标么?轰炸机投弹之后可以飞回装载执行下一次行动,潜艇打完弹了,如何保证能补给?表忘了,一二线机场完蛋,可供补给的港口也不会好到哪里去的。
beegeemeng 发表于 2009-9-4 12:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 beegeemeng 于 2009-9-4 12:44 编辑
假如开战,土鳖沿海一、二机场全部损失。战斗轰炸机要执行高密度高强度的对地打击和对地支援。
如果有大航程大载弹的隐身战略轰炸机,那么就可以在相对安全的三线机场起飞,凭借优良的隐身性能躲过敌军的探测和攻击 ...
215376885 发表于 2009-9-4 12:01


战略轰炸机对鸡窝和跑道的要求极高,以B-2为例,美国可供B-2使用和保障的空军基地全球可能不超过5个!一旦这些基地跑道被敌弹道导弹摧毁,美国的B-2也就没有用了!现在的钻地炸弹和高爆集束炸弹的杀伤力都很大,基本上一枚就可以瘫痪整个机场。
而隐身歼击轰炸机就没有这么苛刻的机场要求,任何一个机场就可以起落,作战非常灵活!!

还有你的基本观点是错误的。对弹道导弹而言没有一线、二线,三线机场的区分!战略轰炸机的机场肯定是首轮被摧毁的目标!
beegeemeng 发表于 2009-9-4 12:32 | 显示全部楼层
土鳖的弹道导弹核鱼部署在哪门子的海外?不要说在公海进行战备巡逻就是“部署海外”哦!
215376885 发表于 2009-9-4 11:42


印度洋上估计可能有那么几艘!!!主要是威慑印度!

而且印度洋和大西洋是连在一起的......!
beegeemeng 发表于 2009-9-4 12:39 | 显示全部楼层
别动不动就核武器呀。
战略轰炸机是可以核常兼备的,具有猛烈的大纵深战略打击能力,真打起仗来,使用的门槛一点儿不高,说不定还要首当其冲,踢破对方大门。
Nighthawk 发表于 2009-9-4 11:45


机场一旦被摧毁,你总不能让战略轰炸机垂直起落吧????

而歼击轰炸机在野战机场上就可以起落,而且也可以挂核弹!
215376885 发表于 2009-9-4 12:42 | 显示全部楼层
技术先进后隐身涂料完全可以做到少维护甚至可以免维护,不要说这是不可能的事。F22都摆到第一岛链,B2甚至就在热带高温高湿高盐的关岛机场,么看见?
美利坚内战格兰特都知道向谢尔曼下达命令:create havoc and destruction of all resources that would be beneficial to the enemy。难道现在的土鳖就不知道有效打击对方后勤补给能挫败敌方进攻?

印度洋有几条核鱼,印度洋和大西洋连在一起..............大西洋还和太平洋连在一起,黑海还和地中海连载一起呐!另外,告诉你一个不幸的消息,土鳖的核鱼到现在还没有泵喷推进,噪声能达到洛杉矶改已经是很厉害了。
beegeemeng 发表于 2009-9-4 15:29 | 显示全部楼层
核潜艇有核潜艇的作用,轰炸机有轰炸机的作用,两者根本不是对立的。

从现在开始,禁止在本帖讨论核潜艇。
speed 发表于 2009-9-4 14:22


老大,现在我的想法有改变!

中国确实也需要一些重型轰炸机。

点评

额,我感觉想笑  发表于 2011-3-29 16:53
cruelworm 发表于 2009-9-4 22:46 | 显示全部楼层
战略轰炸机,在中国搞起大运了之后是水到渠成之势。
但要说类似B2的隐身战略轰炸机,我对TG的能力还是比较怀疑的。
beegeemeng 发表于 2009-9-5 09:45 | 显示全部楼层
战略轰炸机,在中国搞起大运了之后是水到渠成之势。
但要说类似B2的隐身战略轰炸机,我对TG的能力还是比较怀疑的。
cruelworm 发表于 2009-9-4 22:46


这个问题前面已经分析了很多!

B2这样的轰炸机不符合中国的国情。未来估计是隐身歼击轰炸机+常规战略轰炸机的组合!
shaolin1254 发表于 2009-9-5 10:29 | 显示全部楼层
常规战略轰炸机作用受限。。。。。。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-7-26 22:37 , Processed in 0.301048 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表