航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: speed
收起左侧

[专题] 十年磨一剑——中国空军大型远程轰炸机讨论专贴

  [复制链接]
poweru235 发表于 2018-2-14 00:12 | 显示全部楼层
3431 发表于 2018-2-14 00:06
又有人说这是科工的无人侦察机

无人为啥要在前面按窗户。。。。。不过模型机也确实不应该按窗户  所以估计是一个验证雷达技术之类的靶子
hu14 发表于 2018-2-14 00:23 | 显示全部楼层
你们怎么把几个混着说了

黄田坝那个,是机头进气的单发无人机,但确实有可能是一个自由飞模型,因为那玩意儿滑跑的时候没声音.....

去新加坡航展的星影,是西工大某人投奔到中科院后挂着马甲做的,其实是又一出林冲夜奔,算是西工大野兽的直系后代

(西工大野兽,你们不知道它是因为“飞翼之父”不许.......)

科工的天鹰,在八股文中明确了是飞翼隐身长航时,但是照片有马赛克(我有个奇怪的想法:去年出现在高碑店那个东西也许真的并不是x-47b的模型)


至于说刚出的图是说这个
我不知道图源,也许是宣传干事随手选了个网上的CG呢?不过这玩意儿看上去一点也不像b2就是了

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

xyqq 发表于 2018-2-14 00:38 | 显示全部楼层
hu14 发表于 2018-2-14 00:23
你们怎么把几个混着说了

黄田坝那个,是机头进气的单发无人机,但确实有可能是一个自由飞模型,因为那玩 ...

不是有那么一句古话:"XX 也是一种艺术“,就算是印象派吧 如果是这样大(变)后掠 ,超音速倒是真有可能。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

langge945 发表于 2018-2-14 01:05 | 显示全部楼层
xyqq 发表于 2018-2-14 00:38
不是有那么一句古话:"XX 也是一种艺术“,就算是印象派吧 如果是这样大(变)后掠 ,超音速倒是真有 ...

超音速版B2?
xyqq 发表于 2018-2-14 01:19 | 显示全部楼层

看上去像隐身迷你版图160(难怪大毛说要重启生产线,是不是听到什么风声,想吊个鱼啥的,或吸住二毛技术和人员?),扁鼻戴墨镜熊腰穿燕尾服,暂且就叫YB-1C (B-1B小妮的黑老大)
QGP! 发表于 2018-2-14 08:59 | 显示全部楼层
大型远程轰炸机的打击对象如果是要以美国本土为目标,需要穿越岛链的各种探测设备,飞行距离过长,被发现概率还是很高,一旦被发现很难生存(飞翼的大型轰炸机肯定是不便宜的)。反过来,美帝从其本土出发的战略轰炸机在飞行过程中就没有这个挑战存在。至少目前这个基本的地缘态势是没变的,这会影响很多东西 (反过来印证一件事,那就是美国人绝对不会轻易退出亚太,在亚太保持军事存在可以持续给对手核心经济地带造成战略威慑,压制对手反击的手段,战略成本低廉)
以隐身作为突防手段,可以有几种选择:

1)机不隐身+远弹隐身
2)机隐身+弹隐身
3)机隐身+弹不隐身
4)妥协的隐身机+妥协的弹

另外还要考虑到预算花费与打击密度(对于美国这样的强大对手,你的打击没有一定密度是没什么效果的。你打了它就惹了它,它肯定要报复你,所以要么不打,要打就要加大打击密度,所以少量的高精尖其实效果不大)的限制。千万不要认为它会在你打伤了它之后会妥协,这是当年日本人犯的错。上面四种选项各自的花费不同,突防效果不同,相同预算下可以制造的数量也不同,从而产生不同的投射密度

以隐身+x的突防手段,x可以是任何其它突防手段,比如加装超然发动机的高超音速或者什么其它的花样:这又可以组合出类似的方案



xyqq 发表于 2018-2-22 00:45 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-14 08:59
大型远程轰炸机的打击对象如果是要以美国本土为目标,需要穿越岛链的各种探测设备,飞行距离过长,被发现概 ...

兔子非常重视可发展平台,比如歼20和运20:基于现有的发动机,先上基本型,满足当前需要,同时留下发展空间。轰20也会这样,估计会借鉴T-4MS的概念设计,隐身+超音速(将来高超音速)。 具体设计肯定不同,比如垂尾倾斜,增加两侧平尾(以消除后掠缺口),平滑的机腹,上部DSI进气道等等。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
QGP! 发表于 2018-2-22 04:59 | 显示全部楼层
xyqq 发表于 2018-2-22 00:45
兔子非常重视可发展平台,比如歼20和运20:基于现有的发动机,先上基本型,满足当前需要,同时留下发展空 ...

还是前面那个问题,在相同的预算下,需要考虑量和质两个要素,有量没质不行,有质没量也是不行的。原因就如前所述。技术高精尖,肯定不可能便宜,量就很难上得去。两条合在一起就是如何在相同预算下满足对战略对手有足够的战略打击能力(既有质又有量)
xyqq 发表于 2018-2-22 05:35 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-22 04:59
还是前面那个问题,在相同的预算下,需要考虑量和质两个要素,有量没质不行,有质没量也是不行的。原因就 ...

所以有基本型和未来型,平台很重要。并不追求一步到位,而是立足现在,留下空间改进。目前不会追求高超音速,这样价格可以承受。
头像被屏蔽
霹雳战神 发表于 2018-2-22 07:17 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

红水兵 发表于 2018-2-23 04:16 | 显示全部楼层
oaki911 发表于 2018-2-9 20:25
技术进步这么大?没鼓包的DSI?

有一篇国内的研究文献结论是,亚音速段(0.5到0.7马赫)直接不要附面层排除装置也可以。因为实际上相当于机头进气,附面层本来就没多少。
红水兵 发表于 2018-2-23 04:21 | 显示全部楼层
xyqq 发表于 2018-2-22 00:45
兔子非常重视可发展平台,比如歼20和运20:基于现有的发动机,先上基本型,满足当前需要,同时留下发展空 ...

这个T-4MS概念机里最让我好奇的一点是,如何补偿可变后掠翼带来的升力中心转移。传统技术是设计相对较大的水平尾翼来补偿俯仰力矩的变化。这个概念里干脆就没有水平尾翼……
xyqq 发表于 2018-2-23 04:36 | 显示全部楼层
红水兵 发表于 2018-2-23 04:21
这个T-4MS概念机里最让我好奇的一点是,如何补偿可变后掠翼带来的升力中心转移。传统技术是设计相对较大 ...

机身升力体设计较宽,可视为机翼固定段,而且可变后掠翼比例不大,升力中心后移的程度有限。同时,高速飞行时,压力重心也后移。另外,俯仰控制面在两侧发动机之间,面积不小。这样,应该可以满足高速飞行稳定性的需要。
关米小 发表于 2018-2-25 12:30 | 显示全部楼层
想象中的轰20,四发,6000公里以上作战半径,8枚3000公里巡航导弹,高亚音速巡航,空中加油能力,隐形
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

langge945 发表于 2018-3-31 17:08 | 显示全部楼层
记者:你对中国空军未来轰炸机发展有什么期待?

    何胜强:轰炸机是航空强国的重要组成部分,是世界一流军队、一流战略空军的重要利器,也是中国航空工业人的使命和责任。

    未来轰炸机的发展,是新时代航空强国的使命召唤。我想,这个使命我们是承担得起的。我们不仅要做未来先进轰炸机的设计者,还要成为技术标准的制定者,未来轰炸机作战模式的引领者。
http://www.xinhuanet.com/mil/2018-03/29/c_129840585.htm
pingkefu 发表于 2018-4-9 16:59 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
好吧,根据某些流传出来的信息,H20似乎是很不一样的东西,这个乌龙有点和“峨眉”与“珠峰”差不多,具体的等一年半载应该清晰了
PS:还是B2好
oaki911 发表于 2018-4-9 21:43 | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-4-9 16:59
好吧,根据某些流传出来的信息,H20似乎是很不一样的东西,这个乌龙有点和“峨眉”与“珠峰”差不多,具体 ...

要是四发WS15超巡版,也可接受,即使不像B2





3431 发表于 2018-4-9 22:51 | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-4-9 16:59
好吧,根据某些流传出来的信息,H20似乎是很不一样的东西,这个乌龙有点和“峨眉”与“珠峰”差不多,具体 ...

搞了半天山寨b1b去了……除非国内这几年搞过研究纯影身在面对现在这批米波雷达没用处 否则这么搞就是给自己找麻烦
pingkefu 发表于 2018-4-9 23:30 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
3431 发表于 2018-4-9 22:51
搞了半天山寨b1b去了……除非国内这几年搞过研究纯影身在面对现在这批米波雷达没用处 否则这么搞就是给自 ...

不是B1b,更像是隐身版本的TU22M3,没有后掠翼,隐身能力也比B1b高得多。不过似乎真正的H20另有其机……
zhyuli 发表于 2018-4-9 23:36 | 显示全部楼层
求求你们了,飞机长成什么样子,能飞多快,能飞多远,心里没点谱么......  

与其捕风逐影,不如学点基础的东西......  

比如 为啥B52要设计成后掠翼,翼调式布局 ?
比如 为啥米亚4搞成了翼根喷气动力布局+后掠翼  而图95搞成了后掠翼+涡桨布局?

为啥B1A/B要搞成变后掠翼 ,为啥选择跨音速?
而毛子为啥图160战胜了T4MS,但为啥图160却选择了超音速,而不是跨音速?

为啥B2要选择飞翼布局,而隔了30年后B21也选择了飞翼布局?

回答这些问题的时候,注意几个前提:
美国领导人不是白痴,技术专家也不是白痴,美国人选择的是经过验证的理性设计
苏联领导人不是白痴,技术专家也不是白痴,苏联人选择的同样是经过验证的理性设计

在这些前提下,搞明白,是什么,为什么,图什么,没干成什么......  
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-5-28 03:29 , Processed in 1.355406 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表