航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: speed
收起左侧

[专题] 十年磨一剑——中国空军大型远程轰炸机讨论专贴

  [复制链接]
loyalman 发表于 2009-9-7 02:49 | 显示全部楼层
支持山赛B2
yuchen74 发表于 2009-9-7 13:25 | 显示全部楼层
常规战略轰炸机作用受限。。。。。。。。
shaolin1254 发表于 2009-9-5 10:29


那你去说服md把服役几十年的b52退役吧
snowtiger 发表于 2009-9-7 15:21 | 显示全部楼层
超音速远射程的巡航导弹就够包括米帝之内的各国琢磨二十年了。注意战略级别的这类玩意可是要两三千KM的射程的,不是战术用途刚上四位数就烧高香那么简单。说到机体,个人认为二十年内搞出高速路线的玩意来的可能性是零。山寨B2的话要看米帝反隐身系统的发展了,这方面的东西缺乏讨论的旁证资料。个人也觉得山寨B2意义不是很大。先搞国版FB22顶着未必不是办法--尽管这样的玩意算不得“战略”,但是收拾米帝毛子本土之外的其他目标都是够用的了。
shaolin1254 发表于 2009-9-7 15:27 | 显示全部楼层
国版的四代机一样要以制空和防空为主,靠改进四代机玩轰炸。。。。。。。我朝空军还没到这地步。。。。。
snowtiger 发表于 2009-9-7 15:37 | 显示全部楼层
这有啥奇怪的,SDB本来就不比AIM120大多少。天朝山寨的SDB也有了。重四本身完全可以搞好空优兼顾对地。数据链也有,F35下巴上的光电头子也可以山寨。专门鼓捣个战斗轰炸改型又不是啥不可思议的事情。
beegeemeng 发表于 2009-9-7 16:27 | 显示全部楼层
那你去说服md把服役几十年的b52退役吧
yuchen74 发表于 2009-9-7 13:25


B52这类常规战略轰炸机是未来发展超大型运输机的基础。

300T是一个基础,随后发展到600T,循序渐进!
beegeemeng 发表于 2009-9-7 16:33 | 显示全部楼层
这有啥奇怪的,SDB本来就不比AIM120大多少。天朝山寨的SDB也有了。重四本身完全可以搞好空优兼顾对地。数据链也有,F35下巴上的光电头子也可以山寨。专门鼓捣个战斗轰炸改型又不是啥不可思议的事情。
snowtiger 发表于 2009-9-7 15:37


顶snowtiger!

FB-22比F-22机身要长4米,但零部件是高度通用的。这个发展思路中国完全可以借鉴。

重四和歼轰完全可以是基于一个平台来进行发展!!!
snowtiger 发表于 2009-9-7 16:45 | 显示全部楼层
搞大飞机不是非要从山寨B52这种玩意上入手的。当年天朝远轰下马已经说明一些问题了。大运问题去大运帖子说。
loyalman 发表于 2009-9-7 19:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 loyalman 于 2009-9-7 19:20 编辑

从战斗机改进发展出来的轰炸机 的最大起飞重量不会超过50吨吧; 这样的载荷和航程很难和专门研制的大型轰炸机比拟的, 战场角色和任务是大型轰炸机不同的; 这类轰炸机的主要武器应该是体积较小的制导炸弹,以及射程不远(是那些大型远程巡航导弹比较)的巡航导弹; 任务是战场的战术支援和截断。

大型轰炸机体积大、载荷大、弹仓容积大、航程远;主要对地武器是大型的巡航导弹; 这类导弹射程远、可以携带常规和核弹头;任务是远程的战略轰炸,当然也可以携带各种战术制导炸弹执行战术轰炸任务;不过作战半径和载弹量是战术轰炸机无法比拟的!

对于我国来说,发展一种最大起飞重量在150吨级别的兼顾战略和战术轰炸的专门轰炸机是比较适合的;这个最大起飞重量级别的轰炸机有:Tu-26逆火, B2;  主要是对一线岛链和关岛形成威慑力就可以了!在西部,可以从成都起飞可以覆盖印度半岛就可以了。

我认为这个级别是我们急需的?对于美国本土有攻击力的轰炸机目前就不要研制了,那是将来使用冲压发动机的新型轰炸机的事情!!

网上查的资料:Tu-26最大起飞重量130多吨;B2最大起飞重量170多吨!
snowtiger 发表于 2009-9-7 20:21 | 显示全部楼层
从战斗机改进发展出来的轰炸机 的最大起飞重量不会超过50吨吧; 这样的载荷和航程很难和专门研制的大型轰炸机比拟的, 战场角色和任务是大型轰炸机不同的; 这类轰炸机的主要武器应该是体积较小的制导炸弹,以及射程 ...
loyalman 发表于 2009-9-7 19:17


轰炸机的航程要分成“战区内航程”和“赶赴战区航程”两块来看。B52,B2,图95,图160之流航程之所以BT,很大程度上就是为了获取足够的战区内航程,不需要空中加油就能够单枪匹马渗透对方纵深辽阔的国土防空网络。放眼环球,除了米帝(枫叶国姑且算在北美防空网络中),毛子,土共三家,没有其他国家有这种辽阔地理版图带来的大纵深防空网(袋鼠国天时地利上有条件,可惜没那个人和)。天朝横竖不打轰炸米帝毛子国土纵深的主意(那是二炮和海军的事情),对轰炸机“战区内航程”没那么大的要求。至于赶赴战区航程,反正在敌方火力圈之外,空中加油解决问题嘛。说道载荷,常规战术任务有各类精确制导炸弹和中短程防区外武器已经足够了。1500KM以上射程的巡航导弹反正是在地方火力圈外发射,平台不用讲究,有H6K也就差不多够用了。等我国重四和大运奶妈出来,跟我国接壤或者领海相依的周边国家统统都得肝儿颤,有个国版FB22足够去威慑了。在技术条件不具备的时候搞大型纯种战略轰炸机窃以为不智。
snowtiger 发表于 2009-9-7 20:25 | 显示全部楼层
另外,逆火那玩意表看的太那个了。那是不华也不实的东西。要隐身没隐身,要电战没电战,高空高速飚不过黑鸟,放在东亚这种高强度战争背景下也就是炸弹卡车或者巡航弹卡车的料,跟H6K没啥本质区别。配套的KH25反舰弹技术落后了,天朝过几年鼓捣个更紧凑轻巧的玩意塞进弹仓里头岂不更好?
snowtiger 发表于 2009-9-7 20:52 | 显示全部楼层
山寨B2,偶对土鳖的本事基本上还是有信心的,就是琢磨效费比的问题。
loyalman 发表于 2009-9-7 20:54 | 显示全部楼层
轰炸机的航程要分成“战区内航程”和“赶赴战区航程”两块来看。B52,B2,图95,图160之流航程之所以BT,很大程度上就是为了获取足够的战区内航程,不需要空中加油就能够单枪匹马渗透对方纵深辽阔的国土防空网络 ...
snowtiger 发表于 2009-9-7 20:21


就目前周边的情况来看;周边用到远程轰炸机带巡航导弹形成威慑力的两个重要方向:
1. 第一岛链和关岛;2. 印度半岛;这两个方向如果使用加油机,那么加油机的安全是无法保证的; 而就作战航程来说H6的改进无法达到;所以还是需要一种中型最大起飞重量在100-150吨之间的轰炸机的;而且H6的弹仓容积和载荷能力也不理想。

我国在第一岛链和关岛一带的威慑力,才可以保证台湾,也是威慑台独的最低保证;对抗是体系的;要保证这几个威慑力有几个方面;其中携带足够数量的远程超音速对舰巡航导弹轰炸机的饱和攻击能力,才能对行航母进行一定抑制;这仅仅是一个方面;其他还有:适合近海作战的排水量在3000-4000的核潜艇破解美日的反潜力量,遏制美国攻击型核潜艇对登陆部队的打击!

就东部和美日对抗需求来讲,航母倒不是第一位的;而是远程隐形轰炸机、四代隐形战机;CI4的整合;预警机等等是急需的!
snowtiger 发表于 2009-9-8 00:36 | 显示全部楼层
天朝发展到现在,本土安全已经无虞了。小打小闹看着气人,其实伤不了根本。空军作为进攻性军中,偶认为已经在为外张做准备了。说到印度,真干起来是核大国的交锋。个人认为应该会是双方空军在青藏高原上互殴,直到印度空军被打废为止。真出手打击印度国内目标,未必会到这个地步。对关岛威慑就够了。进攻性力量,精干合用就好,切忌盲目攀比,无谓堆砌技术金钱啊
天堂风暴 发表于 2009-9-8 01:41 | 显示全部楼层
阿三称不上核大国,最多就几十枚裂变弹头,且基本无法用导弹投掷。
名城 发表于 2009-9-8 12:41 | 显示全部楼层
我们能打到美国的武器是越多越好。现在只有洲际弹道导弹,以后还要有远程轰炸机和核艇发射的巡航导弹。

远程轰炸机突袭美国的时候,还得有航母编队的舰载机在太平洋上提供保护吧,如果这些东西都有了,那我国的军事实力就是另一个的档次了
lixianghua 发表于 2009-9-13 20:52 | 显示全部楼层
有没有具体点靠谱的技术数据啊,还有发动机的情况怎么样,最好再补充一些图片什么的,我希望这些都是真实的,不是我们自己想象出来的
骑驴飞天 发表于 2009-9-24 20:39 | 显示全部楼层
28# beegeemeng

图片很科幻啊!
骑驴飞天 发表于 2009-9-24 20:42 | 显示全部楼层
125# snowtiger

外部的空壳子可以模仿啊,不知里面怎么办啊,呵呵
骑驴飞天 发表于 2009-9-24 20:45 | 显示全部楼层
76# Nighthawk

用核武打仗,没戏!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-7-26 22:43 , Processed in 0.312489 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表