航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: zhyuli
收起左侧

[潜艇] 32试验潜艇201号服役,新老接替完成

[复制链接]
英德小强 发表于 2010-9-12 19:25 | 显示全部楼层
值得严重关注
yangyiya 发表于 2010-9-12 20:20 | 显示全部楼层
微笑着飘过~
lostangel 发表于 2010-9-12 19:13



    先生还是写一点罢!

    晕,怎么这么像《纪念刘和珍君》……
black_hawk2000 发表于 2010-9-13 13:57 | 显示全部楼层
小马哥笑而不言,好像胸有成竹一样。。。呵呵~~~好深的意境。。
black_hawk2000 发表于 2010-9-13 14:09 | 显示全部楼层
武汉的艇做得越来越漂亮了,,值得称赞。。呵呵~~~
瓦连尼科夫 发表于 2010-9-13 17:09 | 显示全部楼层
回复 41# lostangel


    老马说说
ck7543 发表于 2010-9-14 00:40 | 显示全部楼层
围壳舵和首水平舵的优劣。

    1、苏联潜艇由于长期在北冰洋活动,对水下破冰的要求非常高,如果采用围壳舵的话潜艇在上浮冲破冰面的过程中对围壳舵的冲击很大,非常容易造成围壳舵的损坏--这是苏联潜艇大多采用首水平舵的主要原因之一,首水平舵可以在破冰的时候收进耐压壳和和非耐压壳之间,外面用自动启动的盖板将舵孔封闭,因此也就不存在围壳舵那样破冰时的易损的缺陷。

    美国早期的核潜艇都是采用围壳舵,这样的结构相比首水平舵要简单,缺点是由于指挥塔的内部空间有限使围壳舵不能收进艇体内。为了解决围壳舵破冰易损的问题,美国人设计了一种围壳舵转动机构,在破冰时把围壳舵转动90度角。这样不仅减少了围壳舵垂直方向的受力面积,同时也增加了垂直方向的承力强度,这样就解决了围壳舵破冰时容易破损的问题。但是现代潜艇的指挥塔围壳的发展趋势是减小高度和体积--来减小水下航行的阻力、流体噪音,而围壳舵的转动机构必须要占用一定的空间,因此如果再在不断缩小体积的围壳内安装转动机构将是越来越困难的,所以近些年来美国的新型核潜艇又转而采用类似苏联的首水平舵布局。

    2、苏联潜艇由于采用双壳体的艇体结构,潜艇的耐压壳和非耐压壳之间存在着相对较大的舷间空间,可以很容易的将首水平舵的转动机构设置在耐压壳和非耐压壳之间,这样的设计对潜艇的耐压壳结构的影响相对要小很多--而且也有效利用了双壳体潜艇的舷间空间,可谓是一举两得。相比较美国的潜艇绝大多数采用单壳结构,耐压壳直接裸露在外,如果采用首水平舵布局的话对耐压壳结构产生较大的影响非常大--这也是以往美国一直采用围壳舵的主要原因之一。

   
  
    3、苏联核潜艇布局偏爱首水平舵的另一个原因就是首水平舵靠近潜艇艏部,离潜艇的重心较远,因此摆舵的时候产生的力矩大,可以转动很小角度以实现较大的潜艇航行状态的调整。

    而围壳舵因为布置在潜艇的指挥塔围壳上,因此离潜艇重心更近些,产生的力矩要小于首水平舵,美国人解决的办法就是将指挥塔布置的尽量靠近潜艇的首端,不过要达到相同的调整能力,舵面偏转相对要大一些。

    4、首水平舵由于布置在艇艏,潜艇高速航行的时候产生的阻力、噪音要大于围壳舵,而且高速航行时控制困难,所以必须收进艇体内--这样的布局会对耐压壳的结构产生影响,而且由于和海水摩擦要产生噪音,所以会对布置在艇艏各型声纳、电子设备的工作产生干扰,也会对各种艇艏设备的布局产生影响。而安装在围壳上水平舵因为离艇艏距离较远,对艇艏的声纳和电子设备的干扰和影响要相对小很多。
   
    5、其它方面:1、首水平舵由于伸出潜艇的两侧舷宽很长一段,在停靠码头、在贴近海底航行时就很容易发生碰撞,因此在这些情况下必须采将舵收进艇内。而围壳舵的长度基本在舷宽以内或者超出不多,所以相比较而言围壳舵受的影响相对较小。2、当潜艇在浅水或通气管状态下保持定深航行作战时,由于首水平舵相对围壳舵离水面距离较远,较少受水面波浪和浮冰的影响,在这种情况下首水平舵的舵效相对要好一点,这也是苏联偏爱首水平舵的一个重要原因。3、苏联认为潜艇在高速航行时不论是围壳舵还是首水平舵都会产生较大的阻力和噪音,而首水平舵可以收进艇内,围壳舵就作不到这点。另外苏联认为潜艇在高速航行时尾舵就可以达到潜艇操控的要求,而在低速航行时再把首水平舵伸出来工作,所以苏联更倾向采用可伸缩的首水平舵布局。
  
    关于首水平舵和围壳舵到底谁更出色些还不能妄下定论,只能说两种布局都各有各的缺点和优点。以往苏、美都坚持自己的潜艇布局,可是近年来美国新型攻击核潜艇开始转而采取首水平舵,而苏联也在D级和Y级潜艇战略核潜艇上采用了围壳舵的布局,这不仅仅是各国的潜艇设计思想的差异,也是和本国的作战环境、作战要求相适应的,因此潜艇设计不能盲从,而要根据本国的实际情况选择适合自己的布局。
逛逛 发表于 2010-9-14 09:04 | 显示全部楼层
这么明显的PS图还能有这么多演义真是搞笑啊。  新图都已经出来了。。根本没有那么大变化。
业余分析员 发表于 2010-9-12 00:28



   那个旧图作新图的说法可以休了,真正的新图已经出来。
http://calf.cn/viewthread.php?tid=71673&extra=page%3D1
空天 发表于 2010-9-14 10:03 | 显示全部楼层
[img][/img]
空天 发表于 2010-9-14 10:09 | 显示全部楼层

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
ssizz 发表于 2010-9-14 10:47 | 显示全部楼层
楼上这图是前两年的
别人贴出来是说明这样的外饰已经是武船潜艇下水时的传统,就别拿这外饰嚷嚷新图造假了。
langge945 发表于 2010-9-14 13:19 | 显示全部楼层
微笑着飘过~
lostangel 发表于 2010-9-12 19:13



    小马哥怎么看。。乃对这个又很深的认识的。。
kengqiangmeigui 发表于 2010-9-14 19:52 | 显示全部楼层
刚去看了,这壳果然够大!
ssizz 发表于 2010-9-14 20:45 | 显示全部楼层
旁边一艘总长87.715米,型宽12米,吃水3.5米的1500吨级海监船做参照物
更能衬托出其体形
lixianghua 发表于 2010-9-14 21:01 | 显示全部楼层
解放军最新型潜艇

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
lixianghua 发表于 2010-9-14 21:04 | 显示全部楼层
解放军最新型潜艇

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
speed 发表于 2010-9-14 21:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 speed 于 2010-9-14 21:10 编辑

看了一下图,发现尾部相当的独特,虽然潜艇的水线以下露出一大截,但是仍然没有看到螺旋桨露出水面,而常规的7叶大侧斜桨的桨盘直径相当大,很难想象在潜艇的水线以下露出一大截的情况下还看不到7叶桨的桨叶,那么更合理的推测新艇采用了导管螺旋桨或者是泵推。

如果是导管螺旋桨的话,导管直径限制螺旋桨的直径,只能用常规的五叶浆,但是五叶桨的空泡性能和静音性能都要比七叶大侧斜桨差得多,很难想像TG在039首艇就开始应用7叶大侧斜桨并且近10多年来下水的新艇无一例外都采用了7叶大侧斜螺旋桨的情况下,倒退回去重新应用传统的五叶桨,因此可以排除导管螺旋桨的可能性。

剩下的可能性就是泵推了,考虑到TG小步快跑的策略,之前039的三个型号,每个型号都不同,每个型号都有新的技术突破,特别是039A型实现了AIP系统批量装艇的突破,那么作为新艇,在继承了039A型原有的技术基础上继续实现新的技术突破就成了理所当然的事情,联想到几年之前的一篇论文提到TG的泵推将在不久后得到应用,那么这次下水的新艇作为首个应用泵推的新型号就成了一种很正常的选择,特别是用常规艇作为泵推技术验证的平台,为正在建造的新型核潜艇提供宝贵的实际使用经验,所以从这一点来说,新艇首次应用泵推技术,既出乎众人意料之外,但是又合情合理。
lixianghua 发表于 2010-9-14 21:27 | 显示全部楼层
放大后的解放军最新型潜艇

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
lvshoutao 发表于 2010-9-14 22:06 | 显示全部楼层
悍马骑士 发表于 2010-9-14 23:24 | 显示全部楼层
看了一下图,发现尾部相当的独特,虽然潜艇的水线以下露出一大截,但是仍然没有看到螺旋桨露出水面,而常规 ...
speed 发表于 2010-9-14 21:06



    同意,合情合理!+10分
逛逛 发表于 2010-9-15 10:35 | 显示全部楼层
看了一下图,发现尾部相当的独特,虽然潜艇的水线以下露出一大截,但是仍然没有看到螺旋桨露出水面,而常规 ...
speed 发表于 2010-9-14 21:06



   


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-8-21 20:15 , Processed in 0.341229 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表