航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: qiugb
收起左侧

[任务跟踪] 中国载人空间站-天和号核心舱

  [复制链接]
padamsli 发表于 2011-10-2 22:51 | 显示全部楼层
为什么实验舱直径小的那部分占那么大的比例,而不是直径大的舱段占主要部分?

点评

同感,感觉怪怪的,毕竟在太空中尽量空间要大一点才好,轨道维持还有货支飞船呢。  发表于 2011-10-5 10:06
protoss 发表于 2011-10-2 23:35 | 显示全部楼层
舷窗太少啊,建议弄个像ISS一样的八角玻璃观察舱,没事通过那个看看地球,多拍拍地球的照片和视频传下来多鼓舞士气啊,话说天宫一号上天只有没有任何舱内和舱外的照片和视频传下来啊。郁闷。

点评

内部的咱们还没看到,TG-1的外面可是有2个大镜筒,一个是高光谱遥感,你懂的!  发表于 2011-10-3 11:17
zjl625 发表于 2011-10-3 00:13 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
今天把ISS研究了一通,真是浩大的工程啊。感觉我们这个空间站三次发射就搞定,真是多快好省。在现阶段还是比较实用的。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

cruelworm 发表于 2011-10-3 01:06 | 显示全部楼层
这个空间站也就是礼炮6,7的水平,离ISS,甚至和平号都有相当的一段距离

点评

天宫二号应该和天宫一号差不多的构型,火箭运力限制在那里。天宫三号就可以试验双对接口了。  发表于 2011-10-3 23:02
天宫二号可能更像礼炮六七号,天宫二号可能两端各有一个对接口。 记得有张模型照片神舟对接在小的一端,应该不是错误,是天宫二号。  发表于 2011-10-3 22:28
中国这样挺好,载人航天计划规模和国力相符。  发表于 2011-10-3 21:33
问题在最后总有一个产出的回答,所以我赞同bomber说的。其实现阶段的航天就是有所为有所不为,量力而行  发表于 2011-10-3 19:52
关键是性价比。载人航天的经济效益几乎为零,远远不如应用卫星,科学价值也不如专用的科学卫星。空间站工程上用适量的投入掌握全套技术就够了,规模做得太大反而加重财政负担。  发表于 2011-10-3 16:42
不做那么大,是受资金所限还是需求不足?还是两者都有?  发表于 2011-10-3 14:39
lzguo99 发表于 2011-10-3 09:31 | 显示全部楼层
看样子像一只蜻蜓,我看叫“蜻蜓一号”挺好。

又或者起的深邃一点的叫“苍穹一号”。
spacedog 发表于 2011-10-3 11:16 | 显示全部楼层
感觉未来的天宫二号或者天宫三号,要在运力有限的前提下最大程度扩大舱内活动空间,最现实的做法就是采用“伸缩套筒式”舱体结构,这样可以在不太增加质量和整流罩尺寸的前提下使内部可用空间翻倍

点评

膨胀式太空舱的难点就是防护,因为可折叠的柔性材料大多防撞强度不足。而伸缩套筒式结构的外壳还是刚性材料,防护性能和赋形能力要比柔性材料好很多。当然它在紧凑性和轻质量上不如柔性材料,算是一个折中吧  发表于 2011-10-3 20:40
参考Bigelow的膨胀式太空舱?  发表于 2011-10-3 12:01
这不是难点,难的是防护  发表于 2011-10-3 11:35
zjl625 发表于 2011-10-3 16:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 zjl625 于 2011-10-3 16:27 编辑

请教一个问题:如果每个舱段都有独立运行能力的话,那整个空间站是不是可以随意扩展呢?
我们这个2020年空间站看样子完全可以再加一个核心舱然后再连两个实验舱。

另外我们的空间站看起来太阳能帆板的面积不大啊,实际会比这个更大吗?国际空间站的帆板面积可是够大的。

点评

神预言啊:-)  发表于 2013-6-29 18:29
未必啊,能源需求的问题到时候也要重新来了。  发表于 2011-10-3 19:54
农夫三拳 发表于 2011-10-3 16:26 | 显示全部楼层

那应该是可以的,
东方红 发表于 2011-10-3 17:18 | 显示全部楼层
农夫三拳 发表于 2011-10-2 21:06
弱问一下中国60吨空间站三个舱段加起来其内部空间能否达到100至150个立方呢

核心舱生活空间就有90立方米,两个实验舱各自至少有生活空间60立方米,总共生活空间200多立方米。
农夫三拳 发表于 2011-10-3 18:23 | 显示全部楼层
东方红 发表于 2011-10-3 17:18
核心舱生活空间就有90立方米,两个实验舱各自至少有生活空间60立方米,总共生活空间200多立方米。

如果真有那么大空间的话,建议在空间站上面种一点菜和花草,养些小动物,搞个人造太空生物圈,便于以后向宇宙深空进军。

点评

很好的建议,除了可以获得空间环境植物生长的科学数据,还可以优化生态环境,调节宇航员的心理情绪  发表于 2011-10-10 15:55
制造引力不耗能啊?  发表于 2011-10-3 22:37
可以搞个离心机那样的东东人工制造引力吗  发表于 2011-10-3 20:18
生态学家是不会这么看的,长期自持的人工生态系统在工程上不可能实现。  发表于 2011-10-3 19:57
没有引力,植物的上下方向就会错乱,结果是乱长一气,最后挂掉。  发表于 2011-10-3 19:22
礼炮系列空间站上种过植物,失败了。没引力。  发表于 2011-10-3 19:16
zjl625 发表于 2011-10-3 21:13 | 显示全部楼层
ISS上的洋葱苗长得还不错嘛,不知最后长成了没
未命名.JPG

shaolin1254 发表于 2011-10-3 21:25 | 显示全部楼层
spacedog  膨胀式太空舱的难点就是防护,因为可折叠的柔性材料大多防撞强度不足。而伸缩套筒式结构的外壳还是刚性材料,防护性能和赋形能力要比柔性材料好很多。当然它在紧凑性和轻质量上不如柔性材料,算是一个折中吧


参考bigelow那个帖子中的解释第22楼:多层材料,强度是凯夫拉的 2 倍。这东西的放穿透能力比传统的双层铝合金结构要强。

私人航天公司>Bigelow(比奇洛)>可膨胀空间站(太空舱、太空旅馆)
http://www.9ifly.cn/forum.php?mo ... 168&fromuid=466

点评

不单是一个强度问题,还要考虑刚性。否则目前的太空舱和飞船结构材料就会全面改用凯芙拉了  发表于 2012-5-3 08:26
可能还是持久性的问题吧,原子氧的腐蚀还是很强的,需要在实践中验证。  发表于 2011-10-3 21:31
chen168 发表于 2011-10-3 21:26 | 显示全部楼层
仔细看了下,发现核心舱这个设计好象有大问题,核心舱中的节点舱即是各舱的通道又是飞船的对接口,一旦受损所有舱室都要受影响且被相互隔离,危险极大,特别是作为经常使用的飞船接口,应该要考虑到碰撞损坏问题,和平号和现在的国际空间站在和货运飞船对接时都发生过危险,安全一定要注意。

点评

可参照ISS上的APAS-95口,为防止剧烈冲击,已被强制设为被动端。  发表于 2011-10-3 22:39
inluck3 发表于 2011-10-3 21:48 | 显示全部楼层

这张图片有什么意味没?

怎么跟电视上的不一样啊?


                               
登录/注册后可看大图

点评

呃,我过往的印象里,货运飞船是对接在核心舱的屁股上............觉得土鳖还是存了心思,只要有国际大玩家愿意入伙,就可以追加若干舱室。  发表于 2011-10-4 12:36
没什么不一样,这是核心舱加2个实验舱的基本设施,再对接了3艘载人飞船和1艘货运飞船。留给货运和载人飞船总计4个对接口,现在画都是随便画,未来有没有限制还不知道  发表于 2011-10-3 21:54
tomluter 发表于 2011-10-3 22:43 | 显示全部楼层
没有减压舱吗?空间站应该有很多空间行走作业的。

点评

这要看未来空间站的具体建设了,现在的都是纸面计划  发表于 2011-10-4 15:28
zjl625 发表于 2011-10-4 21:33 | 显示全部楼层
本帖是不是应该跟这个帖合并
中国空间站:2020年中国太空站建设路演图

点评

注意口风 呵呵  发表于 2011-10-5 03:47
各说各的事,关你鸟事  发表于 2011-10-4 22:26
 楼主| qiugb 发表于 2011-10-5 01:42 | 显示全部楼层
祖国之翼 发表于 2011-10-2 22:41
苍穹号空间站,劳动号货运飞船

下一代载人飞船...就叫新曙光号吧~

这次交会对接结束后应该就会公布了吧,个人比较喜欢“苍穹号”
邪恶小羊 发表于 2011-10-9 22:11 | 显示全部楼层
inluck3 发表于 2011-10-3 21:48
这张图片有什么意味没?

怎么跟电视上的不一样啊?

这个有核心舱、实验一二舱、一艘货运飞船,三艘载人飞船,加起来接近一百吨了,估计是为了好看才造的,毕竟对接上三艘载人飞船毫无必要。
百臂巨人 发表于 2011-10-9 22:21 | 显示全部楼层
我认为
天宫一等于货船原型,这个已经基本确认了
天宫二等于实验舱原型
天宫三等于核心舱原型
wzb9504 发表于 2011-10-10 15:59 | 显示全部楼层
百臂巨人 发表于 2011-10-9 22:21
我认为
天宫一等于货船原型,这个已经基本确认了
天宫二等于实验舱原型

嗯 同意 从单体质量和功能推算 很可能如此。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-10-20 05:29 , Processed in 0.389100 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表