航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: shn117
收起左侧

[提问] 网易做了一个SPACEX的专题,想听听各位的看法

  [复制链接]
暗夜流星 发表于 2011-5-16 17:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 暗夜流星 于 2011-5-16 21:08 编辑

日本有些企业,比如三菱,住友这样的,你说是国企也行,说是私企也行,说是土皇帝也未尝不可。日本灭亡了这些财阀也不会死。(参考这个帖子:http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1996017.shtml
 楼主| shn117 发表于 2011-5-16 17:44 | 显示全部楼层

请教一个可能和主体有点偏离的问题,NASA有10大 Field center,分工明确,非常专业。我国这方面的情况怎么样?
暗夜流星 发表于 2011-5-16 17:50 | 显示全部楼层
shn117 发表于 2011-5-16 17:44
请教一个可能和主体有点偏离的问题,NASA有10大 Field center,分工明确,非常专业。我国这方面的情况怎么 ...

你是说那些研究中心吧,比如兰利这样的。

点评

对啊,SOUTHWEST啊,AMES啊  发表于 2011-5-16 17:56
暗夜流星 发表于 2011-5-16 18:00 | 显示全部楼层
民间体制和举国体制应该有明确的分工,一般说来,国家干不赚钱的事情有优势,或者说这些事情也没人干,比如基础研究。另外一些就是太赚钱,以至于不能让私人来干,比如电信,能源,电力这些,在我看来还有国防和警察,你愿意为你的安全付多少钱?

航天在我看来属于不赚钱的,所以 SpaceX 的老总在我看来不是个好商人,好商人是马化腾这种,Elon Musk 明显属于玩票性质。
mir-2 发表于 2011-5-16 18:05 | 显示全部楼层
回复 shn117 的帖子

基本是按照分系统来分成一个个院来搞。比如硬件:发动机(科技4、6院;科工6院),火箭总体(科技1院;科工4院),载荷(科技5院、8院部分)。

点评

好像有人开玩笑,一个炮筒子,要三个学科的人来研究。  发表于 2011-5-16 18:06
暗夜流星 发表于 2011-5-16 18:05 | 显示全部楼层
暗夜流星 发表于 2011-5-16 17:50
你是说那些研究中心吧,比如兰利这样的。

感觉相对来说,中国受苏联影响,条块分割严重,比如电子系统的研究所就搞电子,机械的就搞机械,空气动力的就搞空气动力,美国的综合性较强。

点评

当初规划绵阳气动中心的时候,上面的意思是让大部分试验都到绵阳做。但下面的院所自己又上马了很多风洞(竟然也批下来不少)。结果,有一段时间,绵阳中心被地方挖角、架空的事件时有发生。有的设备长期闲置。  发表于 2011-5-16 18:11
个人感觉还是积累不足和实力所限引起的。我们要是也搞小而全或是大而全,估计更惨。  发表于 2011-5-16 18:09
暗夜流星 发表于 2011-5-16 18:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 暗夜流星 于 2011-5-16 18:17 编辑

好像美国有一个研究或者是报告,国防项目只要引入竞争,就会在效率和价格上有很好的表现。所以关键不是民企或者国企,关键在于有没有竞争。

从了解到的一些消息来看,现在军方的项目拼得也很厉害,不是某些人想象的那样。洛马算是民企吧,一旦取得了垄断地位,还不是一样。

点评

竞争的问题,美国航天就是缺乏竞争,积重难返已经到了不是SpaceX这种小公司出来搅局,让NASA和ULA搞根本竞争不起来的地步。我专门提了ULA的垄断和NASA后来推动CCDev而不是将客运合同直接给SpaceX,从而增加竞争。  发表于 2011-5-17 11:09
流星版说到点子上了,竞争是关键。但国内很多人的理解就是:私企=竞争(良性)  发表于 2011-5-16 18:30
绿林好汉 发表于 2011-5-16 18:43 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿林好汉 于 2011-5-16 19:32 编辑

中国所谓的“民企”没有几个企业家,几乎都是商人;
爱迪生、比尔盖茨、乔布斯这样的人,中国目前很难出的,有文化问题(中国的“读书人”、知识分子,与商人之间的社会、思想沟壑比美欧那样的国家大得多),也有社会秩序(包括全社会知识产权意识、政府行为的规范等等)不够规范等问题;

许多中国版“企业家”做生意就理解为赚钱,但有些行当,比如航空航天,门槛极高,美欧之外的国家没有技术优势,是极难赚钱的;
或者说,没有国家扶持,是极难生存的;
但这些领域的成就对于国家技术、军事、人才实力的提升,是服装鞋袜房地产山寨机赚多少钱都不可能实现的;
指望民企搞真正的大系统“高、精、尖”,目前不行;
要在中国搞航空航天,“举国体制”面临的是效率问题,什么“民企”面临的是生存问题、可能性问题。

南方系那班人似乎恨不得中国军工企业全部散伙。

点评

南方系不提也罢,可悲的是真理部和真理报有时候也跟着捧臭脚,他们想干什么?想毁了我们的共和国吗?  发表于 2011-5-16 18:55
绿林好汉 发表于 2011-5-16 18:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 绿林好汉 于 2011-5-16 19:32 编辑

如果美国人没有禁止中国火箭发射其卫星,中国(还有俄罗斯)可能早些年就凭成本优势拿下能力范围之内的很大一部分发射订单,进而实现自力更生、良性发展;
也就没有SpaceX什么事了。


PS.当然指1996年整顿之后的成功率;而且中国火箭打外星有奇特的“魔咒”,成功率低于“内星”,这个应该反思。

点评

政府支持非常重要,我结尾特意提出来,还专门提了美空采购C135比波音买707还多的事例,认为NASA也是如法炮制,同时暗指SpaceX很多年内都将靠政府订单为生,不过没人看啊  发表于 2011-5-17 11:11
泼下冷水,凭早些年那样的成功率,难。  发表于 2011-5-16 19:20
暗夜流星 发表于 2011-5-16 19:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 暗夜流星 于 2011-5-16 19:36 编辑

就中国目前的国际政治环境,就算民企有能力介入军工,对走向海外也比较不利,华为就因为老总曾经是军人,背了多少黑锅。
delta4heavy 发表于 2011-5-16 20:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 delta4heavy 于 2011-5-16 20:10 编辑

从今年一季度全球商业通信卫星新订单看,随着商业卫星进入更新换代的间歇期以及金融危机的滞后影响,未来两三年全球商业通信卫星市场可能会再次出现比较大的萎缩,SpaceX可要把握好此趋势了,切不能盲目乐观。

一般像航天军工这样依赖政府投资的高技术密集型产业,景气周期波动随经济周期比较滞后,比如2000年网络泡沫破裂后,全球航天工业直到2005年才逐渐走出低谷。

点评

军方载荷还轮不上他们发射。就看未来商业载荷的需求了。  发表于 2011-5-16 20:18
zhang 发表于 2011-5-16 20:17 | 显示全部楼层
如果没有 SpaceX, 事情会非常没有意思。NASA 的载人项目经营得怎么样?30 年在 LEO 绕圈子,在现在已经玩不下去了,混到 US 的宇航员只能坐 Soyuz 上去的地步,这也太惨淡了。Constellation 烧了不知道多少钱,结果呢?就飞了个 Ares I-X, 世界最大的模型火箭!1970 年代, US 基本垄断了世界的商业发射,现在呢?US 完全被挤出了商业发射市场。NASA 在 30 年里从新技术,新领域的开拓者蜕变称一个巨大的 job program, 大公司的提款机。为什么会堕落在这种程度?因为 NASA 和 Boeing, LM, ATK 那伙人睡一个被窝,NASA 在那么多年里,有计划地,系统性地消除竞争。那些公司已经是 too big too fail 了。承包商不能按期完成订单,非但不受惩罚,反而会获得追加拨款作为奖励。那谁还会按时完成呢?NASA 在设计 Ares 和 Orion 的时候,让那些大公司获利被放在技术进步的前面,所以出了个“打了兴奋剂的 Apollo”。那么多年,那个多新技术,不是留在图纸上,就是半途而废,哈哈,因为钱不够。一想这些事情就让人抓狂。如果载人飞行有未来的话,也不会是在这伙人手里,太没意思了。

点评

承包商不能按期完成订单,非但不受惩罚,反而会获得追加拨款作为奖励。那谁还会按时完成呢?--这和现在中国航空工业一个德行啊,悲剧  发表于 2011-5-17 11:15
真是兜头一盆冷水呀。别的不说,orion登天滞后,弄的美国人只得先用联盟将就一下,这样的奇观也是世之罕见。  发表于 2011-5-16 20:29
暗夜流星 发表于 2011-5-16 20:58 | 显示全部楼层
这也是我想说的: SpaceX 是一剂药,给 NASA 治病的,能不能治病还要再等等看,更不能给中国航天瞎开,会死人的。

而且按照我个人来看,如果下次换个共和党的总统上台,说不定就“涛声依旧”了,病没治好,SpaceX 怕是成了药渣。
cmj9808 发表于 2011-5-16 21:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 cmj9808 于 2011-5-16 21:15 编辑

一个不太引人瞩目的公司:Malin space science systems,只有约30名员工,专门为NASA的深空探测器生产相机,其创办者Michael C. Malin之前在亚利桑那州立大学教了11年地质学。

自96年的MGS开始,NASA的近十个火星轨道器、着陆器和火星车,包括最新的MSL和欧空局的Exomars,以及月球探测器Clementing、LRO和木星探测器Juno均装有Malin公司制造的相机。其中最著名的可能就是0.5米分辨率的LROC

http://www.msss.com/all_projects/index.php
zhang 发表于 2011-5-16 21:13 | 显示全部楼层
原来最好最好的预期是 Orion Ares I 在 2014 首次飞行, 2015 能够载人,按 2010 STS 退役的计划, 至少 5 年的 gap, US 的宇航员必须坐 Soyuz. 后来说 2015 不行, 要等 2017 - 2018, 要提前可以,但必须结束 ISS, 而且不能开发 Ares V, 那让 Orion 去哪里呢?这伙人就是扯淡到这种程度。

以前 NASA  想用 STS 垄断全世界的商业发射,结果是一败涂地。 商业发射不行,那载人飞行还是可以独占的。结果发现 STS 也飞不下去了。于是想出了 Constellation, 要主导设计全新的 spacecraft 和 launch vehicle。后来发现 30 年没上手,忘了怎么设计了。钱花光了,什么都没鼓捣出来,半死不活地被砍了。现在已经玩不下去了。

成功是戏剧性的,失败的也一样壮观,不过 NASA 的下坡路持续了漫长的 30 年。到了歇菜的时候了。我认为如果某样东西失败要那种程度,挂掉是必然的。老的东西不倒,新的东西就没有机会。如果太空里没钱赚,就不去了呗。PR Stunt 还是免了吧。我很高兴看到 Elon Musk 的瞎折腾,SpaceX 就算一个实验,倒了也没关系,反正不花我一毛钱,还能热闹一阵,多好啊。

点评

Apollo on Steroids啊,想起NASA那群人去博物馆研究Apollo的真实笑话了,他们恐怕真的搞不懂怎么设计了。洛马没有这类航天器的履历,最后却拿到CEV的合同,有什么问题天知道  发表于 2011-5-17 10:41
“后来发现 30 年没上手,忘了怎么设计了。”——我擦!这样都行的。。  发表于 2011-5-17 09:42
suxiaolang 发表于 2011-5-16 21:55 | 显示全部楼层
暗夜流星 发表于 2011-5-16 20:58
这也是我想说的: SpaceX 是一剂药,给 NASA 治病的,能不能治病还要再等等看,更不能给中国航天瞎开,会死 ...

扯淡,SPACEX就是在布什任内发展起来的,和民主党还是共和党主政有什么关系?

点评

星座计划可是民主党政府砍掉的,别忘了共和党和军火商有很好的关系,你威胁了别人的饭碗,下场可不会很好看。  发表于 2011-5-16 22:05
suxiaolang 发表于 2011-5-16 22:01 | 显示全部楼层
NASA到目前为止唯一给SPACEX在资金上的资助不过是前段时间给了SPACEX一个7000万的合同,就这样SPACEX竟然已经盈利了,等到F9成熟了,发射次数上去了,成本降下来了那还得了?到那时SPACEX完全可以垄断整个商业发射市场,光卫星发射就够SPACEX吃的了

点评

NASA在2006年就给了2.71亿美元的开发费用好吧,否则以SpaceX有且仅有的一次商业发射(Falcon1),靠什么盈利,你以为预交的订金能撑的起来么  发表于 2011-5-17 10:38
suxiaolang 发表于 2011-5-16 22:07 | 显示全部楼层
千万不要小看商业资本市场,只要SPACEX成功改变商业发射市场法则,以美国的融资环境,SPACEX根本不用担心登月,登火需要的研发资金,外太空旅游,采矿都很有前景

点评

采矿的事就别提了。你不可能去美国上三本,对吧?看X公司后面的运作吧,投资是一个,另一个是发射合同,有了这个,再加上成功的发射,才能赢得更多的投资。  发表于 2011-5-16 22:45
外太空采矿才是扯淡,纯的。  发表于 2011-5-16 22:11
暗夜流星 发表于 2011-5-16 22:10 | 显示全部楼层
美国人几个吹破的牛皮,STS,ISS 和 JSF,结果没出来之前,吹得跟天仙一样,就好像这是一大便宜,不占了它就是和自己过不去。谁能保证 SpaceX 不是下一个?
suxiaolang 发表于 2011-5-16 22:12 | 显示全部楼层
在美国像TRI-ALPHA这种研究无中子核聚变的小企业都能融到数亿美元的资金,更何况是SPACEX

点评

铱星耗资50亿美元,结果呢?  发表于 2011-5-16 22:28
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-8-22 09:44 , Processed in 0.361179 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表