航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: klonoa1121
收起左侧

[机型] 日本大型军用运输机C2

[复制链接]
zxphony 发表于 2016-3-29 11:59 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-28 23:28
120t是基本離陸重量,这是严谨的说法

如果10年前就关注XC-2,自然就知道最大離陸重量141t的说法什么从 ...

这依然明确说的的YCX。。。
ssizz 发表于 2016-3-29 12:11 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-29 11:59
这依然明确说的的YCX。。。

我贴的截图就是YCX啊,但这个官方文件里YCX的最大载重是30吨。
我用这个例子来说明不能咬定YCX 37吨而XC-2只有30吨,因为没有标出过载G值。
zxphony 发表于 2016-3-29 12:33 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-29 12:11
我贴的截图就是YCX啊,但这个官方文件里YCX的最大载重是30吨。
我用这个例子来说明不能咬定YCX 37吨而XC ...

所以没有证据证明所谓的军用版C-2的最大起飞重量140吨、最大载重是37吨。。。

ssizz 发表于 2016-3-29 13:55 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-29 12:33
所以没有证据证明所谓的军用版C-2的最大起飞重量140吨、最大载重是37吨。。。

有过啊,以前人人都见过,只是年头日久,现在官方网站上找不到那pdf了
望天观海 发表于 2016-3-29 15:56 | 显示全部楼层
这机全身上下,就发动机最馋人。
zxphony 发表于 2016-3-29 16:17 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-29 13:55
有过啊,以前人人都见过,只是年头日久,现在官方网站上找不到那pdf了

官方从来都是YCX是141吨,载重37吨,从来没见过C-2是141吨,载重37的数据。。。
ssizz 发表于 2016-3-29 16:26 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-29 16:17
官方从来都是YCX是141吨,载重37吨,从来没见过C-2是141吨,载重37的数据。。。

那是07年前的文件,当时还没有YCX这个想法呢
用词不是C-2,是C-X
zxphony 发表于 2016-3-29 20:10 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-29 16:26
那是07年前的文件,当时还没有YCX这个想法呢
用词不是C-2,是C-X

而日本防卫省2011年年度预算报告中,C-2的载重数据就是30吨,你的意思是用2007年来否定2011年?
ssizz 发表于 2016-3-29 21:19 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-29 20:10
而日本防卫省2011年年度预算报告中,C-2的载重数据就是30吨,你的意思是用2007年来否定2011年?

把2.5g时的30吨和2.25g时的37吨拿出来都没错啊,不存在相互否定的问题。
你注意过没有,防卫省在说C-2 30吨的时候,拿来对比的C-1就标的是8吨,后者便是C-1在2.5g时的载重,那么C-2的30吨就应该也是2.5g时的。
zxphony 发表于 2016-3-30 01:38 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-29 21:19
把2.5g时的30吨和2.25g时的37吨拿出来都没错啊,不存在相互否定的问题。
你注意过没有,防卫省在说C-2 3 ...

防卫省就只说C-2的载重量是30吨,根本没有前提。
你愿意怎么猜测那是你自己的事,但不能把你的猜测当成是有证据证明的事实。
DF21 发表于 2016-3-30 05:47 | 显示全部楼层
日本的航空实力还是省省了
ssizz 发表于 2016-3-30 14:55 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-30 01:38
防卫省就只说C-2的载重量是30吨,根本没有前提。
你愿意怎么猜测那是你自己的事,但不能把你的猜测当成 ...

啥叫没前提?防卫省每每在与C-2 30吨的运载能力做对照说明时,都列出C-1 8吨,C-130H 20吨,对于C-1和C-130H来说,这都是2.5g时的运力,那C-2的这个30吨是什么过载限制下的取值就不言而喻了。
PS:A400M 2.25g时37吨,2.5g时 31.5吨,A400M的空重还比C-2设计空重大得多。
zxphony 发表于 2016-3-30 18:34 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-30 14:55
啥叫没前提?防卫省每每在与C-2 30吨的运载能力做对照说明时,都列出C-1 8吨,C-130H 20吨,对于C-1和C-1 ...

请你找出来2.5g这个前提来,否则就只是你的个人猜测。。。
ssizz 发表于 2016-3-30 20:07 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-30 18:34
请你找出来2.5g这个前提来,否则就只是你的个人猜测。。。


这样足够说明问题了吧?反正我不认为防卫省会无聊到用C-2在2.25g时的载重量去对比C-130H在2.5g时的载重量。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
zxphony 发表于 2016-3-30 21:19 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-30 20:07
这样足够说明问题了吧?反正我不认为防卫省会无聊到用C-2在2.25g时的载重量去对比C-130H在2.5g时的载重 ...

跟之前没什么区别啊。。。

另外,C-130H本来最大载重就是20吨啊,即便你给的这个数据中确实明确是2.5g的时候,但它本来也一直就被认为最大载重就是这个值,而不是更大的值啊。。。
ssizz 发表于 2016-3-30 23:32 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-30 21:19
跟之前没什么区别啊。。。

另外,C-130H本来最大载重就是20吨啊,即便你给的这个数据中确实明确是2.5g ...

那是你不知道C-130的厉害............
zxphony 发表于 2016-3-31 13:05 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-30 23:32
那是你不知道C-130的厉害............

真有意思,不管C-130H强或不强,跟它载重量为20吨有何关系?能改变它的载重量不是20吨吗?
ssizz 发表于 2016-3-31 13:40 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-31 13:05
真有意思,不管C-130H强或不强,跟它载重量为20吨有何关系?能改变它的载重量不是20吨吗?

2.25g下就不是20吨了
zxphony 发表于 2016-3-31 14:29 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2016-3-31 13:40
2.25g下就不是20吨了

伊尔76MD曾经还载过70吨的货物呢,但不妨碍其最大载重量就是50吨。
同样的C-130H的最大载重量就是20吨。
ssizz 发表于 2016-3-31 17:05 | 显示全部楼层
zxphony 发表于 2016-3-31 14:29
伊尔76MD曾经还载过70吨的货物呢,但不妨碍其最大载重量就是50吨。
同样的C-130H的最大载重量就是20吨。

2.25g跟创纪录装载试验无关。这是很平常的条件,只要机场条件稍微好点,C-130就可以以2.25g承载更多的货物。这是基本的力学问题。
通常说的C-17 77吨,C-5 120吨的最大载重都是2.25g下的。而C-130之所以常取2.5g时的最大载重,是因为这货强调野战机场起降,在场长很短的跑道上急降急升是常态。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-9-24 09:34 , Processed in 0.311170 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表