航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10777|回复: 73
收起左侧

[其他主题] 安-70专题:安东诺夫完成其State Joint Test

[复制链接]
蘑菇炖豆腐 发表于 2011-9-5 10:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

对本站感兴趣的话,马上注册成为会员吧,我们将为你提供更专业的资讯和服务,欢迎您的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
本帖最后由 Nighthawk 于 2014-5-21 22:07 编辑

 [美国《防务新闻》网站2011年8月24日报道]安东诺夫设计局总经理兼总设计师基瓦在2011年莫斯科航展期间宣布,安-70军用运输机已经完成了628次试验飞行,在试验过程中实际达到了所宣称的飞行技术性能,并得到了订购方的证实。
  基瓦认为,世界上对安-70飞机的潜在需求超过200架。其中包括亚洲国家可能需求超过50架,非洲国家的需求超过20架,拉丁美洲国家的需求大约是10架。俄罗斯和乌克兰军事部门对安-70飞机的需求量大约是70架~100架。
  安-70军用运输机由俄罗斯和乌克兰联合研制,属于短距起降中型战役战术运输机,用于运送各种武器及作战物资,可运送300名武装士兵或206名伤病员、空降伞兵部队及作战装备。
  安-70军用运输机的技术性能:机长40.73米,机高16.38米,翼展44.06米。空机重量73吨,载重量47吨,正常起飞重量111吨,最大起飞重量135吨。最大速度890千米/小时,巡航速度750千米/小时。飞行高度12000米,航程1350~7800千米。发动机为4台D-27涡桨发动机,功率约10300千瓦。货舱长度不包括装卸台为18.6米(包括装卸台为22.6米),货舱宽度4.0米,货舱高度4.1米。飞机寿命20000出动架次(45000飞行小时,25年)。乘客170名士兵,机组3人~5人。

来源:美国《防务新闻》网站

http://express.cetin.net.cn:8080/cetin2/servlet/cetin/action/HtmlDocumentAction?baseid=108&docno=109944
infantry 发表于 2011-9-5 10:19 | 显示全部楼层
载重量47吨,抗不动ZTZ99,我想中国应该不会要吧,亚洲国家50架,三哥就包了吧。
i2000s 发表于 2011-9-5 10:54 | 显示全部楼层
infantry 发表于 2011-9-5 10:19
载重量47吨,抗不动ZTZ99,我想中国应该不会要吧,亚洲国家50架,三哥就包了吧。

估计是主要用于载人吧
用途不同罢了
追风箭 发表于 2011-9-5 16:10 | 显示全部楼层
infantry 发表于 2011-9-5 10:19
载重量47吨,抗不动ZTZ99,我想中国应该不会要吧,亚洲国家50架,三哥就包了吧。

大力神载不动艾布拉姆斯,美国为啥要?
shaolin1254 发表于 2011-9-5 17:37 | 显示全部楼层
追风箭 发表于 2011-9-5 16:10
大力神载不动艾布拉姆斯,美国为啥要?

130载不动M1,但美国有C5/C141。土鳖搞大运就是为了空运50吨级坦克,运人现有的运8改就可以了。而且安70的对转桨扇发动机到底水平如何没底。

点评

搞大运不光是为了运50吨的坦克,但能运50吨的坦克肯定是重要指标之一。  发表于 2011-9-5 21:00
追风箭 发表于 2011-9-7 12:39 | 显示全部楼层
shaolin1254 发表于 2011-9-5 17:37
130载不动M1,但美国有C5/C141。土鳖搞大运就是为了空运50吨级坦克,运人现有的运8改就可以了。而且安70的 ...

恩,原来在你看来,空运的物资只有人和坦克两种,那事情简单了,请问A400M开发出来干啥?你不觉得它和AN70很像么?还有,安局早先论证了很久之后为啥用AN70代替AN12,而不是继续改进An12??
另外,空运50吨级坦克是你赋予大运们的任务,真正的战争状态下,坦克都是通过海运或陆路来大批量运输的。相反,快反部队的装备是越来越高大,越来越重型化,而这才是运输机们的大头任务。拳击手裸车就33吨,如果空运增加附加装甲和武器站的拳击手,那恐怕得大运或者A400M才行,C130J是别想了。听说美国打算折腾50吨的步战,真要开发出来估计也得船运,别提什么快反了。斯德瑞克已经算中型车了,重量依然超过17吨,如果按照美国现在给死命加装甲的劲头,我看20吨以上的重量是必然的了---这还没考虑各种变型车的体积和重量问题,C130J一次只能运一辆,没办法。如果美国在战争中的经验是值得我们借鉴的,那么可以说我们未来的快反部队的主力装甲车裸车重量必须超过20吨,而且必要时可以灵活快速增加装甲模块,否则碰到战斗肯定面临防御力不足的困难。这样一来,Y8系列横改竖改,顶多塞一辆,而AN70,全防御状态的装甲车两辆没问题。所以,AN70的效能是Y8的两倍,还不止。BMP3宽3.2米,你给我塞到AN12或者C130J里让我看看!!!而AN70呢,宽宽松松运2辆飞走.所以,AN70大尺寸货舱和大载重量带来的优势绝对不是一点半点,而是划时代的。
当然,你可以让银河和环球霸王来比AN70,问题是那些东西造价和维护成本运营成本高了不止一个档次,没有可比性。AN70就是用来替换AN12的,不是替换IL76的,这个我们必须弄清楚。
至于桨扇发动机的稳定性和可靠性,你可以没底,问题是技术的进步都有个过程,你难道对早期的涡扇有底么?对最早的涡碰呢?如果某天AN70彻底解决了问题,投产了,成为了一代名机,安局对中国的要价还能一样么?
其实,翻翻安东诺夫的辉煌历史就知道,在运输机方面,我们整个中国就应该虚心当学生,AN225和AN124之流的我们就不说了,Y7和Y8都还是仿制人家的吧。要不是苏联解体,不客气的说,全中国航空工业加起来,都不配给安东诺夫提鞋的!现在有了AN70这个合作机会,东挑西捡嫌这嫌那,我看是暴发户心态在作祟。

点评

既然是客户,当然可以挑选最有利于自身的东西。对于安70,我们要的更多的是项目开发中的经验。苏联是有浆扇发动机研发生产体系的,而我们没有,这也要照搬?既然涡浆可以取代,为什么不用涡浆?  发表于 2013-1-1 18:38
shaolin1254 发表于 2011-9-7 13:33 | 显示全部楼层
追风箭 发表于 2011-9-7 12:39
恩,原来在你看来,空运的物资只有人和坦克两种,那事情简单了,请问A400M开发出来干啥?你不觉得它和AN7 ...

安70是替代安12的,但国内已有运8的升级改进计划,何必引进个新来物种。美国的C130改来改去照样用了几十年。国内对于运输机的最大需求首先是解决大型运输机自己研制生产的难题,因为大型运输机还可以作为一系列特种改型的平台,这个是当务之急。至于涡扇与桨扇的问题。战斗机上涡扇发动机用了近20年,76上的d30也有维护的经验,桨扇这个新领域除了安局自己要喝的安70,其他国家都没相关发展和经验。为啥土鳖要吃这个螃蟹?
zmic 发表于 2011-9-7 23:01 | 显示全部楼层
桨扇发动机在80年代石油危机的时候GE都有开发出来,但后来放弃了。目前硕果仅存的也就是D-27了,其实A400M的发动机的桨叶为前缘尖锐并带有后掠的大曲率先进三维后掠桨叶叶型,和桨扇发动机的桨叶有多大区别?
追风箭 发表于 2011-9-8 19:07 | 显示全部楼层
shaolin1254 发表于 2011-9-7 13:33
安70是替代安12的,但国内已有运8的升级改进计划,何必引进个新来物种。美国的C130改来改去照样用了几十年 ...

我就问你,为啥前苏联不继续改进AN12,而是要开发AN70?你比安东诺夫的聪明么?还是安东诺夫没中国这样强的改进水平?
你改进Y8能把货舱加宽么?面对持续增强防御力,加宽加高加重的陆军战术车辆,你改进能解决一切问题么?
美国C130改来改去,是因为它其它运输工具非常发达,这个和我们完全不同。美国C5和C141照样用了几十年,我们中国的在哪儿?

点评

既然运8Ⅲ类平台能满足相当时期内军队对中型运输机的要求,何必要多此一举引进安70?请问如何界定安70的级别?安70的运载量跟伊尔76相当,可人家就是大运。但安70的适用性能比得上伊尔76的新改型伊尔476么?  发表于 2012-4-22 22:44
追风箭 发表于 2011-9-8 19:08 | 显示全部楼层
zmic 发表于 2011-9-7 23:01
桨扇发动机在80年代石油危机的时候GE都有开发出来,但后来放弃了。目前硕果仅存的也就是D-27了,其实A400M的 ...

A400M无心将技术出售中国
zmic 发表于 2011-9-8 23:05 | 显示全部楼层
记得当时的杂志有说过桨扇的优缺点:优点极高的涵道比,对比涡扇省油,对比涡桨,后掠的桨叶延迟了激波的出现,可达到较高的巡航速度。缺点是高噪音和振动,没有外涵道安全缺乏保证。当时美苏欧都有做研究,名称除了桨扇还有超扇。查电子版的《世界中小型航空发动机手册》D-27的最大耗油率是0.170(kg/ekw.h),TP400-D6的耗油率在手册、罗罗和MTU的网站上都没查到,维基百科倒是有说是0.238 kg/kW-hr。在空客军机的网页上说明A400M巡航速度0.68-0.72M,假如是在11000米的高空0.72M则为750km/h左右,AN-70的巡航速度为0.8M,850km/h左右。从指标上来看AN-70是诱人的,但有说俄罗斯将采用本国的TU-330(双发涡扇),日本的C-X和巴西的C-390也是双发涡扇,想必都有自己的考虑。在百度文库上搜到608所的《大型运输机动力研究》一文趋向桨扇,但大运选择了4发涡扇。
lmclotho 发表于 2011-9-9 07:30 | 显示全部楼层
追风箭一直是70粉,貌似n年前在虚幻就是这样.
追风箭 发表于 2011-9-9 10:52 | 显示全部楼层
zmic 发表于 2011-9-8 23:05
记得当时的杂志有说过桨扇的优缺点:优点极高的涵道比,对比涡扇省油,对比涡桨,后掠的桨叶延迟了激波的出 ...

个人认为,给大运装桨扇和给运8装涡扇一样,都是不太恰当的做法。
zmic 发表于 2011-9-9 22:31 | 显示全部楼层
从安-70的130吨最大起飞重量最大载重来看,可以算作战术战略两用运输机了。对比安-22,最大起飞重量250吨,最大载重80吨,四台库兹涅佐夫HK-12MA涡桨发动机,功率4×15,000轴马力。而安-70的D-27桨扇是13880马力, 设想一下,将D-27的功率提高到15000马力,换到安-22上面,如何?
 楼主| 蘑菇炖豆腐 发表于 2012-4-13 09:24 | 显示全部楼层

乌克兰和俄罗斯商定安-70军用运输机联合生产问题

http://express.cetin.net.cn:8080 ... 08&docno=118373
[俄罗斯塔斯社2012年4月9日报道]  安东诺夫公司总设计师基瓦表示,乌克兰和俄罗斯已经商定了安-70军用运输机联合生产问题。协议在乌克兰安东诺夫公司与俄罗斯航空联合制造公司之间达成。俄方参加安-70生产的将是沃罗涅日飞机制造联合公司。乌方将生产以及向俄罗斯供货机翼和发动机,而俄罗斯企业将生产机体、机身以及进行飞机最终组装。
  安-70军用运输机是2020莫斯科改装计划的组成部分,俄罗斯国防部计划采购60架安-70军用运输机。乌克兰在其2012~2017年的五年采购计划框架内将采购2架安-70军用运输机,这两架飞机将在2014年交付。俄罗斯和乌克兰将继续对安-70飞机展开工作,该飞机已经从上世纪80年代该项目开始时期进行了升级。2012年中期,计划进行安-70的最终飞行试验阶段。
  目前,有关安-70项目的拨款问题尚未商定。2013年前俄罗斯已经给安-70项目拨款24亿卢布(8.16亿美元),乌克兰拨款8900万美元。据估计,安-70项目总费用超过15亿美元。

------------为什么要俄罗斯要同时发展两种差不多的规格的运输机呢?
                        
    来源:中国国防科技信息中心



shaolin1254 发表于 2012-4-13 09:43 | 显示全部楼层
两种差不多的规格的运输机

说的是安-70和伊尔-76么
 楼主| 蘑菇炖豆腐 发表于 2012-4-13 10:00 | 显示全部楼层
现在的俄罗斯不是当年的苏联,摊子铺得太大没什么好处。
冲压 发表于 2012-4-13 10:16 | 显示全部楼层
安70是个好东西,自己的图330已经歇菜了
GE大神 发表于 2012-4-13 10:21 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
和我想的方案一样。不过难道基辅厂不单独总装
prototype 发表于 2012-4-13 10:22 | 显示全部楼层

目標是An-124吧

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-7-21 12:45 , Processed in 0.301409 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表