航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: F-117
收起左侧

[专题专项] NASA主导的国际环月轨道站LOP-G(lunar orbital platform,前Deep Space Gateway)

  [复制链接]
Lsquirrel 发表于 2018-9-3 15:01 | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-9-3 13:50
电推转移这种飞一年的事情还是算了,现在LOP-G也没有配那么大太阳能帆板。这个节点本身估计没什么科研任 ...

我觉得就是为了省钱
Ares V当年有增加一个常温上面级,提高LTO运力的方案,SLS要增加毫无问题,自己重新搞花钱多,不想用俄国的,但哪怕用乌克兰南方局的也行啊
但这样一来,保证国际合作的前提下,深空站的规模就控制不住了,美国总得一个舱,欧洲、日本和俄罗斯,又得两个舱,再加上大型太阳翼和电推模块,造出来的深空站就太大了,而且需要SLS火箭单独打个3-4次,花钱实在太多
现在SLS发射猎户座飞船时顺路带过去,建站花钱就少多了,首先少了3-4次SLS货运发射任务,后续的人货补给要求都可以降低,综合算下来能省很多钱
joki 发表于 2018-9-3 15:36 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2018-9-3 15:01
我觉得就是为了省钱
Ares V当年有增加一个常温上面级,提高LTO运力的方案,SLS要增加毫无问题,自己重新 ...

要控制总规模,完全可以采取各国出部件、美国总装/发射的模式。总舱段控制在2~3个即可,跟现在实现的功能基本一致。这个所谓省钱,其实是蹭饭,搭Orion固定任务便车。Orion目标不明确,成了饭票。然后LOP-G就借船出海了。然后在各国能力范围内,各自再零碎发射点。局部看似省钱,总体更费钱。
单一国家要搞这个,我觉得没必要邯郸学步、削足适履了。
cmj9808 发表于 2018-9-3 15:49 | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-9-3 15:36
要控制总规模,完全可以采取各国出部件、美国总装/发射的模式。总舱段控制在2~3个即可,跟现在实现的功能 ...

目前的方案就是各国出舱段+美国发射的模式,有动力的用FH发射,无动力的靠Orion摆渡。

LOP-G本身确实有点job program的意思。选NRO轨道的部分原因是迁就Orion,因为Orion的delta V不足以支持Orion-舱段组合体进出LLO(在星座计划中LOI是由Altair完成的);NASA提供的主要舱段PPE服务舱则是移植了已取消的小行星任务的服务舱,所以对NASA来说LOP-G是继承星座计划(SLS+Orion)+小行星取样(PPE),主要的新增工作量在ESA,包括ESPRIT和habitat。
vulcan_good 发表于 2018-9-3 15:53 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
Sizzy 发表于 2018-9-3 10:34
CZ9和SLS都是半斤八两,贵的要死不说,到时候被BFR干掉都是正常现象

SLS领先BFR至少10年 什么玩意再先进在时间面前也是苍白无力的
郭夫子 发表于 2018-9-3 19:10 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
vulcan_good 发表于 2018-9-3 15:53
SLS领先BFR至少10年 什么玩意再先进在时间面前也是苍白无力的

差10年挺好的,饭票工程完成深空站建设再搞两次登月,BFR接班开地月定期航班,元老院、NASA、空X各得其所皆大欢喜。
vulcan_good 发表于 2018-9-3 20:41 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2018-9-3 19:10
差10年挺好的,饭票工程完成深空站建设再搞两次登月,BFR接班开地月定期航班,元老院、NASA、空X各得其所 ...

永远不要忘记SLS并不贵只有5-6亿美元,对于一枚巨型火箭来说这已经非常便宜了,你认为作为一枚拥有30多个170吨级补燃循环的火箭来说知道光发动机就得多少钱吗?知道一台基本的补燃循环高压机多少钱吗?知道碳纤维出储箱多少钱吗?知道这些不成熟技术有多大风险吗?知道BFR面临多大挑战吗?综合这些不要指望一枚BFR会多便宜,相反的一枚BFR贵极了,这是必然的,连马斯克自己都说BFR只造几枚要实现航班化运行,知道为什么吗就是因为一次性研发BFR的资金花费巨大,单价极其昂贵需要实现不需要维护的可重复连续使用来摊薄成本,但是知道这其中的风险多大吗?一旦发射失败或者回收失败损失将会是毁灭性的马斯克设想的BFR是一种一次投入连续产出的火箭,显然要真的实现很难,所以说在一件实物都没有的情况下,我更乐于看马上就要首飞的所谓落后的,昂贵的SLS的表演,因为更实际,BFR?梦别醒最好
pingkefu 发表于 2018-9-3 23:02 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
vulcan_good 发表于 2018-9-3 20:41
永远不要忘记SLS并不贵只有5-6亿美元,对于一枚巨型火箭来说这已经非常便宜了,你认为作为一枚拥有30多个 ...

指望黑心商人ULA搞出便宜火箭,NASA就不用跟spaceX签载人单子了,也别拿F9打政府载荷了。我十分怀疑一枚D4H敢收4亿美元的ULA会在SLS上良心发现。更别提要命的渐进政策,从block1a、block1b到block2,又是几发火箭出去,这可都是真金白银。至于space X的表现,我认为不用空想,成本问题已经通过回收解决了。多发并联的可靠性也有FH进行测试。即使未来某天spaceX因为Tesla拖累倒闭,也能够证明这条路并不是行不通的
鱼肉百姓馆 发表于 2018-9-3 23:17 | 显示全部楼层
vulcan_good 发表于 2018-9-3 20:41
永远不要忘记SLS并不贵只有5-6亿美元,对于一枚巨型火箭来说这已经非常便宜了,你认为作为一枚拥有30多个 ...

SLS只有5-6亿美元?哪年的币值?现在不是已经涨到10亿了么?
而MUSK预估早期的BFR飞行成本也不过1亿美元一次。
vulcan_good 发表于 2018-9-3 23:23 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-9-3 23:02
指望黑心商人ULA搞出便宜火箭,NASA就不用跟spaceX签载人单子了,也别拿F9打政府载荷了。我十分怀疑一枚D ...

等什么时候真的实现马斯克说的复用1000次100次一大休再来给我说解决成本,首先记住一点用FH并联发动机就间接证明BFR并联也没问题是根本站不住脚的,FH只是80吨的燃气发生器发动机 和高压补燃170吨发动机根本就不是一个概念的玩意,危险性也不可同日而语,第二FH和BFR发动机并联方式并不相同,振动级别也不可同日而语,还有就是你说的所谓黑店,首先别忘了SLS只有上面级是ULA提供的,要记住SLS是nasa的项目,报价都是NASA控制的,NASA招标波音只是承包商,几年前的NASA文件就有SLS报价估值这不是说承包商想涨价就行的,还有一点你真以为美国空军,nasa那些动辄十几亿的载荷会在乎火箭那几亿美元吗?
郭夫子 发表于 2018-9-3 23:27 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-9-3 23:02
指望黑心商人ULA搞出便宜火箭,NASA就不用跟spaceX签载人单子了,也别拿F9打政府载荷了。我十分怀疑一枚D ...

SLS不是ULA的。
vulcan_good 发表于 2018-9-3 23:27 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
鱼肉百姓馆 发表于 2018-9-3 23:17
SLS只有5-6亿美元?哪年的币值?现在不是已经涨到10亿了么?
而MUSK预估早期的BFR飞行成本也不过1亿美元 ...

要不怎么说马斯克说的你也敢信呢,马斯克说过的哪怕有一次能按时兑现的吗?
简直笑话,一亿美元都不够买那三十几个发动机的
hkhtg090201 发表于 2018-9-8 12:57 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-9-11 19:04 | 显示全部楼层
NASA与JAXA的联合声明,确认HTV-X将用于LOP-G货运任务
Recognizing that the Gateway concept and the overall lunar exploration architecture could be enhanced by utilizing the advanced features of Japanese technology and contributions such as HTV-X and other robotic missions, which could increase sustainability and capacity to support diverse mission objectives in cis-lunar space and on the lunar surface;

http://www.parabolicarc.com/2018 ... -lunar-exploration/
hkhtg090201 发表于 2018-9-12 10:08 | 显示全部楼层
上月末会议 的总结文章

https://www.nasaspaceflight.com/2018/09/nasa-lunar-gateway-plans/

附图,新轨道和当年(2012年,本帖开始说的EML-2)轨道的区别:




ppe_nac_heo.Planned-Lunar-Orbit.Page-15-1170x660.jpg
cmj9808 发表于 2018-9-12 18:17 | 显示全部楼层
补几张路线图

cislunar-update-gerstenmaier-crusan-v5a.Gateway-Modules.Page-8.jpg

1_tzurbuchen_sclarke_smd_cislunar_activities_overview-nac-sc-heo_comm_08-28-2018.jpg

ppe_nac_heo.PPE-Overview.Page-7.jpg
☆温内图☆ 发表于 2018-9-14 17:57 | 显示全部楼层
Sizzy 发表于 2018-9-3 11:34
CZ9和SLS都是半斤八两,贵的要死不说,到时候被BFR干掉都是正常现象

SlS有被干掉的危险,CZ-9则无需担心。
郭夫子 发表于 2018-9-14 18:01 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2018-9-14 17:57
SlS有被干掉的危险,CZ-9则无需担心。

不过SLS被BFR干掉对美国人来说也是一种幸福的烦恼。
☆温内图☆ 发表于 2018-9-14 18:13 | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2018-9-14 19:01
不过SLS被BFR干掉对美国人来说也是一种幸福的烦恼。

不过SLS的研发目的和BFR有着根本不同 干掉了SLS还会有下一个SLS出来 BFR并不能威胁其根本 除非NASA将所有任务都交给Space X 但这显然又回到了被ULA绑架的模式。。。
pingkefu 发表于 2018-9-14 19:48 | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2018-9-14 17:57
SlS有被干掉的危险,CZ-9则无需担心。

SLS死活也是肉烂在锅里,而且至少在川皇任上没有被毙掉的风险。CZ9反而得看上面的脸色行事,要是某人龙颜大怒,CZ9被打回重做是小事,借故来个巡视组可就受不了了
喵科动物 发表于 2018-9-15 12:52 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-9-14 19:48
SLS死活也是肉烂在锅里,而且至少在川皇任上没有被毙掉的风险。CZ9反而得看上面的脸色行事,要是某人龙颜 ...

CZ9还没进入立项阶段,航天部门一厢情愿而已,甚至谈不上龙颜大怒。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-9-20 17:26 , Processed in 0.524483 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表