航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: zhh894217
收起左侧

[专题专项] 航天科工快舟二十一号火箭:直径4.2米,预计2025年完成研制

  [复制链接]
pingkefu 发表于 2017-5-1 08:04 | 显示全部楼层
单管600t级推力,真做出来也是一件好事,某些人的脸也该被打一打了
Lsquirrel 发表于 2017-5-1 11:44 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
纸飞机 发表于 2017-4-29 20:13
4.5米单发需要600吨级的推力
还得单喷管……

LVM3芯级就是两台vikas,推力加起来约150吨
就算真是4.5米直径液体芯级,有大固推没必要那么大推力,200吨足够了。
说不定科工引进RD810呢
StdNormDist 发表于 2017-5-1 12:18 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2017-5-1 11:44
LVM3芯级推力就是两台vikas,加起来约150吨
就算真是4.5米直径液体芯级,有大固推没必要那么大推力,200 ...

RD-810还是RD-180?
joki 发表于 2017-5-1 12:32 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2017-5-1 11:44
LVM3芯级推力就是两台vikas,加起来约150吨
就算真是4.5米直径液体芯级,有大固推没必要那么大推力,200 ...

4.5米液体箭内陆基本没法用,这跟光杆版定位恐怕有矛盾。200吨单机的话,起飞重量有限。又跟KZ11A运力拉不开档位。起飞级就用液发的概率很低。
king22 发表于 2017-5-1 14:14 | 显示全部楼层
科工成立的液体发动机研发队伍,在短短几年时间内完成发动机的研发工作来的及不?而且今年底快舟二十一的发动机要试车,是用固体的还是引进乌克兰的煤油发动机?我心中的疑问很多。
Lsquirrel 发表于 2017-5-1 15:31 | 显示全部楼层

既然说200吨推力,自然是RD-810:
http://www.yuzhnoye.com/en/technique/rocket-engines/marching/rd-810/
我觉得科工引进RD801或是810的可能性是不小的
ssizz 发表于 2017-5-1 18:44 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2017-5-1 15:31
既然说200吨推力,自然是RD-810:
http://www.yuzhnoye.com/en/technique/rocket-engines/marching/rd-8 ...

科工有那个厂可以生产呢?
joki 发表于 2017-5-2 10:19 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2017-5-1 18:44
科工有那个厂可以生产呢?

我觉得一级就用液体发动机的可能性很低:
1、从头自研一来缺乏技术积累二来时间资金紧张可以不考虑,引进的话大概就只能从乌克兰搞,而乌克兰纸面发动机最大推力也就200吨级。
2、如果用200吨级发动机,意味着光杆最大起飞重量限制在160吨左右。我们知道RD810的比冲和推重比指标跟YF100是接近的,跟科技同类型号比起飞规模可以直接衡量运力区间。科工不太可能搞氢氧路线,那么即便二、三级都用补燃煤油机且假设性能超过YF115,那么这个光杆的SSO运力撑死也就2吨级,甚至没办法跟起飞重量更大的CZ8光杆在运力上抗衡。这么点运力搞4.5米径的话,干质比恶化不说,还只能在文昌发射,简直是自废武功。
3、光杆2吨级的运力指标与KZ11A是部分重叠的,拉不开档次。
4、从产品运力布局和技术指标约束看。KZ21大概率还是用固体发动机技术来做,唯一有争议的是第三级就用液发减少级数,还是第四级才上一个小型液发(增强多星部署的灵活性),运力目标应该是SSO3吨级。
joki 发表于 2017-5-2 10:26 | 显示全部楼层
要搞4.5米径液体火箭,除非光杆版用双发(200*2),固体助推版芯级改单发,才能比较好的兼顾性能和运力档位。
问题就算是这样,光杆版LEO运力撑死也就10吨级。又不是长径比大到非得妥协不可,否则完全没必要因此舍弃内陆发射能力。
纸飞机 发表于 2017-5-2 10:35 | 显示全部楼层
乌克兰现在搞了个250吨级的方案,好像是叫802吧
但问题是那个4.5米的火箭可是有单发光杆设计,这个用250吨可飞不起来
joki 发表于 2017-5-2 10:38 | 显示全部楼层
纸飞机 发表于 2017-5-2 10:35
乌克兰现在搞了个250吨级的方案,好像是叫802吧
但问题是那个4.5米的火箭可是有单发光杆设计,这个用250吨 ...

话说二毛这些纸面方案可行性到底有多高?RD810好歹还有印度在搞,二毛250方案恐怕得不少真金白银罢。。。
joki 发表于 2017-5-2 11:22 | 显示全部楼层
看了一下,二毛有一款改进自RD-8的发动机RD-809K(YF115的表兄弟),单管10吨补燃煤油机,虽然推重比还是一如既往的差,但比冲有352s,科工引进这个搞上面级或许更容易一些。
ssizz 发表于 2017-5-2 12:21 | 显示全部楼层
joki 发表于 2017-5-2 10:26
要搞4.5米径液体火箭,除非光杆版用双发(200*2),固体助推版芯级改单发,才能比较好的兼顾性能和运力档位 ...

这里有个先行问题:前面58楼那个一级单发的图跟现在的KZ21方案到底有多大关系?那图上的箭体怎么看也不可能有4.5米,何必把长径比做那么小呢?.........整流罩直径4.5米还说得过去。

内陆运输4.5米箭体也不是不可以,公路运大件直径常常限定在5.05米,比如搜到下面这个:

“泉州到酒泉物流公司快运  0595-82909071,13959930393  
恒达物流公司具有独立的法人资格,可承接运输"长度在50米及以上,宽度6.5米,高度4.2米(直径5.05米),重量30吨到600吨"的货物;是以公路运输超长、超宽、超高等大型物件为我们的特色运输服务。   ”


上述这么大直径的超限件很少见,但宽度不超过4.5米的就常上高速公路了——高速公路收费站的限宽一般是4.5米。还有高度,按法规高速公路天桥下的净高不小于5米,走内蒙古的公路受限更小。

PS:脑洞大点的话,还有个选择——中航跟外国人合搞的那个大飞艇.........
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

cmj9808 发表于 2017-5-2 13:10 | 显示全部楼层
joki 发表于 2017-4-30 11:22
但光杆版还是有姿控的格栅尾翼,配置有点怪。

如果把KZ-11A和KZ-21A放在一起,就可以明显看出两者芯级的不同,除了专门画出了游机外,后者的芯级安装位置更靠上,这显然是避免固推喷流的加热问题(base heating) ,所有液体芯级固体助推器的方案都是这么安排的。如果不是芯级采用了液体引擎,CG的制作者没必要考虑这些细节的。

当然芯级是单引擎还是多引擎,是不是有游机和隔栅舵,这些都是有待商榷的,毕竟KZ-21还是纸面方案,很多地方后续会改。



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
纸飞机 发表于 2017-5-2 13:27 | 显示全部楼层
joki 发表于 2017-5-2 10:38
话说二毛这些纸面方案可行性到底有多高?RD810好歹还有印度在搞,二毛250方案恐怕得不少真金白银罢。。。

基本没啥可行性
joki 发表于 2017-5-2 13:40 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2017-5-2 12:21
这里有个先行问题:前面58楼那个一级单发的图跟现在的KZ21方案到底有多大关系?那图上的箭体怎么看也不可 ...

我觉得现在的方案恐怕跟图上的变化很大。只能说是基于老图,推算一下科工的规划设想。毕竟只要能明确运力目标,就算液体方案,其实能选的也就那么几种。
公路运输主要还是限高,特别是收费站。桥梁下面的高度还得扣除车辆底盘本身,就跟你发的快运广告一样,虽然宽度可以很大,但是高度只能4.2米。而且液体火箭壳体比较脆弱,目前铁路运输都是定制专车,塞进“铁布衫”里的,这才有的3.35米限制。如果是裸奔,应该可以做到3.5米。问题是考虑到中国西北部可怕的风沙和狂风,经常大到能击碎玻璃,像SpaceX那样穿个雨衣就裸奔的应该不行。这样的话,4.2米还再扣掉一层,估计也就剩4米了。
joki 发表于 2017-5-2 13:59 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2017-5-2 13:10
如果把KZ-11A和KZ-21A放在一起,就可以明显看出两者芯级的不同,除了专门画出了游机外,后者的芯级安装位 ...

从KZ-11A和KZ-21A的图上看,虽然芯级捆绑点位置设计不同,但结果都是3台发动机喷管出口基本在一个平面上。从理论上来说,固体火箭喷管并不比液体火箭喷管更耐热,或者说液体火箭发动机特别是采用通道壁冷却设计的发动机,抗加热能力其实更强。私以为,芯级安装位置,除了考虑喷流加热影响外,更多的是考虑尾炎的互相干扰问题。液体发动机通常附件零碎比较多,而且往往还是安装在机架上,这样总高度就大了(相对固体助推喷管往下伸出一块),这样无论是尾炎干扰还是加热问题都变得严重,所以安装点才需要往上“提”。那么换一种情况,如果芯级虽然也是固体发动机,但推力量级和具体喷管设计与固体助推相差较大,导致按标准安装位置安装时中间喷管往下延伸较多,那么按照防热和防尾炎干涉的原则,芯级安装位置也必然往上调。
所以结论就是,虽然液体芯级+固推的设计,确实都是芯级安装更靠上的情况。但基于前面的分析,采用这种安装方式的设计,是否就能确定是液体芯级,恐怕只能商榷。
我的疑问主要是光杆构型,如果确定用了4个游机,那么还要格栅舵干什么,完全是重复的设计。一级采用格栅舵,通常是一级用固体发动机或者虽然是液发但是一级工作时间短(基本在大气层内)的情况。
cmj9808 发表于 2017-5-2 14:14 | 显示全部楼层
joki 发表于 2017-5-2 13:59
从KZ-11A和KZ-21A的图上看,虽然芯级捆绑点位置设计不同,但结果都是3台发动机喷管出口基本在一个平面上 ...

你这么说也对,看了下OrbATK的NGLS设计,芯级安装位置确实比助推要靠上,因为芯级喷管更大,所以不能排除这种大固体芯级+小助推的情况,只是固体芯级不好解释底部的那四个小突起,液体芯级不好解释引擎来源。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
joki 发表于 2017-5-2 14:18 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2017-5-2 14:14
你这么说也对,看了下OrbATK的NGLS设计,芯级安装位置确实比助推要靠上,因为芯级喷管更大,所以不能排除 ...

确实头疼,可能要等进一步的消息披露。
另外,这几个大包一定是“游机”么?说实话,这个“游机”造型有点奇怪。
cmj9808 发表于 2017-5-2 14:23 | 显示全部楼层
joki 发表于 2017-5-2 14:18
确实头疼,可能要等进一步的消息披露。
另外,这几个大包一定是“游机”么?说实话,这个“游机”造型有 ...

从未在固体引擎底部见到类似的部件。这个CG做的比较粗略,毕竟火箭也只是纸面方案,很多地方也没法做的很准确。等KZ-11首飞之后可能会有关于21的更多信息流出。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-11-22 03:33 , Processed in 0.316199 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表