航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: joki
收起左侧

[专题专项] Blue Origin的New Glenn运载火箭

  [复制链接]
darklighter 发表于 2016-10-17 13:32 | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2016-10-16 18:41
航天飞机早就实现复用了,然后呢

所以它比一次性的航天飞机还是便宜。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

☆温内图☆ 发表于 2016-10-17 14:31 | 显示全部楼层
darklighter 发表于 2016-10-17 14:32
所以它比一次性的航天飞机还是便宜。

航天飞机怎么成了一次性的呢
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

zimu 发表于 2016-10-17 18:41 | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2016-10-17 14:31
航天飞机怎么成了一次性的呢

意思是真实的航天飞机实现了部分复用, 所以显然还是比一次性航天飞机要便宜.

我觉得对复用的经济性视为不见才是咄咄怪事.  而且你说的也不对, 各国现在规划的火箭方案, 不是躲着复用不提, 而是不提复用几个字都不好意思出来见人, 只是程度不同而已, ULA的火神要复用发动机, 空客赛峰也准备在A6基础上搞航电和发动机复用, 天朝也在吹风. 现在反倒那几个规划比较早, 眼看就造完或者已经发射的下一代火箭还是纯一次性的.
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

☆温内图☆ 发表于 2016-10-17 19:29 | 显示全部楼层
zimu 发表于 2016-10-17 19:41
意思是真实的航天飞机实现了部分复用, 所以显然还是比一次性航天飞机要便宜.

我觉得对复用的经济性视 ...

ULA后来没再提回收发动机的事儿吧
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

dwy 发表于 2016-10-17 19:37 | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2016-10-17 19:29
ULA后来没再提回收发动机的事儿吧

不是说计划到2025年实施吗?
jisuluntan 发表于 2016-10-17 21:02 | 显示全部楼层
等等看吧,反正就是今明两年的事,f9复用成不成,能不能降低单位载荷成本,明年年底就有结论了。
schlieffen 发表于 2016-10-17 21:28 | 显示全部楼层
复用不是错,用70年代的技术,阿波罗那样运动式大干快上的方式搞RLV,就是错误的

现在么,话不要说死,师母以待吧

什么一次性航天飞机,哪会有这种东西?如果一次性使用的话STS就不是那个样子了,大力神III比STS贵吗?
cmj9808 发表于 2016-10-18 12:57 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2016-10-16 16:45
为什么SPX自己没有用缩小版本ITS替代F9的计划?或者没有公布?

如何用缩小版ITS代替F9?
cmj9808 发表于 2016-10-18 13:00 | 显示全部楼层
joki 发表于 2016-10-17 10:17
直接证据就是New Glenn近地任务用二级构型、高速任务用三级构型。说明其结构水平在传统指标范围内,如果 ...

二级和三级两种版本对于通用性很不利,这一点确实是blue的短板
topzdx 发表于 2016-10-19 10:44 | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2016-10-16 18:41
航天飞机早就实现复用了,然后呢

项目是停了,遗产还是有价值的。发动机 在SLS里还是可以“发挥余热”的,省了不少力气......
喵科动物 发表于 2016-10-19 11:17 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2016-10-18 12:57
如何用缩小版ITS代替F9?

F9级别的火箭,换猛禽发动机和碳纤维储箱。
可以一级两台大猛禽,二级一台小猛禽。
snowtiger 发表于 2016-10-19 11:46 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2016-10-19 11:17
F9级别的火箭,换猛禽发动机和碳纤维储箱。
可以一级两台大猛禽,二级一台小猛禽。

f9h运力已经足够了,短时间内不会这么搞
cmj9808 发表于 2016-10-19 11:50 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2016-10-19 11:17
F9级别的火箭,换猛禽发动机和碳纤维储箱。
可以一级两台大猛禽,二级一台小猛禽。

那如何回收?
cmj9808 发表于 2016-10-19 11:50 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2016-10-19 11:17
F9级别的火箭,换猛禽发动机和碳纤维储箱。
可以一级两台大猛禽,二级一台小猛禽。

一级两台引擎如何回收?
dwy 发表于 2016-10-19 12:16 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
三或四台,节流,可行吗?
cmj9808 发表于 2016-10-19 12:29 | 显示全部楼层
dwy 发表于 2016-10-19 12:16
三或四台,节流,可行吗?

三台raptor,单台节流20%,与F9的节流能力基本相当,但是起飞推力过大,三台raptor的起飞推力是900t,9台M1D的起飞推力是770t,高出17%,这意味着起飞重量也要相应高出17%,而液氧甲烷的密度比液氧煤油低,箭体直径受车道宽度限制,长径比过大的问题将会加剧
☆温内图☆ 发表于 2016-10-19 12:58 | 显示全部楼层
topzdx 发表于 2016-10-19 11:44
项目是停了,遗产还是有价值的。发动机 在SLS里还是可以“发挥余热”的,省了不少力气......

SLS就是个为了延续航天飞机遗产,保就业的项目
 楼主| joki 发表于 2016-10-19 14:34 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2016-10-19 12:29
三台raptor,单台节流20%,与F9的节流能力基本相当,但是起飞推力过大,三台raptor的起飞推力是900t,9台 ...

如果将来真要搞F9甲烷版,稳妥的方法还是上下两级均用同一款100吨级Raptor,一级用7台、二级1台Vac,构型基本沿用现在的。如果非要用大Raptor,大概只有之前NSF上某爱好者脑洞的塞式喷管设计,塞式喷管内置2台大Raptor、中心椎体设置一台小Raptor用于降落。但是这个方案技术难点太多,我很怀疑中间这台小Raptor是否有足够的摆动空间,塞式喷管较大的重量和高度也是个问题,起落架说不定就不够长了,所以还是更倾向于保守方案。
既然提出了ITS,目前型号商业发射又基本够用,Spx短期内应该没有余力搞这个了,除非ITS是虚晃一枪。
 楼主| joki 发表于 2016-10-19 14:38 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2016-10-18 13:00
二级和三级两种版本对于通用性很不利,这一点确实是blue的短板

美国搞通用二级/二级半构型也有几十年了,BO这方面开了倒车,但也可视为一种更趋传统的技术路线。
这也不全是坏事,较低干质比和多级设计起码对于其他国家更有借鉴价值,毕竟超高干质比轻量化设计不是说弄就能弄得出来的。如果NG火箭VTVL复用能显示出其经济性,起码对于CZ9光杆构型将来的进化有一定指导意义,两者规模和构型都有一定相似性。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

yezishu 发表于 2016-10-19 16:49 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2016-10-16 19:13
有个疑问,都说BO做不好轻量化,直接证据在哪里?或者应该说BO没有SPX那么冒险?

New Shephard和New ...

可以对比ULA同样用BE4的Vulcan
虽然不回收但是运力很神奇,虽然还没飞至少纸面上的箭体设计水平和F9一个级别
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-7-16 03:02 , Processed in 0.342852 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表