航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: cmj9808
收起左侧

[专题专项] Elon Musk的火星之路(第二季):行星际运输船(BFR/ITS)

  [复制链接]
onion 发表于 2018-11-8 20:10 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-11-8 20:08
难度肯定是破天荒的高,不过除此之外也没什么可行的办法。
推进剂肯定没有几百吨,几百吨从火星带回来还 ...

载人的你总不能落得和F9那般暴力啊
onion 发表于 2018-11-8 20:14 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2018-11-8 20:05
前面说了只要峰值烧蚀热不高,那么即使再入速度很高也不需要非常高的热防护要求。
因此大不了先气动刹车 ...

其实有一点可以肯定,必须结合气动减速,否则开销更大,但是气动减速带来的摩擦热量更高,总之就是如果没有地球轨道站中转,防热要求肯定是有史以来最高的,而且是极高

但是还有一点也得考虑,真到了载人火星任务的时候还会不会用现在这种规模的BFS呢
自由狼-台风 发表于 2018-11-8 20:14 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-8 19:40
但是还是那句话高速再入面临的是,一个巨大的薄壳载着好几百吨液氧甲烷超冷燃料,以10KM/s以上的速度高速 ...

这个时候已经不会有几百吨燃料了。
joki 发表于 2018-11-8 20:15 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-8 20:10
载人的你总不能落得和F9那般暴力啊


按1.5~2倍要求算的,再多也没意义。
hyperion 发表于 2018-11-8 20:19 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-8 20:14
其实有一点可以肯定,必须结合气动减速,否则开销更大,但是气动减速带来的摩擦热量更高,总之就是如果没 ...

气动俘获带来的摩擦热量并不是更高,因为气动减速与再入是分开的两步(先通过多次气动俘获降低到LEO轨道,等一会再进行LEO再入)。而前者的总加热量与LEO再入时一样大的,也既全部加起来也只相当于两次LEO再入而已。
这就表示只要BFS的热防盾能在不维护的情况下抗住几次LEO再入,那么也同样应该能抗住气动俘获+再入。
onion 发表于 2018-11-8 20:22 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2018-11-8 20:19
气动俘获带来的摩擦热量并不是更高,因为气动减速与再入是分开的两步(先通过多次气动俘获降低到LEO轨道 ...

防热有参考,未来的orion就可以,但这里说的是高速再入,这种薄壳怎么去防热,你总不能安一个类似防热大底的玩意
hyperion 发表于 2018-11-8 20:25 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-8 20:22
防热有参考,未来的orion就可以,但这里说的是高速再入,这种薄壳怎么去防热,你总不能安一个类似防热大 ...

对于BFS来说,只需要解决LEO再入下的防热问题就行,如果这块能解决,火星返回的再入问题也就不是什么大问题了。反正火星船的寿命要求远低于加油船。
hyperion 发表于 2018-11-8 20:30 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-8 20:22
防热有参考,未来的orion就可以,但这里说的是高速再入,这种薄壳怎么去防热,你总不能安一个类似防热大 ...

大约估算一下也没您想象的那么绝望,按照BFS长55m,直径9m计算,表面积约为1620m2。龙飞船防热大底用的是PICA-X,面积10.75m2,厚度8cm,材料密度0.27kg/dm3,照此计算重量才232kg,面密度21.6kg/m2。即使按照这个面密度去估算BFS的防热层重量,也才35t而已。而且需要这么厚防热层的面积远不到一半,综合算应该连20t都不需要,看起来这似乎还不算太难。
hyperion 发表于 2018-11-9 10:50 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
话说如果卫星发射价格大幅下降的话,化学推进卫星有可能凭借重但更便宜也部署快的优势,又抢回电推进卫星的生态位不?还是说电推卫星比化学推进卫星轻且便宜全方面占优?
璇瑢子 发表于 2018-11-15 07:12 | 显示全部楼层
teslarati上发的一些洛杉矶港那个新工厂的图
应该是BFR的燃料仓顶/底

BFR-tent-spaceship-tank-dome-111218-Pauline-Acalin-2c.jpg
BFR-tent-spaceship-tank-dome-111218-Pauline-Acalin-5.jpg
onion 发表于 2018-11-15 10:01 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
璇瑢子 发表于 2018-11-15 07:12
teslarati上发的一些洛杉矶港那个新工厂的图
应该是BFR的燃料仓顶/底

碳纤维这玩意反正也就是制造简单,但真正承压能力啥样还得测试说了算
greenace 发表于 2018-11-15 10:46 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-15 10:01
碳纤维这玩意反正也就是制造简单,但真正承压能力啥样还得测试说了算

这些事不用你来说,Spx没蠢到这地步,波音、空客在航空上也应用这东西够久了,至少和铝皮比并没有啥不可逾越的障碍
onion 发表于 2018-11-15 10:50 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
greenace 发表于 2018-11-15 10:46
这些事不用你来说,Spx没蠢到这地步,波音、空客在航空上也应用这东西够久了,至少和铝皮比并没有啥不可 ...

至少用在火箭储箱那种薄壳结构从来没有过,同在什么飞机上完全不一样的概念
oaki911 发表于 2018-11-15 10:59 | 显示全部楼层
greenace 发表于 2018-11-15 10:46
这些事不用你来说,Spx没蠢到这地步,波音、空客在航空上也应用这东西够久了,至少和铝皮比并没有啥不可 ...

有些ID不学无术,死角蛮缠,不理就是。
onion 发表于 2018-11-15 11:05 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
oaki911 发表于 2018-11-15 10:59
有些ID不学无术,死角蛮缠,不理就是。


显然论坛不违反版规的前提下,是可以畅所欲言的,显然碳纤维结构的巨型火箭从没有过,没人能保证绝对成功
greenace 发表于 2018-11-15 11:56 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-15 10:50
至少用在火箭储箱那种薄壳结构从来没有过,同在什么飞机上完全不一样的概念

有什么完全不一样的概念?说得好像飞机不是薄壳结构一样,客机全寿命要经历的,其实比火箭那几分钟要求高多了
hyperion 发表于 2018-11-15 12:09 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
greenace 发表于 2018-11-15 11:56
有什么完全不一样的概念?说得好像飞机不是薄壳结构一样,客机全寿命要经历的,其实比火箭那几分钟要求高 ...

话说一直以来复材储箱研究主要遇到的问题似乎都是相容性方面的?
9m96e2 发表于 2018-11-15 12:26 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-15 10:50
至少用在火箭储箱那种薄壳结构从来没有过,同在什么飞机上完全不一样的概念

难道飞机不是薄壳结构?
onion 发表于 2018-11-15 12:29 | 显示全部楼层
9m96e2 发表于 2018-11-15 12:26
难道飞机不是薄壳结构?

你们家飞机外壳只有几毫米?
hyperion 发表于 2018-11-15 13:07 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-11-15 12:29
你们家飞机外壳只有几毫米?

承力壳的厚度可不就只有几毫米呀,要不你算算空重除表面积后还剩下多少面密度?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-11-15 18:26 , Processed in 0.313274 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表