航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: Nighthawk
收起左侧

[机型] 中航工业沈飞FC-31“鹘鹰”战斗机讨论专贴[第三季] - 2.0或将近期首飞?

[复制链接]
暗夜流星 发表于 2018-2-12 18:31 | 显示全部楼层
601 牵头,利用目前中国成熟的四代经验和相关设备和技术,再弄一款舰载机,我个人没啥意见。

舰载机有其特殊性,如果 20 的构型没法上舰,另起炉灶也是没办法的事情。

但是,舰载机除了上舰,其他方面和陆基的飞机没啥区别,超音速巡航,超级机动,大载弹,远航程。对载弹量和航程,海军的要求恐怕更甚。

在这种要求下,J-20 的构型恐怕是国内拿的出来的唯一方案。

雪鸮那个三翼面不说,鹘鹰的也不行。

smzjh 发表于 2018-2-12 23:19 | 显示全部楼层
就说F35,JSF立项的时候,王师有现成的F404,f414如果急需,也可以加大投资力度以加快进度,还可以借EJ200、M88进行试飞(对于可能的用户,欧洲人不会吧上门的生意赶跑);为什么王师最终采用单大推而不是双中推方案??估计双中推方案的计算机、风洞模型为数应该不少,只不过最终的选择理由,王师克不见得会公布,甚至连王师空军的军官内部,也不见得众所周知
xyqq 发表于 2018-2-12 23:36 | 显示全部楼层
smzjh 发表于 2018-2-12 23:19
就说F35,JSF立项的时候,王师有现成的F404,f414如果急需,也可以加大投资力度以加快进度,还可以借EJ200 ...
只不过最终的选择理由,王师克不见得会公布,甚至连王师空军的军官内部,也不见得众所周知

没那么悬乎,JSF项目所有方案都是单发不就是为了满足海陆垂直降落的要求吗?
暗夜流星 发表于 2018-2-13 07:36 | 显示全部楼层
xyqq 发表于 2018-2-12 23:36
没那么悬乎,JSF项目所有方案都是单发不就是为了满足海陆垂直降落的要求吗?

从空军的角度来讲,单发好处多多,首先成本就降下来了。
我个人是不相信双中推成本低的,和双大推比都是两台发动机,制造和维护能好到哪里去?
单大推就发动机而言,成本实打实就是一半。
未来 WS-15 成熟的话,在此基础上衍生一款单发四代机是完全靠谱的。
三军通用一种发动机,制造维护成本可以大大降低。
smzjh 发表于 2018-2-13 08:57 | 显示全部楼层
xyqq 发表于 2018-2-12 23:36
没那么悬乎,JSF项目所有方案都是单发不就是为了满足海陆垂直降落的要求吗?

怎么解释F16??别忘了另一个竞标产品YF17
pingkefu 发表于 2018-2-13 08:59 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
暗夜流星 发表于 2018-2-13 07:36
从空军的角度来讲,单发好处多多,首先成本就降下来了。
我个人是不相信双中推成本低的,和双大推比都是 ...

没有马润筹来的钱,jsf可能得往后推五年启动。其实空军只想要F22B、海军只想要NATF,而马润想要一款能垂直起降的四代机,按照谁给钱谁是老大的理论,最后只能上单大推
暗夜流星 发表于 2018-2-13 09:30 | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-2-13 08:59
没有马润筹来的钱,jsf可能得往后推五年启动。其实空军只想要F22B、海军只想要NATF,而马润想要一款能垂 ...

其实空军是死保 F-22 的,无奈 DOD 执意要砍。
最后弄出 F-35 这个注水肉。
从性能上来说,F-35 不尽如人意,但技术是一等一的。
从商业上来说,也是巨大的成功。
暗夜流星 发表于 2018-2-13 09:39 | 显示全部楼层
如果中国真要搞中型四代。
我个人不认同 FC-31 的思路,这个四平八稳的设计,看似面面俱到,其实什么特点都没有。
J-20 的主要方案是 本世纪初就定下来的。
将近 20 年过去,中四应该瞄准6代设计,弄个5代半出来,而且要有特色。
比如波音的这个6代的设计,突出航程,速度,致力于全向隐身。(据说611有一个类似的设计)
而且要同时具备有人和无人两种构型。
我真不是 601 黑,但 601 的设计,真的平庸。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
prototype 发表于 2018-2-13 10:54 | 显示全部楼层
暗夜流星 发表于 2018-2-13 09:39
如果中国真要搞中型四代。
我个人不认同 FC-31 的思路,这个四平八稳的设计,看似面面俱到,其实什么特点 ...


不平庸能外銷嗎?!
pingkefu 发表于 2018-2-13 11:30 | 显示全部楼层
暗夜流星 发表于 2018-2-13 09:39
如果中国真要搞中型四代。
我个人不认同 FC-31 的思路,这个四平八稳的设计,看似面面俱到,其实什么特点 ...

601已经怂了,当年搞三翼面不说明他们有多厉害,反而说明了他们水平低下。F22常规气动加上单摆矢量发动机就能做到的机动性,601甚至要用上俄罗斯都没搞明白的前掠翼,先满足要求再说,拿下竞标慢慢拖呗。后来知道自己斤两了,只敢用上四平八稳的气动,能糊弄一个是一个,别把自己搭进去。
头像被屏蔽
aku15 发表于 2018-2-13 11:46 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
sunyangxu 发表于 2018-2-13 13:01 | 显示全部楼层
aku15 发表于 2018-2-13 11:46
舰载机的飞行性能要求应该会低于路基飞机吧。
美军舰载机也做不到超巡、超机动、隐身状态大载弹量吧。
...

把L15搞上去做舰载机,体积也小。双发,改进改进隐身。航母上能放很多。
进度估计比FC31快多了。洪都会乐疯,砸锅卖铁也会搞好的。
oaki911 发表于 2018-2-13 13:06 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
aku15 发表于 2018-2-13 11:46
舰载机的飞行性能要求应该会低于路基飞机吧。
美军舰载机也做不到超巡、超机动、隐身状态大载弹量吧。
...

611、601联合起来搞一个双大推六代验证机兼5.5代舰载机,也是可行,短一点儿,大三角无垂尾超巡侧弹仓。
sunyangxu 发表于 2018-2-13 13:07 | 显示全部楼层
欣羽 发表于 2018-2-12 16:21
31自然是沈飞负责。 为了能打开销路,绑上成飞是最佳战略。 至少能容易搞定巴基斯坦。
沈飞的一些传闻和 ...

你觉得601会放下身段吗?如果能放下身段搞科研,还能落到现在的地步?
走习惯了上层路线,深入基础,深入群众做是拉不下脸的事。那么多院士,需要你成都一个院士指导?
暗夜流星 发表于 2018-2-13 15:43 | 显示全部楼层
aku15 发表于 2018-2-13 11:46
舰载机的飞行性能要求应该会低于路基飞机吧。
美军舰载机也做不到超巡、超机动、隐身状态大载弹量吧。
...

美国 F-35 和朱姆沃尔特一样,是先进技术下低估对手的产物。
但美国的航空科技还是超一流的,弄一款先进重型舰载机不是什么难事。
技术都是现成的。
隐身舰载如果只是奔着 F-35,那岂不是犯了和美国人一样的错误?
smzjh 发表于 2018-2-13 16:01 | 显示全部楼层
王师只是没钱而已,别忘了它的三涵道发动机等先进技术,已经到了工程阶段,出一个重型四代改,只是时间和需求问题。就算是把三涵道发动机(设计就考虑了互换性)用到肥电上,肥电的性能就有进步
头像被屏蔽
aku15 发表于 2018-2-13 16:47 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
暗夜流星 发表于 2018-2-13 18:05 | 显示全部楼层
aku15 发表于 2018-2-13 16:47
如果F-35是个错误,那就别言必谈什么F-35的单大推了。

F-35 的问题在于三军强捏一个机型。
从空军多用途机型来讲,单大推并无不妥。
空优有 F-22 顶着。
从海军来讲,就不合适了。
海军要的是 NATF + ATA,可不是这玩意。
从中国海军的角度来说,"双发双座重型机 + 无人机" 才是我心中的最优。
ziluolan 发表于 2018-2-13 18:21 | 显示全部楼层
暗夜流星 发表于 2018-2-13 09:39
如果中国真要搞中型四代。
我个人不认同 FC-31 的思路,这个四平八稳的设计,看似面面俱到,其实什么特点 ...

这个真的非常赞成!
从时间上来看,应该有能力去做五代半了,或者叫五代++。既有前瞻探索,又有借鉴。
至于发动机,可以如同20那样,代用、等待。
smzjh 发表于 2018-2-13 19:12 | 显示全部楼层
F35的空军版,不妨看成隐形版的F16,只不过考虑到内置弹舱,所以飞机不能太小(反面例子是心神,内置弹舱都不知道放在哪里);作为低端隐形战斗机,F35空军版有什么重大的缺点??反正制空权有F22争夺,F35打打下手,当做隐形的空空导弹发射平台,确保自己的发射导弹前不会被对手轻易打掉即可
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-5-28 03:29 , Processed in 1.321626 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表