航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

123
返回列表 发新帖
楼主: 3431
收起左侧

[战略战术导弹] 美实验拦截ICBM

[复制链接]
顺理成章 发表于 2017-6-2 15:34 | 显示全部楼层
必须要有足够的,能够不断突破敌方防御武器系统得力武器才行,出现了新的盾,紧跟着会有能刺穿该盾的更锋利的矛
望天观海 发表于 2017-6-3 08:53 | 显示全部楼层
3431 发表于 2017-6-2 14:58
那搞个类似实验就能把对面拉上谈判桌了?还不如多搞几枚弹头有用……
多说一句 第二天参考消息转发港 ...

我从来就没说啥拉上谈判桌的话,无论攻或守的技术。
中国的力量,没那资格从谈判中获得公平或者利益。
 楼主| 3431 发表于 2017-6-3 12:00 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
望天观海 发表于 2017-6-3 08:53
我从来就没说啥拉上谈判桌的话,无论攻或收的技术。

当然技术上这种实验是很有必要的 我的回帖只针对政治方面……
QGP! 发表于 2017-6-3 21:04 | 显示全部楼层
首先要有类似GBI那样的拦截弹,目前外界估计的是可能是“动能”系列,其次还要有靶弹以及对应的拦截系统配齐,这些都还要时间,而且恐怕也不会一步就到ICBM的地步。

不过最重要的还是在战略态势上,面对美国这样的庞大核武库以及庞大的投射能力,发展拦截力量的成本要远高于发展进攻能力的成本
DF21 发表于 2017-6-5 19:51 | 显示全部楼层
zhyuli 发表于 2017-5-31 13:08
全球星球大战,军备竞赛进一步升级,TG加油了

TG面临一个十字路口:

高超音速武器的开发就是路线2的方向了
ascadascasdw 发表于 2017-6-10 05:47 | 显示全部楼层
这一次反导看视频,靶弹在KKV撞击之前就爆了。有谁能够解释一下吗?
胜世天骄 发表于 2017-6-10 22:06 | 显示全部楼层
ascadascasdw 发表于 2017-6-10 05:47
这一次反导看视频,靶弹在KKV撞击之前就爆了。有谁能够解释一下吗?

那建议你去找找有字幕的版本,里面清清楚楚表明你所看到的红点根本不是靶弹头,而是靶弹的助推器,试验为了增加拦截难度弹头发射前是冷却过的,在红外镜头下只是很细微的点
全世界那么多专家都没质疑的东西反而一群中国网民质疑得兴高采烈,你觉得好笑不

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
poweru235 发表于 2017-6-10 22:32 | 显示全部楼层
胜世天骄 发表于 2017-6-10 22:06
那建议你去找找有字幕的版本,里面清清楚楚表明你所看到的红点根本不是靶弹头,而是靶弹的助推器,试验为 ...

他看到的其实是拦截器的助推器 ekv实际是看不到的

另外 合理的质疑 没有问题。。。。
DF21 发表于 2017-6-12 06:22 | 显示全部楼层
ascadascasdw 发表于 2017-6-10 05:47
这一次反导看视频,靶弹在KKV撞击之前就爆了。有谁能够解释一下吗?

因为你看到的是助推器
zhutou6 发表于 2017-6-27 11:33 | 显示全部楼层
Ilovem24 发表于 2017-5-31 17:42
选择1明明更有可行性,现在快舟11的价格都叫出一千万美元一枚,在大规模量产下完全可以做的比GBI拦截弹便 ...

重型蛋,贵的不是蛋,甚至不是蛋头,而是耐超压井。。
zhutou6 发表于 2017-6-27 11:35 | 显示全部楼层
ceres 发表于 2017-5-31 22:14
非常同意
现在的军事威慑力里面WMD只占小部分,更重要的显然是各种常规武器尤其是更新换代的力量投运手 ...

麻烦论证一下“扩大任何弹头库存都不符合经济原则”?这说法怎么这么像美国人的忽悠呢
zhutou6 发表于 2017-6-27 11:38 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2017-5-31 22:17
美国核战略没有不首先使用这一条,对于中国核武库最大的威胁是这个,而不是目前的拦截系统,这也是扩核武库 ...

所谓首次使用或不使用的声明(或不声明),对核威慑力本身是没有影响的,这个JK大神早就论证过了,本坛不会还有人连这个都搞不清楚吧?。威慑力的因素主要还是取决于发射器+弹头的数量及生存能力。
zhutou6 发表于 2017-6-27 11:39 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2017-6-3 21:04
首先要有类似GBI那样的拦截弹,目前外界估计的是可能是“动能”系列,其次还要有靶弹以及对应的拦截系统配 ...

中国发展对5000km左右的远程导弹可靠拦截,可以有效防止印度的核冒险和核讹诈行为。
QGP! 发表于 2017-6-27 21:48 | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2017-6-27 11:38
所谓首次使用或不使用的声明(或不声明),对核威慑力本身是没有影响的,这个JK大神早就论证过了,本坛不 ...

你还停留在信网络大神得永生的时代么?呵呵

就是这个JK在本论坛里和别人谈论中子弹,遇到真正有涉及相关信息的人就露底了。网上论证能说明什么?你信之前是不是先问问自己有没有这个领域的信息鉴别能力。

对于大国,这个声明当然是很重要的。否则美国人既然掌握了核优势,为什么不说这个便宜话呢?还能站的道德制高点。美国人没你蠢,也不比你所认为的大神傻。这是很清楚的。

让我们再来重温下基辛格的威慑三要素: 1. 实力;2. 决心; 3. 让对手知道。  这个国家声明就是后两者的体现,这是美国绝对霸权地位体现
QGP! 发表于 2017-6-27 21:52 | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2017-6-27 11:39
中国发展对5000km左右的远程导弹可靠拦截,可以有效防止印度的核冒险和核讹诈行为。

什么叫可靠,什么叫有效?有多可靠,多有效, 谁来验证。你可以掌握印度技术的发展树还是什么


红水兵 发表于 2017-6-27 22:24 | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2017-6-27 11:33
重型蛋,贵的不是蛋,甚至不是蛋头,而是耐超压井。。

现在这个精确制导技术扩散的年代,井下布置模式的生存能力其实也就那么回事。所谓超耐压井,究竟还能不能耐住精确制导核武器的打击,我表示非常怀疑。
zhutou6 发表于 2017-7-4 03:58 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2017-6-27 21:48
你还停留在信网络大神得永生的时代么?呵呵

就是这个JK在本论坛里和别人谈论中子弹,遇到真正有涉及相 ...

你真的觉得修改一下核学说就可以取得威慑力?这根本不是信不信大神的问题,我也实在没精力给你科普了。

简单说一下吧,真正决定威慑力的是在核升级链条中你能撑到多久。比如中国核武库太小,没有足够的后备核力量,无法在核升级中坚持下去,在理性博弈中注定是首先认输的一方,只能借助于"非理性博弈"的风险来实现潜在威慑,而不是嘴炮一句修改核学说就能带来威慑力。对美国而言,中国的"不首先使用"是不可信的,因为在核升级中,中国缺乏升级的实力,在理性博弈中必败,指挥层存在有非理性疯狂(即不顾后果核攻击美国软目标)的可能,这个可能性恰恰是中国威慑力的来源之一。同样的,中国如果宣布放弃不首先使用,美国也不会真的相信,因为从理性的角度而言你完全没有摊牌的实力。首先攻击不能解除美国的核武装,只会招致全面的反击。

美国不会相信中国一定不会首先使用,中国也不相信美国相信中国不会首先使用,当然这本来就是中国这么宣示的目的,在不影响对美威慑的同时,又实现了对周边国家的政治安抚。同样的,印度不首先使用的宣誓也是类似理由。

而美国没有不首先使用的原因很简单,美国对欧洲等盟国有防守义务,如果他宣称了不首先使用,西欧要怎么面对俄国的常规装甲洪流?核保护伞是构成北约的基石,连一个绊线都能导致当年北约盟国的紧张,更别说不首先使用了,那会直接让欧洲疯掉的。

总之,所谓修改核学说就能取得核优势的想法,是对核博弈缺乏认知的表现,类似的观点还有所谓"核捆绑",这个也是很多军事爱好者的通病了
QGP! 发表于 2017-7-4 12:38 | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2017-7-4 03:58
你真的觉得修改一下核学说就可以取得威慑力?这根本不是信不信大神的问题,我也实在没精力给你科普了。
...

谁提核捆绑这种神棍的东西。你是不是有毛病,喜欢臆造来制作一种自我感知的满足。

这个领域你没资格科普。现在人都怎么了,看点东西就敢给别人科普,真是够了

关于核武器的地位包括核威慑本身,基辛格这种人恐怕比你这种神棍更有发言权吧。他对威慑的定义是告诉你如何把军事能力变为威慑能力,他以前在美国的时候就是做这个的,也是有资格直接在美国最顶层一线的,不必你有资格有经验?至于如何构建核威慑,也是有很多学说,别动不动就来给别人科普.   能力建设只是他的威慑理论的前提,在逻辑上是更次一级的内容。

所有的(军事)威慑理论(无论常规还是核)都是基于理性假设,都是假设被威慑对象是理性的,否则无论你有多强的力量都不可能建立威慑的。 你后面提的东西都是核对抗模型的内容,只是核威慑理论的一种版本。。。只不过这种模型显得很强势,所以让你觉得这东西才是基本可靠的版本。你就是拿一个模型来批其它的,在这个地方你甚至试图用一个具体的模型来批核战略这个更大的范畴,只能说你缺乏起码的常识,依靠的只是你自己对强势模型崇拜的信仰。前面我就说了,你在说这东西之前先搞清楚你在这个领域里是不是有足够的认知还是只是接受一种模型亦或是一种学派的“科普”然后走火入魔了


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-9-21 22:21 , Processed in 0.272189 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表