航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7157|回复: 143
收起左侧

[求助提问] 核小国的核反击的可信度靠什么保证?

  [复制链接]
ascadascasdw 发表于 2017-9-28 12:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

对本站感兴趣的话,马上注册成为会员吧,我们将为你提供更专业的资讯和服务,欢迎您的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
rt

核反击并不能够让社会财富重生,反击反而会遭到更大规模的核打击。所以核小国的核反击的可信度靠什么保证?
核小国在这里面是一个相对概念。比方说中国作为核大国,在面对美国这样的核强国就属于核小国。
3431 发表于 2017-9-28 14:24 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
它们会倾向于在局面危机时冒险进行核突袭来造成巨大损失...
 楼主| ascadascasdw 发表于 2017-9-28 14:54 | 显示全部楼层
3431 发表于 2017-9-28 14:24
它们会倾向于在局面危机时冒险进行核突袭来造成巨大损失...

这样的话不会引来对方的核报复吗?这跟实行核反击所招来的核报复有什么程度上的区别?
QGP! 发表于 2017-9-28 19:34 | 显示全部楼层
变态心理学逻辑
☆温内图☆ 发表于 2017-9-28 21:09 | 显示全部楼层
因为怕敌方更猛烈的打击报复所以在遭受核打击后不还手?
还不如一开始就干脆投降算了
中国奉行核反击政策,核弹头瞄准的都是敌方的软目标,确保核弹头能尽可能多的穿过敌方反导网落到敌方国土上就要用多种手段提高突防率
包括采用MIRV,或者打水漂或者进行高超声速突防
现代社会对于一个正常国家来说(不包曹县)对于人口密集区的核打击都是不可承受的。。如果政府一意孤行,要么被推翻要么下台。没有一个正常的领导人会这么干 而且如果是中法这种中等有核国的核爆复不可能只针对一个城市,最后落到目标上的也不可能只有一颗。从而核小国对核大国形成了有效威慑。曹县现在甚至不能确定核弹头能否搭载在导弹上发射出去 弹头在再入大气层后能否引爆 这些都还需要实验来证明。
不过朝鲜的核设施对中国东北地区的潜在威胁也是实实在在的,算是另一种形式“威慑”吧。

在中国改变核反击战略,大规模的扩充核武库前,核弹头还是给对方的大城市准备的。

 楼主| ascadascasdw 发表于 2017-9-29 03:12 | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2017-9-28 21:09
因为怕敌方更猛烈的打击报复所以在遭受核打击后不还手?
还不如一开始就干脆投降算了
中国奉行核反击政策 ...

底下这些我都懂。问的是这种一定会核反击的这种意志是靠什么体现,又靠什么保证的。毕竟怎么看,核反击都不能够给核小国带来利益,反而会遭到对方更大规模的报复。

Redbee 发表于 2017-9-29 11:28 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ascadascasdw 发表于 2017-9-29 03:12
底下这些我都懂。问的是这种一定会核反击的这种意志是靠什么体现,又靠什么保证的。毕竟怎么看,核反击都 ...

不需要体现,核大国根本不敢冒险,核打击对方的收获不能抵消被核反击的损失。
spacedog 发表于 2017-9-29 11:31 | 显示全部楼层
靠国家的信用!使用核武器从来不是为了直接的利益,即便是核大国把目标国炸回石器时代又有什么直接收益?但是杀鸡给猴看的威慑作用就是它的间接收益和目的,这个时候那个目标国就是被拿来祭旗的吉祥物
zhutou6 发表于 2017-9-29 21:37 | 显示全部楼层
本质上说,核小国的核反击对于核大国而言没有实质上的可性度。核小国没有实力进行分阶段的核升级,而只能选择一波流,特别是在遭到首轮打击之后;按照核实战学说,核小国在遭大国打击后不应选择反击,因保持必要的反击力量、比倾巢而出及其随后的彻底毁灭或沦为核奴隶的结果更加有利于国家利益。

理性核小国(如中,印)的核威慑力只能是针对类似级别或者更弱小的核国家。但具体现实中,由于英法与美国结盟,其核反击力量就具备了比中国更大的可信度,因为理论上说即使英法在遭到(俄国)核打击后反击打光其核武器,北约(美国)的核武库仍然可以作为他们的后盾。但不结盟的中、印则没有这种幸运。

至于核小国的统治者为非理性的情况则另案考虑,比如毛时代的中国,对俄国是具备一定程度的可信核威慑的。
zhutou6 发表于 2017-9-29 21:43 | 显示全部楼层
☆温内图☆ 发表于 2017-9-28 21:09
因为怕敌方更猛烈的打击报复所以在遭受核打击后不还手?
还不如一开始就干脆投降算了
中国奉行核反击政策 ...

这个问题是核实战学说里的经典问题了。你的错误在于,没有考虑到己方反击对方大城市的后果。

这时,我方的残存核武器已经打完,已经没有任何二次反击能力;而敌方(以美国为例)能保证同时与中俄交手后仍然保有数百枚后备力量(hedge stockpile),更不用说如果仅仅是与我方交手(此时将保有上千枚后备力量)。此时敌方可以放手大胆的清除我常规三军力量,并警告性摧毁若干我方城市的方法来迫使我方投降,沦为他们的核奴隶(比如高额的战争赔款、割地、强制托管、领事裁判等等)。即使敌方城市工业能力已经被摧毁,但只要其对我方具备绝对的核垄断,我方的一切工业实力均将成为敌方的财产。
zhutou6 发表于 2017-9-29 21:48 | 显示全部楼层
Redbee 发表于 2017-9-29 11:28
不需要体现,核大国根本不敢冒险,核打击对方的收获不能抵消被核反击的损失。

然而在美军中占据主导地位的核实战派认为,对中国这样的理性国家进行有限层面的核突袭(比如摧毁发射井、机动阵地),中方由于无法在核交换中逐步升级,将不敢还手而选择吞下苦果。
mir-2 发表于 2017-9-29 23:16 | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2017-9-29 21:48
然而在美军中占据主导地位的核实战派认为,对中国这样的理性国家进行有限层面的核突袭(比如摧毁发射井、 ...

更严重的问题是美国有用远程常规精确打击力量摧毁中国核导弹阵地的方案,面对常规打击我们连核反击的理由都找不到。
3431 发表于 2017-9-29 23:20 | 显示全部楼层
你别老想着理性这个词语 肉食者鄙 在平常的政治经济决策中都不一定做到完全理性 更别说这种极特殊情况
linmy 发表于 2017-9-29 23:22 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
mir-2 发表于 2017-9-29 23:16
更严重的问题是美国有用远程常规精确打击力量摧毁中国核导弹阵地的方案,面对常规打击我们连核反击的理由 ...


开什么玩笑,打了核阵地,不做核反击?那要核武器干嘛。那除了美国,谁的核武器有用,那相互威慑不就是一句屁话吗?中国发展核武器干嘛,给别人当靶子玩?
   如果中美两国理性,咋可能打架?既然打架,哪能叫理性?既然不理性,为嘛在自己核武器受攻击时不会丢核弹?
Redbee 发表于 2017-9-29 23:33 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2017-9-29 21:48
然而在美军中占据主导地位的核实战派认为,对中国这样的理性国家进行有限层面的核突袭(比如摧毁发射井、 ...

理性?理性的选择是跪地上投降。

中国的核战略与美国的根本不同在于。美国追求单方面打赢核战,中国追求谁都打不赢核战。这就注定了中国的核战略必须不理性。横的怕愣的,愣的怕不要命的。管你有限打击全面打击,先砸了纽约再聊啊。
linmy 发表于 2017-9-29 23:39 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2017-9-29 21:43
这个问题是核实战学说里的经典问题了。你的错误在于,没有考虑到己方反击对方大城市的后果。

这时,我 ...

核威慑不应该考虑后果,考虑后果就没法形成威慑。核反击触发的条件就是受到到核攻击或者己方发核阵地受到攻击。如果考虑后果,就失去了核威慑的作用。
3431 发表于 2017-9-30 00:26 | 显示全部楼层
mir-2 发表于 2017-9-29 23:16
更严重的问题是美国有用远程常规精确打击力量摧毁中国核导弹阵地的方案,面对常规打击我们连核反击的理由 ...

自改革开放以来 决策层在核战略上的决定基本上是在核战争打不起来的假设下做的 也造成了如今的蛋疼局面
zhutou6 发表于 2017-9-30 01:04 | 显示全部楼层
mir-2 发表于 2017-9-29 23:16
更严重的问题是美国有用远程常规精确打击力量摧毁中国核导弹阵地的方案,面对常规打击我们连核反击的理由 ...

常规打击的方案美国目前还是不太有信心的,否则也不会有LRSO核弹的计划了。

好消息是,DF-26的出现,在一定程度上改善了中国的局面:虽然仅仅是万里长征第一步,但最起码走上了补足有限战术核反击能力的道路。
zhutou6 发表于 2017-9-30 01:09 | 显示全部楼层
Redbee 发表于 2017-9-29 23:33
理性?理性的选择是跪地上投降。

中国的核战略与美国的根本不同在于。美国追求单方面打赢核战,中国追 ...

在核博弈中,核小国的指挥层是否确实是理性的不重要,重要的是对手是否认为你是理性的。现在,西方世界普遍认为中国在核问题上是理性的、自律的,这点从他们认定中国核弹头全部处于分离保管而非战备的状态中就能看出来。
zhutou6 发表于 2017-9-30 01:12 | 显示全部楼层
3431 发表于 2017-9-30 00:26
自改革开放以来 决策层在核战略上的决定基本上是在核战争打不起来的假设下做的 也造成了如今的蛋疼局面

说到底,除了朝鲜这种例外情况,核威慑力一般不会与核实力有较大偏离。对中国而言,要想对世界第一的美国产生可信的核威慑力,唯一的途径就是自己也建设多层次、高生存力、与美国在役规模相当的核武库。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-7-19 19:37 , Processed in 0.335965 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表