航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 潜艇4809
收起左侧

[其他导弹武器] 2月5日我国成功进行一次陆基中段反导拦截试验

  [复制链接]
zhutou6 发表于 2018-2-13 10:54 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2018-2-13 10:29
既然土鳖没有中导条约限制,俺觉得可以将空基弹道导弹和反卫星导弹合二为一,搞一个通用助推器,根据任 ...

空射弹道导弹和反卫星导弹尺寸差别很大吧
haojiang77 发表于 2018-2-13 11:55 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-2-13 10:54
空射弹道导弹和反卫星导弹尺寸差别很大吧

这要看多大射程的弹道导弹和多大射高的反卫星导弹能匹配了,我设想的空射弹道导弹不是战略型,而是类似反舰用的中程蛋。
liulong038 发表于 2018-2-13 12:06 | 显示全部楼层
既然拦截弹发射场没变,我们可以合理推测靶弹仍从酒泉基地发射,整个拦截过程与前两次大同小异。

这句话我持保留意见。@haojiang77发射场没变,不代表拦截弹的高度、角度,发射弹的高度速度没变,当然你的推测也没有问题。但是11年了我们国家的反导技术要点都没有进步吗?欢迎理性讨论
liulong038 发表于 2018-2-13 12:07 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2018-2-13 06:46
既然松鼠在本坛,那就转一篇他的文章吧。
2018-02-09 空天松鼠 讲武堂
声明:除《踢馆》外,讲武堂所刊登 ...

既然拦截弹发射场没变,我们可以合理推测靶弹仍从酒泉基地发射,整个拦截过程与前两次大同小异。

这句话我持保留意见。@haojiang77发射场没变,不代表拦截弹的高度、角度,发射弹的高度速度没变,当然你的推测也没有问题。但是11年了我们国家的反导技术要点都没有进步吗?欢迎理性讨论
haojiang77 发表于 2018-2-13 12:22 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
liulong038 发表于 2018-2-13 12:07
既然拦截弹发射场没变,我们可以合理推测靶弹仍从酒泉基地发射,整个拦截过程与前两次大同小异。

这句 ...


没有技术进步当然不可能,只是目前尚未有证据显示进行了700千米高度以上反导实验(除了反卫星那次)
zhutou6 发表于 2018-2-13 13:30 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2018-2-13 11:55
这要看多大射程的弹道导弹和多大射高的反卫星导弹能匹配了,我设想的空射弹道导弹不是战略型,而是类似反 ...

总的来说从运输机尾门释放导弹这种动作,维护性和可操作性都不高。试验一下可以,实际装备使用很难
zhutou6 发表于 2018-2-13 13:31 | 显示全部楼层
liulong038 发表于 2018-2-13 12:07
既然拦截弹发射场没变,我们可以合理推测靶弹仍从酒泉基地发射,整个拦截过程与前两次大同小异。

这句 ...

这个只能等Gertz同志放料了
QGP! 发表于 2018-2-13 23:03 | 显示全部楼层
不妨设想国内如果做拦截ICBM的实验,会怎么设置靶弹和拦截弹,禁飞区怎么画,
QGP! 发表于 2018-2-13 23:05 | 显示全部楼层
另外,最大的核威胁还是来自海基三叉戟的突袭
poweru235 发表于 2018-2-13 23:27 | 显示全部楼层
只有激光拦截才具有实战意义 动能拦截只能用来对付没有突防措施的战术目标

拦截本身是以极为精密的测量作为基础 所以在现代干扰手段那么多的战场环境下 需要的是更快速更高效的攻击手段 换句话就是诱饵 母舱弹头 一并摧毁

舰载 地基 甚至 钻井平台部署模式下的激光反导才是未来的趋势  同时还可以拦截下一代高超音速可变弹道导弹
haojiang77 发表于 2018-2-14 02:06 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-13 23:03
不妨设想国内如果做拦截ICBM的实验,会怎么设置靶弹和拦截弹,禁飞区怎么画,

不出国境只能高弹道1000千米以上拦截。
东方红 发表于 2018-2-14 09:00 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
poweru235 发表于 2018-2-13 23:27
只有激光拦截才具有实战意义 动能拦截只能用来对付没有突防措施的战术目标

拦截本身是以极为精密的测量 ...


最简单粗暴的方式是以核对核,把来袭弹头与各种诱饵扫荡干净,美苏都是这么做的。
QGP! 发表于 2018-2-14 09:15 | 显示全部楼层
东方红 发表于 2018-2-14 09:00
最简单粗暴的方式是以核对核,把来袭弹头与各种诱饵扫荡干净,美苏都是这么做的。

这要求你有足够多的弹头,这就是高强度核大战的模式
haojiang77 发表于 2018-2-14 10:56 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
东方红 发表于 2018-2-14 09:00
最简单粗暴的方式是以核对核,把来袭弹头与各种诱饵扫荡干净,美苏都是这么做的。

我记得你说过,外大气层小当量(10万吨以下)核爆不会对地面有太大影响。
zhutou6 发表于 2018-2-14 11:17 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2018-2-14 10:56
我记得你说过,外大气层小当量(10万吨以下)核爆不会对地面有太大影响。

天基观测、通信、定位和预警系统全灭,下一波来袭只能自求多福了。
zhutou6 发表于 2018-2-14 11:19 | 显示全部楼层
QGP! 发表于 2018-2-13 23:05
另外,最大的核威胁还是来自海基三叉戟的突袭

这当然是无解的,即使是几十年前的海神C3也无解。中国搞反导,针对的不可能是美国,那样还不如花力气扩大核武库来的有效
haojiang77 发表于 2018-2-14 11:43 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2018-2-14 11:17
天基观测、通信、定位和预警系统全灭,下一波来袭只能自求多福了。


我说的是对地面环境生态
另外也不能说全灭,拦截核弹主要杀伤不是电磁脉冲吧,另外当量也不是很大,卫星也有抗核加固措施。
东方红 发表于 2018-2-14 11:59 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2018-2-14 10:56
我记得你说过,外大气层小当量(10万吨以下)核爆不会对地面有太大影响。

是的,除了电磁脉冲干扰较大,别的杀伤效果可以忽略不计。
poweru235 发表于 2018-2-14 20:30 | 显示全部楼层
东方红 发表于 2018-2-14 09:00
最简单粗暴的方式是以核对核,把来袭弹头与各种诱饵扫荡干净,美苏都是这么做的。

那也是需要很多核弹的 何况现在五大流氓的弹头都是中子免疫加强的
恐怕对于五常里的核小国来说 发展预警卫星的作用实际就只是为了实施快速核反击 并不考虑拦截对方弹头
(对方核弹在路上的时候,就倾巢发射己方核弹)
东方红 发表于 2018-2-14 20:37 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
poweru235 发表于 2018-2-14 20:30
那也是需要很多核弹的 何况现在五大流氓的弹头都是中子免疫加强的
恐怕对于五常里的核小国来说 发展预警 ...

小型化核弹头抗高能中子辐照效果有限,增强辐射核弹头仍是目前最有效的反导方式。莫斯科反导系统的选择很现实,当然长期维护与更新换代也很费钱,因为它别无用处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-2-22 22:45 , Processed in 0.330101 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表