航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: cmj9808
收起左侧

[专题专项] 新一代(超大型)载人运载火箭跟踪帖

  [复制链接]
 楼主| cmj9808 发表于 2018-10-23 20:18 | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-23 20:14
氢氧三级YF75D,图里是三发、表里是双发。。

哈哈,这个我也注意到了。另外图一里提到继承3.35 m和5 m箭体直径,图二则变成围绕4 m和5 m箭体直径。。。
考虑到ppt并不是报告人自己做的,这种小错误也可以理解。
joki 发表于 2018-10-23 20:18 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-10-23 20:13
这个“类固醇猎鹰”在坊间流传很久了,这次算是首次公开。但从“新一代载人运载火箭”的名称上看,报告人似 ...

LTO20吨+指标需求来源很明确,看来是受LOP-G计划的直接影响。
onion 发表于 2018-10-23 20:18 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2018-10-23 20:11
新方案里3款新液发都没用上,25吨的膨胀氢氧机还有可能替代75D,480和220就真没戏了。

看着吧如果真放弃480和220绝对是巨大的失败,一点都没有前瞻性,技术是需要储备的
onion 发表于 2018-10-23 20:20 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-10-23 20:13
这个“类固醇猎鹰”在坊间流传很久了,这次算是首次公开。但从“新一代载人运载火箭”的名称上看,报告人似 ...

从这些图看来给我一种感觉,这个完全是理想大于现实的一种所谓愿景,无论是PPT准确性还有论证的程度方案的细化都很初级的水平
 楼主| cmj9808 发表于 2018-10-23 20:21 | 显示全部楼层
swsdlz 发表于 2018-10-23 20:17
版主,论证长征5时那个全煤油起飞版的资料你有吗?
能不能可以贴出来看看,这新方案和那个我这很像啊!

我这手头也没有,论坛资料区可能会有。

这个方案的精髓在于一级多机并联和一二级共用引擎,和全煤油那个方案并不一样。
onion 发表于 2018-10-23 20:22 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-23 20:18
LTO20吨+指标需求来源很明确,看来是受LOP-G计划的直接影响。

最主要原因不是lop-g,而是早就计划的载人月球版飞船的20吨级
joki 发表于 2018-10-23 20:26 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-10-23 20:18
哈哈,这个我也注意到了。另外图一里提到继承3.35 m和5 m箭体直径,图二则变成围绕4 m和5 m箭体直径。。 ...


仅考虑理论计算的话,相较双发和四发方案,似乎三发较优。一个是推重比,另外就是共底也不那么扁。三发从空间上够延伸喷管,而且故障一台的情况下不至于姿态失控。
从LTO运载系数看,三级指标不低。
onion 发表于 2018-10-23 20:27 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
个人很反对这种跟风行为,你永远不知道别人的成功经历了什么,有这些方案会导致对cz-9前期的预研浪费,时间的耽误,资源的损失,这些火箭完全是新构型,最重要的还是载人级别,我警告,不要低估难度
9m96e2 发表于 2018-10-23 20:27 | 显示全部楼层
swsdlz 发表于 2018-10-23 20:07
在预研长征5号时,就有起飞全部使用YF-100发动机的构型吧?是12台还是16台来着?
那个构型当初为什么没选 ...

因为几乎不可能满足一级半25t LEO的需求
joki 发表于 2018-10-23 20:32 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 20:22
最主要原因不是lop-g,而是早就计划的载人月球版飞船的20吨级

20吨载人飞船深空版的Dv只有1700,不具备自主进出LLO的能力,需要配合近月制动级。火箭按LTO20吨研制是不够的,只适用NRHO。
除非火箭和飞船进一步加大才适合LLO汇合。
joki 发表于 2018-10-23 20:35 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-10-23 20:21
我这手头也没有,论坛资料区可能会有。

这个方案的精髓在于一级多机并联和一二级共用引擎,和全煤油那 ...

二级只怕得上大喷管吧?
onion 发表于 2018-10-23 20:35 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-10-23 20:18
哈哈,这个我也注意到了。另外图一里提到继承3.35 m和5 m箭体直径,图二则变成围绕4 m和5 m箭体直径。。 ...

还有方案一图里三级明明是三台发动机,表上就写两台
9m96e2 发表于 2018-10-23 20:40 | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-23 20:26
仅考虑理论计算的话,似乎三发较优。一个是推重比,另外就是共底也不那么扁。三发从空间上够延伸喷管,而 ...

三级TLI对比二级LEO当然高了...另外分离速度估计在6-7km/s,其实也没必要追求推重比了

如果75D扩大面积比,比冲提高10s的话,7左右的干质比就能实现这个指标,对一个5米径50吨低推重比的级段似乎也不是不可能?
xiaobinworld 发表于 2018-10-23 20:46 | 显示全部楼层
我不知道您各位怎么样,我是看着心酸呐。
joki 发表于 2018-10-23 20:47 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
9m96e2 发表于 2018-10-23 20:40
三级TLI对比二级LEO当然高了...另外分离速度估计在6-7km/s,其实也没必要追求推重比了

如果75D扩大面 ...


分离速度不见得比CZ5高多少,但载荷大很多,也不可能完全不考虑推重比。
50吨级的话,双发考虑载荷推重比还不到0.25,工作时间奔1000s去。
头像被屏蔽
pingkefu 发表于 2018-10-23 20:48 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
ceres 发表于 2018-10-23 20:51 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
突然觉得构型像新格林(老)和FH的杂交
onion 发表于 2018-10-23 20:54 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
xiaobinworld 发表于 2018-10-23 20:46
我不知道您各位怎么样,我是看着心酸呐。

我是看着来气,不争气,精神缺失
9m96e2 发表于 2018-10-23 20:58 | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-23 20:47
分离速度不见得比CZ5高,但载荷大很多,也不可能完全不考虑推重比。
你估的三级规模多大?

CZ-5算是高的了,大胆的向DCSS, EUS进发就可以了嘛,何况分离速度还比后者高得多

三级设想做成50t,453s比冲,TLI时从LEO-350m/s出发,残余燃料1%,没细算,如果规模再稍大一点的话对干质比要求应该更低
人在江湖 发表于 2018-10-23 21:00 | 显示全部楼层
这个都是成熟的技术,如果能在五年内搞定未尝不可。估计花不了多少钱。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-11-15 18:25 , Processed in 0.333749 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表