航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: cmj9808
收起左侧

[专题专项] 新一代(超大型)载人运载火箭跟踪帖

  [复制链接]
onion 发表于 2018-10-23 23:46 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
pingkefu 发表于 2018-10-23 23:35
说山寨就过了,最多只是看别人试错,自己少走弯路。现在这个方案一出来,明显是FH趟了河之后,航天集团跟 ...

别人的经验不代表你的经验,别人整出来不代表你就可以一帆风顺的整出来,对于中国说的夸张点,这种结构可以说是从零开始
9m96e2 发表于 2018-10-24 00:41 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ElonMusk 发表于 2018-10-23 22:42
也可以换个方向思维
如果不使用液氢 怎么堆出一个看得过去的登月方案≧▽≦

上面级换煤油也有22吨TLI载荷,搞小规模的两发近月交汇都可以吧
ssizz 发表于 2018-10-24 01:00 | 显示全部楼层
整体想着靠化学能火箭登火,很有志气吗?
hsq0596 发表于 2018-10-24 01:55 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 21:33
我必须说这个帖子让我深深担忧,美国全面开发巨型火箭,中国确放弃了(有待确定)研发一半的cz-9,转而研 ...

之前宣称长九稳得不行、喷BFR不过是画饼的人是你;现在长九前途不明、五米级模块方案死灰复燃,跳出来卖药丸的也是你。
长征九号方案除了超高指标的发动机,整体结构什么样子你也清楚,向上比不过BFR、新阿姆斯特朗,向下价格昂贵、任务需求不足。登火任务遥遥无期,哪怕是BFR同样也需要火星表面配套燃料生产设备,这更是一个不知道有多远的饼。基本功不扎实强行上马的结果谁都不想看到,归根结底还是欠账太多,到处都得补缺补漏。真想和美国人进行登火竞赛,还不如一步到位把裂变堆芯-液氢深空摆渡车搞出来,那才是真正能弯道超车的领域。
ceres 发表于 2018-10-24 05:50 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-23 21:50
替代的必要性也不是很大,性能提升有限。
其实我觉得搞一款25~30吨级全流量补燃循环氢氧机也不错。

上面机最好是膨胀或开式膨胀,能满足长寿命和超多次点火,同时改改就能当拖船用
hyperion 发表于 2018-10-24 07:03 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2018-10-24 01:00
整体想着靠化学能火箭登火,很有志气吗?

BFR不也一样想着靠化学火箭登火?
oaki911 发表于 2018-10-24 07:35 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 20:05
不搞YF-480绝对是最大的失败,看着吧

YF-480还是赶紧改型为大甲烷版吧。
onion 发表于 2018-10-24 08:04 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
oaki911 发表于 2018-10-24 07:35
YF-480还是赶紧改型为大甲烷版吧。

不搞回收甲烷对比煤油没有任何优势
joki 发表于 2018-10-24 08:43 | 显示全部楼层
ceres 发表于 2018-10-24 05:50
上面机最好是膨胀或开式膨胀,能满足长寿命和超多次点火,同时改改就能当拖船用

这个看需求,补燃机也能实现多次点火,大多数发射需求都能满足。当太空拖车、反复重复使用的,可能才是膨胀循环的阵地。
oaki911 发表于 2018-10-24 08:44 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-24 08:04
不搞回收甲烷对比煤油没有任何优势

怎么就确定一定不搞回收呢?   前沿技术必须要跟踪的,搞了也可以不回收,不搞就真的不能回收了、可能耽误几十年。

YF-480  +  YF-220  完全可以被一款大甲烷机替代哪怕是燃气发生器版的大甲烷机。
joki 发表于 2018-10-24 08:51 | 显示全部楼层
9m96e2 发表于 2018-10-24 00:41
上面级换煤油也有22吨TLI载荷,搞小规模的两发近月交汇都可以吧

方案一27.5吨的指标或许考虑了建站?加个小型制动级,可以把23吨的空间站模块送入NRHO。
LTO22吨建站就只能零敲碎打,何况没有配套50吨级煤油上面级的合适发动机、直径不匹配还得琢磨罩内。
ElonMusk 发表于 2018-10-24 08:59 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 08:51
方案一27.5吨的指标或许考虑了建站?加个小型制动级,可以把23吨的空间站模块送入NRHO。
LTO22吨建站就 ...

NRHO/L2站用不着装那么多科研设备 舱段不一定有LEO站那么重
joki 发表于 2018-10-24 09:01 | 显示全部楼层
补张一楼没有的图,难得提到了结构系数问题。不过还是吐槽下数据,一楼文中提到的LTO不低于1.34%、LEO不低于3.5%,并没在起飞重量和运力的表格中体现出来。

111.jpg
joki 发表于 2018-10-24 09:08 | 显示全部楼层
ElonMusk 发表于 2018-10-24 08:59
NRHO/L2站用不着装那么多科研设备 舱段不一定有LEO站那么重

核心舱没多少科研设备,主要就是花在维生、对接口、机械臂、动力这些方面,没多少可减。
如果LTO只有22吨,哪怕是耗尽核心舱的轨控推进剂,也不足以制动入轨。假设理想的减重全用于加推进剂,那么最终入轨质量也只有18~19吨。没法直接利用近地空间站核心舱备份件。这样一来,需要新研制一款上面级煤油机、突破罩内低温级悬挂技术、新研制深空站,花钱更多。
另外,按一楼提出的需求指标LTO25、优选第一方案是27.5,显然有一定考虑。
hyperion 发表于 2018-10-24 09:09 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hsq0596 发表于 2018-10-24 01:55
之前宣称长九稳得不行、喷BFR不过是画饼的人是你;现在长九前途不明、五米级模块方案死灰复燃,跳出来卖 ...

核热推政治上问题太大了,或许可以尝试下大功率光伏电推?
郭夫子 发表于 2018-10-24 09:10 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 09:01
补张一楼没有的图,难得提到了结构系数问题。不过还是吐槽下数据,一楼文中提到的LTO不低于1.34%、LEO不低 ...

表格里的CZ5应该是CB5B的数据,不过22吨的LEO又是怎么回事?空间站轨道运力?
joki 发表于 2018-10-24 09:12 | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2018-10-24 09:10
表格里的CZ5应该是CB5B的数据,不过22吨的LEO又是怎么回事?空间站轨道运力?

这篇PPT里数字错漏很多,凡是有表的地方很多经不起推敲。看个大概吧,只能用来说明大体情况——干质比低。
郭夫子 发表于 2018-10-24 09:16 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 09:12
这篇PPT里数字错漏很多,凡是有表的地方很多经不起推敲。看个大概吧,只能用来说明大体情况——干质比低 ...

要说低,和天顶也差不多,但运载系数低了30%。
joki 发表于 2018-10-24 09:25 | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2018-10-24 09:16
要说低,和天顶也差不多,但运载系数低了30%。

很正常。CZ7整体还是要更重,而且相对来说二级低的更多一点,对运力影响更大。另外比冲低,两级都比天顶低2.5%。两级的推重比也都低。数来数去就没有一项赶得上的,最后运力低一大块不是很正常么。
PS:唯一可以扯皮的,大概就是天顶这个是按200km轨道算的,具体倾角未知。CZ7这个是载人航天轨道。放大了一点差距。

ElonMusk 发表于 2018-10-24 09:43 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 09:08
核心舱没多少科研设备,主要就是花在维生、对接口、机械臂、动力这些方面,没多少可减。
如果LTO只有22 ...

去L2蹲一辈子 大型电推就可以省了 弄个小的足够维持轨道即可
机械臂可以后面慢慢上
维生系统各类耗材可以后面慢慢用货船送
按照国内的工程实践经验 纸上留10%余量无论如何不够用的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2018-11-15 18:21 , Processed in 0.323202 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表