航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: yy1129
收起左侧

[专题专项] 重型猎鹰(Falcon Heavy)火箭:Mcgregor准备进行助推器系留点火

  [复制链接]
schlieffen 发表于 2012-8-1 15:53 | 显示全部楼层
不管是6.4吨83M还是12吨128M,比质子便宜一些,但也有限,没有之前吹的那么神

而且新型火箭的保费可能也要高些
望月凝香 发表于 2012-8-1 19:14 | 显示全部楼层
关键要打一发成功才好。
我还是不看好这么多发动机并联。
而且12吨的GTO就有点不上不下了——打两个6.4吨不够,打一个又浪费。特别是现在卫星越来越重,不好说呀。
纸飞机 发表于 2012-8-1 19:19 | 显示全部楼层
还得考虑到轨道不同的问题
质子的轨道可是25度,近地点5500公里的,而F9H是27度,近地点200公里
这F9H的价格优势还真不大
duyu 发表于 2012-8-2 07:04 | 显示全部楼层
95飞龙在天 发表于 2012-6-15 21:39
  刚看了一篇文章,才知道即将发射的spaceX公司的“重型猎鹰”的LEO居然有53吨!现在普遍的运载火箭和已 ...

据说53吨是用了cross-feed技术之后的,不用cross-feed的话运载能力要小得多。
cross-feed不是那么容易的,美国人喜欢说大话。
纸飞机 发表于 2012-8-2 07:53 | 显示全部楼层
昨天看了一下F9的用户手册,比SPACEX网页上的运力小不少呀……
这个F9H还没有用户手册,估计网页上的运力水分也不少
blueblue 发表于 2012-8-2 08:22 | 显示全部楼层
市场价格竞争,我为什么要比竞争对手低那么多?只要和竞争对手比,报价低一定程度,能够吸引客户就好,减去成本,剩下的可就是利润了,干嘛要做活雷锋呢。
没事儿 发表于 2012-8-2 10:20 | 显示全部楼层
最爱莫扎特 发表于 2012-8-1 14:00
老美就是爱搞这种巨邪恶的捆绑方式,三个芯级绑一块儿。
Delta IV重型也是这样。
其他国家好像还没有这 ...

所以我在想这是技术难度问题,还是做出来没有实用性?

点评

我印象中安加拉A3是两个助推+芯级,A5是四个助推+芯级,A7是六个助推+芯级,不知对否?  发表于 2012-12-15 15:12
安加拉也是这个构型,A7是7个芯级捆一块  发表于 2012-8-2 10:21
没事儿 发表于 2012-8-2 10:27 | 显示全部楼层
“纸飞机  安加拉也是这个构型,A7是7个芯级捆一块  发表于 2012-8-2 10:21”

所以我觉得CZ5无必要限于3.35和2.5米助推,设计可以更大胆点。当然我只是门外汉。呵呵。
joki 发表于 2012-8-2 10:30 | 显示全部楼层
没事儿 发表于 2012-8-2 10:20
所以我在想这是技术难度问题,还是做出来没有实用性?

主要是需求不足,并不是总有一箭双星的载荷可供发射。另外,CBC构型要考虑控制起飞级发动机数量的问题,无论宇宙神5还是德尔塔4,CBC起飞级只有三台发动机。如果用CZ2的芯级来搞CBC,起飞级12台发动机,可靠性是个问题。
纸飞机 发表于 2012-8-2 10:53 | 显示全部楼层
其实CZ-7搞CBC构型也挺好的
CZ-6就算了
cmj9808 发表于 2012-8-2 12:03 | 显示全部楼层
没事儿 发表于 2012-8-2 10:20
所以我在想这是技术难度问题,还是做出来没有实用性?

CBC的理念目前已被广泛接受,除中印以外其他航天局的新一代火箭都已经或准备采用CBC构型,包括Angara/roscosmos、Ariane 6/ESA和H-3/JAXA。
cmj9808 发表于 2012-8-2 12:06 | 显示全部楼层
纸飞机 发表于 2012-8-2 07:53
昨天看了一下F9的用户手册,比SPACEX网页上的运力小不少呀……
这个F9H还没有用户手册,估计网页上的运力水 ...

F9的用户手册是09年版的,那时还没有Merlin 1D
最爱莫扎特 发表于 2012-8-2 14:59 | 显示全部楼层
joki 发表于 2012-8-2 10:30
主要是需求不足,并不是总有一箭双星的载荷可供发射。另外,CBC构型要考虑控制起飞级发动机数量的问题,无 ...

可是Falcon 9 heavy起飞级不也是有27个发动机吗?
看着更恐怖吧
joki 发表于 2012-8-2 15:23 | 显示全部楼层
最爱莫扎特 发表于 2012-8-2 14:59
可是Falcon 9 heavy起飞级不也是有27个发动机吗?
看着更恐怖吧

FH号称具有发动机单机失效的冗余工作能力,算是个吃螃蟹的。将来是否能保证高可靠性,仍有待观察。
shaolin1254 发表于 2012-8-2 20:07 | 显示全部楼层
最爱莫扎特 发表于 2012-8-2 14:59
可是Falcon 9 heavy起飞级不也是有27个发动机吗?
看着更恐怖吧

F9的总发射次数太少,才3次,根本不能作为例证。

不过SpaceX的宣传还是很猛的,才发射3次的新火箭,计划的任务就有30多次
没事儿 发表于 2012-8-2 20:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 没事儿 于 2012-8-2 20:13 编辑
cmj9808 发表于 2012-8-2 12:03
CBC的理念目前已被广泛接受,除中印以外其他航天局的新一代火箭都已经或准备采用CBC构型,包括Angara/ros ...

我知道C大大很推崇CBC构型。我想问的问题是CZ5是否有改变为CBC构型的潜力,比CZ5DY更强。

点评

发动机推力不允许啊。光靠氢氧机,3个5米芯级6台YF77,地面推力300吨这火箭都飞不起来  发表于 2012-8-3 16:47
DF21 发表于 2012-8-3 06:52 | 显示全部楼层
纸飞机 发表于 2012-8-1 19:19
还得考虑到轨道不同的问题
质子的轨道可是25度,近地点5500公里的,而F9H是27度,近地点200公里
这F9H的价 ...

5500KM的轨道有什么特别么,为什么不给LEO的运力呢
joki 发表于 2012-8-3 08:07 | 显示全部楼层
没事儿 发表于 2012-8-2 20:11
我知道C大大很推崇CBC构型。我想问的问题是CZ5是否有改变为CBC构型的潜力,比CZ5DY更强。

CZ5没有发展CBC构型的潜力,5米氢氧芯级推力小于自重、单靠自己是飞不起来的。
CZ7倒是可以搞CBC,但是运力区间与CZ5的双3.35+双2.25助推构型运力重叠,没有研制的必要。
没事儿 发表于 2012-8-3 10:26 | 显示全部楼层
joki 发表于 2012-8-3 08:07
CZ5没有发展CBC构型的潜力,5米氢氧芯级推力小于自重、单靠自己是飞不起来的。
CZ7倒是可以搞CBC,但是运 ...

这真是CZ5的硬伤。。。CZ7 CBC构型也不一定没有前途的。要比较两者的整体发射成本。
joki 发表于 2012-8-3 10:56 | 显示全部楼层
没事儿 发表于 2012-8-3 10:26
这真是CZ5的硬伤。。。CZ7 CBC构型也不一定没有前途的。要比较两者的整体发射成本。

不必迷信,怎么设计完全依照需求和技术水平而定。阿5也搞不了CBC,照样上百发的打。
CZ7与CZ5同在文昌发射,LEO16~18吨、GTO8~10吨,这个运力范围CZ5已经是现成的,搞CZ7的CBC构型还需要另外投资、包括发射平台等一系列支持设施都需要改造。而实际上这个档位的发射需求并不多,全部投资平摊下来谁高谁低还不一定呢。
更何况单星8吨以上,外包络就小不了。CZ7“脑袋”就那么点大,以国内保守的气动构型设计取向,实在不看好CZ7搞个大脑袋顶着。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|申请友链|旗下论坛|小黑屋|手机版|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号 )

GMT+8, 2017-9-26 22:25 , Processed in 0.321272 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表